Решение по делу № 33-2652/2023 от 20.03.2023

                    В суде первой инстанции дело №

                    Дело № 33-2652/2023

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                06 июня 2023 года                                                                          г. Хабаровск

                Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

                председательствующего Флюг Т.В.,

                судей Плотниковой Е.Г., Шапошниковой Т.В.,

                при секретаре Шитовой И.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюгашкиной Т.Ф, к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о признании незаконными действий по организации торгов в форме открытого аукциона, признании недействительным торгов от 17.12.2021 в части лота № 4 – жилого помещения,

    по апелляционной жалобе Тюгашкиной Т.Ф, на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2022 года,

    заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО –Демьяненко К.А., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Тюгашкина Т.Ф. обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и просила признать незаконными действия по организации торгов в форме открытого аукциона, признать недействительными торги от 17.12.2021 в части лота № 4 – жилого помещения, квартиры <адрес>, общей площадью 37 кв.м., 4 этаж, кадастровый номер №.

    В обоснование требований истец указал, что определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.10.2019 № 2-2283/2019 утверждено мировое соглашение, а также обращено взыскание на вышеуказанное жилое помещение, определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Недвижимое имущество выставлено на продажу, организатором торгов является ответчик МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, который разместил извещение о проведении открытого аукциона. 17.12.2021 проведены торги по лоту № 4. Полагает, что ответчиком нарушен порядок и условия торгов, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в акте передачи арестованного имущества от 30.11.2021 отсутствует подпись сотрудника МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО либо иного уполномоченного лица с доверенностью на прием имущества. МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не исполнены требования федерального законодательства при извещении на подачу заявок на участие в торгах, уменьшены минимальные сроки их проведения. С учетом передачи имущества 08.12.2021, торги по квартире должны были состояться не ранее 14.01.2022. Указанное, по мнению истца, повлияло на количество участников, их могло быть значительно больше, следовательно, продажная цена квартиры была бы выше.

    Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Тюгашкиной Т.Ф. отказано.

    В апелляционной жалобе Тюгашкина Т.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик признал, что возвратил второй экземпляр акта приема-передачи в ОСП по г. Биробиджану, подписанный неуполномоченным лицом, оригинал акта в суд не представлен. Из имеющихся доказательств следует, что передача имущества должным образом не состоялась.

    В возражениях на апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, при этом указывают на то, что Тюгашкина Т.Ф. ранее обращалась с тождественным иском в Биробиджанский районный суд ЕАО,21.06.2022 г. в удовлетворении иска отказано. В рамках указанного дела истец заявляла аналогичные доводы о признании торгов недействительными.

        На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Тюгашкина Т.Ф., представители третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

        Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ)

        Согласно ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 – 6 ст. 222 ГПК РФ).

        В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

        Из суда ЕАО поступили копии решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.06.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 13.01.2023 по делу по иску Тюгашкиной Т.Ф. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Полоротовой А.А., МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ИП Комарову С.В. о признании торгов недействительными.

    Согласно решению Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.06.2022 в удовлетворении исковых требований Тюгашкиной Т.Ф. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджан № 1 Полоротовой А.А., МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ИП Комарову С.В. о признании торгов недействительными отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 13.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

        В обоснование предъявленных требований Тюгашкина Т.Ф. указаны основания, аналогичные предъявленному иску.

        Согласно сведениям с сайта Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 13.01.2023 оставлено без изменения.

        В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

        Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

        Как следует из искового заявления по рассматриваемому делу, истцом предъявляются требования о признании незаконными действий по организации торгов в форме открытого аукциона, признании недействительным торгов от 17.12.2021 в части лота № 4 – жилого помещения,

        Таким образом, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

        В связи с тем, что имеется решение суда от 21.06.2022, принятое, в том числе по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, обжалуемое решение Кировского районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований Тюгашкиной Т.Ф. нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

        С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Кировского районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2022 года отменить, производство по делу по иску Тюгашкиной Т.Ф, к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о признании незаконными действий по организации торгов в форме открытого аукциона, признании недействительным торгов от 17.12.2021 в части лота № 4 – жилого помещения прекратить.

                          Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                Председательствующий:

                Судьи: