Решение по делу № 2-2921/2021 от 18.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ               16 декабря 2021 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2021-004414-88 (№ 2-2921/2021) по исковому заявлению Шарафутдинов И.З. к Клипикова Е.В., Насретдинов С.С. о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору,

у с т а н о в и л:

Шарафутдинов И.З. обратился в суд с иском к Клипикова Е.В., Насретдинов С.С. о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору. Просит взыскать солидарно задолженность в связи с неисполнением обязательств по договору от 02.07.2018г. в размере 250000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.09.2018г. по 12.10.2021г. в сумме 48318 рублей 70 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6183 рубля 19 копеек. По тем основаниям, что между истцом и ответчиками был заключен договор на оказание посреднических услуг, ответчики обязались оформить в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м под ведение садоводства, срок выполнения с 02.07.2018г. по 02.09.2018г. Стоимость услуг составила 250000 рублей. До настоящего времени ответчики обязательства не выполнили, денежные средства истцу не возвращены.

Истец Шарафутдинов И.З. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что просит расторгнуть договор и взыскать с ответчиков солидарно указанные в иске суммы.

Ответчик Насретдинов С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он все свои обязательства выполнил, сдал документы на согласование схем, а незаконный отказ администрации стал причиной неисполнения обязательств.

Ответчик Клипикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица Администрации городского округа г.Октябрьский по доверенности Романова Т.В. в судебном заседании пояснила, что имеется спор по поводу задолженности в связи с неисполнением договора, администрация к данному спору отношения не имеет. Также пояснила, что представленные гражданами схемы и представленная <данные изъяты> единая схема не были утверждены постановлением администрации, было обжалование, были вынесены отказы. Ранее был предоставлен земельный участок под коллективный сад в <данные изъяты>, включенные в списке граждане должны были до 2005 года создать садоводства, размежевать, сформировать участки, поставить на кадастровый учет. На протяжении многих лет никаких действий не производилось. В связи с чем, в 2005 году вышло постановление о передаче участков в аренду уже конкретным лицам. Также пояснила, что исполнение договора (между истцом и ответчиками) невозможно, так как на данный земельный участок разработан проект планировки территории.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Октябрьский по доверенности Гилязова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что вины землеустроительных органов в том, что ответчики не исполнили обязательства по договору нет.

Представитель третьего лица Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа г.Октябрьский по доверенности Соколова Е.А. в судебном заседании пояснила, что заключен договор оказания услуг, должны применяться нормы гражданского характера.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Октябрьский по доверенности Миниахметова А.И. в судебном заседании пояснила, что на территорию выезжали специалисты для обследования, было выяснено, что никакая деятельность не ведется, в связи с эти был дан отказ.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. …»

Статьей 311 Гражданского кодекса РФ установлено: «Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.»

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, «1.Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. …»

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ, «1.Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. …»

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено:

«1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.»

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, «…2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. …»

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ, «1.По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. …»

Статьей 780 Гражданского кодекса РФ установлено: «Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.»

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

«1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между истцом Шарафутдинов И.З. (заказчик) и ответчиками Клипикова Е.В. председателем <данные изъяты> и Насретдинов С.С. (исполнители) был заключен договор на оказание посреднических услуг от 02.07.2018г., названный в тексте этого договора также договором возмездного оказания услуг.

По указанному договору от 02.07.2018г. ответчики обязались оказать истцу следующие услуги: оформление земельного участка в собственность площадью 1000 кв.м под ведение садоводства, земельный участок расположен восточнее <адрес>, в районе <адрес>, бывшие <данные изъяты> переданные гражданам постановлением главы администрации № от 28.03.2005г. для ведения коллективного садоводства.

В пунктах 1.3, 1.4 договора от 02.07.2018г. указано, что срок выполнения работ с 02.07.2018г. до 02.09.2018г., исполнитель имеет право выполнить работы досрочно, по окончанию работ стороны подписывают акт приема-передачи документов.

В разделе договора от 02.07.2018г. указано, что исполнитель Клипикова С.Г. обязуется включить заказчика в списки членов <данные изъяты> в коллективном садоводстве восточнее <адрес> в <адрес> исполнитель Насретдинов С.С. обязуется произвести межевание земельного участка в коллективном садоводстве восточнее <адрес> в <адрес>, принадлежащих согласно списков <данные изъяты> Шарафутдинов И.З., общей площадью 1000 кв.м, поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности в ФГУП Росреестр.

Пунктом 3.1. договора от 02.07.2018г. предусмотрено, что цена договора состоит из вознаграждения исполнителям в размере 250000 рублей, из них 150000 рублей при подписании договора, 100000 рублей после получения учредительных документов на <данные изъяты> в МФЦ по г.Октябрьский РБ.

После строк с подписями сторон договора, ниже имеются записи: внесено 150000 рублей, 18.07.2018г. внес остаток 100000 рублей, эти записи заверены всеми сторонами договора, а именно Шарафутдинов И.З., Клипикова Е.В., Насретдинов С.С., по две подписи от каждого, с указанием фамилии и инициалов каждого из них.

28.06.2021г. истец направил в адрес ответчиков претензию от 25.06.2021г. с требованием вернуть 250000 рублей, Клипикова Е.В. претензия получена 02.07.2021г. (за нее на почте получила Клипикова С.Г.), Насретдинов С.С. претензия получена 05.07.2021г., что усматривается из почтовых уведомлений о вручении.

Из совокупности объяснений истца, ответчика Насретдинов С.С., представителей третьих лиц, усматривается, что истцу до настоящего времени не оформлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м под ведение садоводства, восточнее <адрес>, в <адрес>.

Кроме того, согласно пояснениям представителя третьего лица администрации городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан, исполнение договора (между истцом и ответчиками) невозможно, так как на данный земельный участок разработан проект планировки территории.

Ответчик Насретдинов С.С. пояснил суду, что он все свои обязательства выполнил, сдал документы на согласование схем, а незаконный отказ администрации стал причиной неисполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчики Насретдинов С.С. и Клипикова Е.В. занимались оформлением документов для оформления в собственность граждан земельных участков под садоводство, обращались к кадастровому инженеру, в администрацию городского округа г.Октябрьский, после отказа обращались в Арбитражный суд Республики Башкортостан, к прокурору г.Октябрьский.

<данные изъяты> (ИНН: №) обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Октябрьский о признании решения комиссии Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан по подготовке и внесению изменений в правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский, РБ от 28.06.2019г. – незаконным; об отмене решения комиссии Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан по подготовке и внесению изменений в правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский РБ от 28.06.2019г.; об обязании Администрацию городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан принять и утвердить схемы расположения земельных участков членов <данные изъяты> предусмотренных постановлениями №№, №, №, № и спискам садоводов по приложениям; об обязании Администрацию городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан выдать <данные изъяты> право удостоверяющие документы на земельные участки образованные схемой расположения земельных участков членов <данные изъяты> предусмотренных постановлениями №№, №, №, № и спискам садоводов по приложениям (согласно уточнениям).

В дальнейшем <данные изъяты> уточнило исковые требования и просило Арбитражный суд Республики Башкортостан признать решение комиссии Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан по подготовке и внесению изменений в правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский РБ от 28.06.2019г. – незаконным; отменить решение комиссии Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан по подготовке и внесению изменений в правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский РБ от 28.06.2019г.; обязать Администрацию городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан принять и утвердить схемы расположения земельных участков членов <данные изъяты> предусмотренных постановлениями №№ №, №, №, № и спискам садоводов по приложениям; обязать Администрацию городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан выдать <данные изъяты> правоудостоверяющие документы на земельные участки образованные схемой расположения земельных участков членов <данные изъяты> предусмотренных постановлениями №№, №, №, № и спискам садоводов по приложениям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020г. (резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020г., полный текст решения изготовлен 29.07.2020г.) отказано в удовлетворении заявленных требований <данные изъяты>

В ответе прокуратуры г.Октябрьский от 11.08.2021г. указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не усматривается.

Таким образом, истец оплатил ответчикам 250000 рублей, указанные в договоре от 02.07.2018г. в качестве цены договора, состоящей из вознаграждения исполнителям. Однако ответчики своих обязательств не выполнили, истцу в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м под садоводство восточнее <адрес> – не оформлен.

Доводы ответчика суд находит не состоятельными.

Ответчики получили от истца 250000 рублей, взяли на себя обязательства, эти обязательства не выполнены. При этом 250000 рублей (являющиеся согласно договора от 02.07.2018г. вознаграждением) остались у ответчиков.

Доводы ответчика о незаконном постановлении администрации, препятствовавшем ему выполнить обязательства, несостоятельны, с учетом вышеуказанных решения Арбитражного суда Республики Башкортостан и ответа прокуратуры г.Октябрьский.

Ответчики о фактически понесенных ими расходах по договору от 02.07.2018г. при рассмотрении настоящего дела не заявляли. При этом суд считает необходимым отметить, что сумма 250000 рублей указана в договоре от 02.07.2018г. именно в качестве вознаграждения исполнителей (ответчиков).

Ответчиками не представлено суду доказательств возврата истцу полученной ими суммы от истца в размере 250000 рублей, полностью или частично.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд расторгает договор на оказание посреднических услуг от 02.07.2018г., заключенный между истцом и ответчиками, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в связи с неисполнением обязательств по договору от 02.07.2018г. в размере 250000 рублей.

Суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.09.2018г. по 12.10.2021г. в сумме 48318 рублей 70 копеек, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, является верным, соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6183 рубля 19 копеек подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шарафутдинов И.З. к Клипикова Е.В., Насретдинов С.С. о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание посреднических услуг от 02.07.2018г., заключенный между Шарафутдинов И.З. и Клипикова Е.В., Насретдинов С.С..

Взыскать с Клипикова Е.В. и Насретдинов С.С. солидарно в пользу Шарафутдинов И.З. задолженность в связи с неисполнением обязательств по договору от 02.07.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.09.2018г. по 12.10.2021г. в сумме 48318 (сорок восемь тысяч триста восемнадцать) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6183 (шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова