Решение по делу № 2-125/2022 от 28.02.2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                                                                                             город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставленного кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом по графику платежей ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с Уставом Банка решением изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме <данные изъяты> рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного просит взыскать с ответчика, задолженность в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительных причин неявки не представил, дело в его отсутствие рассматривать не просил.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 названной статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

ПАО «Почта Банк» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, действует на основании устава, имеет лицензию на осуществление банковских операций. ОАО «ЛетоБанк» преобразовано в ПАО «Почта Банк», что также подтверждается представленной выпиской.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (сменил наименование на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых.

Кредитный договор, неотъемлемыми частями которого являются: Условия и Тарифы Банка, был заключен между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» путем составления одного документа в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями закона и подписан сторонами.

Так, из кредитного договора следует, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых. Возврат кредита должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей до 19 числа каждого месяца, по <данные изъяты> рублей.

Суду представлен график платежей, в котором предусмотрено ежемесячное внесение платежа в размере <данные изъяты> рублей, который включает в себя сумму основного долга по кредиту, процентов.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие совершение кредитором действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению договора кредитования на указанных в нем условиях. Наличие и принадлежность подписи ответчика в указанных документах не оспаривалось.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, банк свои обязательства исполнил, сумма кредита <данные изъяты> рублей была зачислена на счет заемщика, который воспользовался предоставленной суммой кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Так, в счет погашения кредита заемщик внес семь платежей. В дату очередного платежа - ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства заемщик не внес, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются расширенной выпиской по счету и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании Договора кредитования, заключенного между ответчиком и ОАО «Лето Банк» (сменил наименование на ПАО «Почта Банк»).

В соответствии с п. 8 согласия заемщика, банк вправе передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору уступки прав (требований), банк передал истцу право требования с ответчика на сумму долга <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, уступка права требования соответствует нормам ГК РФ, условиям договора кредитования.

ООО «Филберт» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которое оставлено без внимания.

Согласно представленному суду расчёту, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 0,00 рублей. Штрафные санкции с ответчика не взыскиваются.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ какие-либо доказательства несоответствия расчета истцом исковых требований положениям договора, а также установленным обстоятельствам дела суду не предоставлены.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не исполняет свои обязательства по кредитному договору, на момент подачи иска срок пользования ответчиком заемными средствами истек, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с него в пользу истца;

На основании изложенного, с учетом оценки всех представленных доказательств, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>( <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> рублей по отмененному судебному приказу, платежное поручение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                   В.М. Овчинникова