Решение по делу № 1-25/2022 (1-447/2021;) от 24.05.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                             07 июня 2022 года

         Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края О.Г., подсудимых А.В. и Л.Б., их адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края Е.Ю., предоставившего удостоверение . и ордер . от (.) и Ю.И., представившей удостоверение . и ордер . от 04.06.2021г. (соответственно), рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении А.В., (.) года рождения, место рождения () АССР, имеющего временную регистрацию по (.) по адресу г. Сочи, () Д. 20/7, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, не военнообязанный, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и Л.Б., (.) года рождения, место рождения () АССР, не имеющей регистрации на территории РФ, фактически проживающей Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Строительный, 2 «а», (), лицо без гражданства, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

С. А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. С. А.В. и М. Л.Б. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Указанные преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленное судом время, не позднее ноября 2014 года, у С. А.В. возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана из корыстных интересов, во исполнение которого он разработал преступный план по хищению денежных средств у неопределенного круга граждан, который заключался в подыскании и приобретении земельного участка в Центральном районе г. Сочи, создании видимости строительства на нем многоквартирного жилого Д. с минимальными вложениями денежных средств, с последующим привлечением от граждан денежных средств по договорам о внесении паевых взносов в потребительский жилищный кооператив, которые С. А.В. намеревался похитить, обратив в свою пользу. При этом С. А.В. осознавал, что строительство жилого многоквартирного Д. требует оформления разрешения на строительство, изменения вида разрешенного использования земельных участков, составления проектно-сметной документации и получения заключений государственной экспертизы о соответствии проекта многоквартирного Д. требованиям законодательства РФ в сфере строительства. Однако, С. А.В., преследуя корыстную цель наживы, умышленно проигнорировал установленный законом порядок организации строительства многоквартирного Д., так как не намеревался исполнять перед гражданами свои обязательства по предоставлению пригодных для проживания жилых помещений надлежащего качества, запланировал завладеть деньгами граждан и обратить их в свою пользу. С целью реализации разработанного преступного плана, С. А.В., действуя из корыстных побуждений, приискал земельный участок общей площадью 1090 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), садово-жилищное товарищество (далее по тексту сжт) «Прохлада», участок ., кадастровый ., с разрешенным видом использования – для ведения садоводства, с категорией земель отнесенных к землям населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности М.С. на основании договора купли-продажи земельного участка . от (.), согласно свидетельства о государственной регистрации права .-АК 188794 от (.). Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана в неустановленное время, но не позднее ноября 2014 года, С. А.В., находясь в г. Сочи, более точное место не установлено, привлек для оказания ему помощи, не осведомленного о его преступных намерениях М.С. под предлогом заключения договора о совместной деятельности с последним, на условиях строительства С. А.В. жилого Д. на земельном участке общей площадью 1090 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), сжт «Прохлада», участок ., кадастровый . исходя из расчета стоимости земельного участка частично выплатой денежных средств и частично предоставлением М.С. жилых площадей в построенном жилом Д. С. А.В. С целью реализации разработанного преступного плана С. А.В., не позднее декабря 2014 года, более точные даты судом не установлены, с целью хищения чужого имущества путем обмана, организовал размещение в агентствах недвижимости и предоставил агентам по продаже недвижимости г. Сочи информацию о продаже жилых помещений (квартир) в многоквартирном Д., якобы, строящемся на земельном участке кадастровым номером ., тем самым в публичной форме предлагая гражданам приобретать жилые помещения в данном жилом Д. на этапе строительства. При этом, С. А.В. скрывал от граждан информацию о противозаконности своих действий и о возможных рисках признания в судебном порядке указанного строения самовольно возведенным и подлежащим сносу. Во исполнение своего преступного умысла, не позднее декабря 2014 года, С. А.В., находясь в различных офисах и агентствах недвижимости, расположенных в Центральном районе г. Сочи, создавая видимость правомерной деятельности, стал заключать с гражданами в простой письменной форме договоры о внесении паевых взносов в потребительский жилищно-строительный кооператив, на основании которых стал привлекать от граждан денежные средства под предлогом инвестирования в строительство жилого Д. на земельном участке с кадастровым номером ., обещая в будущем предоставить гражданам в собственность жилые помещения, пригодные для проживания. Далее действуя из корыстных побуждений, с целью придания видимости законности своих действий, С. А.В. привлек не осведомленных о его преступных намерениях в состав учредителей С. И.Д., В.В., В.В., при участии которых, зарегистрировали (.) в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю в установленном законом порядке Потребительский жилищно-строительный кооператив «Д.П.» (далее С. «Д.П.») ИНН 2320107405. Кооператив, создан в форме потребительского жилищно-строительного кооператива, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и другими нормативными актами РФ. В соответствии с уставом С. «Д.П. «П.» кооператив создан, для участия членов кооператива своими средствами в строительстве и последующем содержании многоквартирного жилого Д., председателем С. которого назначили С. А.В. В соответствии с п. 8.1 Устава С. «Д.П. «П.» председатель С. является единоличным исполнительным органом. Таким образом, С. А.В. обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, то есть являлся лицом, использующим служебное положение. Далее, №6 не осведомленный о преступных намерениях С. А.В. на основании акта приема передачи имущества . от (.) передал С. «Д.П.» в лице председателя С. А.В. в собственность кооператива земельный участок с кадастровым номером: .. С целью создания видимости деятельности по строительству многоквартирного Д. для дальнейшего привлечения денежных средств граждан под предлогом реализации жилых помещений в данном строящемся Д., не имея разрешения на строительство многоквартирного жилого Д., выдаваемое органом местного самоуправления, в 2015 году, более точно время не установлено, С. А.В. начал самовольно возводить многоквартирный жилой Д. на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером ., предназначенном для ведения садоводства. При заключении договоров С. А.В., умышленно вводил граждан в заблуждение относительно правомерности своих действий, скрывая от них сведения о том, что указанный Д. строится в нарушение требований статьи 222 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которой «самовольной постройкой является жилой Д., другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет…». Также С. А.В. сообщал гражданам вымышленные сроки окончания строительства возводимого жилого Д., заверяя их в том, что построенный Д. будет введен в эксплуатацию в указанный в договоре срок, в установленном законом порядке. При этом ввод Д. в эксплуатацию был невыполним по причине отсутствия разрешительной документации. Кроме того, С. А.В. намеренно сообщал гражданам заведомо ложные сведения о том, что приобретаемые последними жилые помещения будут пригодными для проживания, и что к указанному в договоре сроку жилые помещения будут оснащены центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию. При этом С. А.В. умышленно скрывал от граждан информацию об отсутствии проектной документации на коммуникации и об отсутствии технических условий на подключение к городским коммуникациям.

Таким образом, при заключении договоров С. А.В., совершая обман, умышленно скрывал от граждан информацию о противозаконности своих действий по самовольному возведению многоквартирного Д. на земельном участке с назначением вида разрешенного использования – для ведения садоводства в нарушение градостроительных норм и правил, и неправомерности действий по привлечению денежных средств пайщиков на цели строительства многоквартирного жилого Д. в нарушение требований ст. 110 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от (.) № 188-ФЗ, о неправомерности действий жилищно-строительного кооператива при строительстве многоквартирного Д. по привлечению средств граждан, а также скрывал от граждан информацию о возможных рисках признания в судебном порядке указанных строений подлежащими сносу.

    Так, на основании заключенных договоров С. А.В., путем обмана завладел денежными средствами №5, №6, №.1, №7, №8, №9, №10, А.В., №4, №11, при следующих обстоятельствах.

С. А.В. не позднее (.) имея умысел на обман №5 под предлогом заключения двух договоров о внесении паевых взносов с С., якобы строящегося Д. Потребительским жилищным кооперативом, и предоставления в дальнейшем в собственность №5 двух жилых помещений в жилом Д., расположенном на земельном участке, кадастровым номером ., общей площадью 1090 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), сжт «Прохлада», участок ., обманывая последнюю, находясь в Центральной части г. Сочи, более точное место не установлено, получил от №5 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 60 000 рублей. Во исполнение договорных обязательств, №5, будучи введённая в заблуждение преступными действиями С. А.В., (.) с целью исполнения своих обязательств находясь в Центральном районе г. Сочи, более точное место не установлено, передала С. А.В. наличными денежные средства в сумме 2 172 000 рублей. Далее, (.) С. А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана чужих денежных средств, осознавая не правомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого Д. на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения садоводства находясь в Центральном районе г. Сочи, более точное место не установлено, заключил с №5 договор о внесении паевых взносов в С. «Д.П. «П.», согласно которого С. «Д.П. «П.» берет на себя обязательства по строительству жилого Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером .. При этом С. А.В. не имея намерений выполнять условия заключенного договора принял на себя обязательства в срок до срок до (.) оформить соответствующую документацию и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию, передать право собственности №5 на жилое помещение, проектной площадью 36,6 кв.м., расположенное на    3 этаже строящегося Д., а №5 обязалась внести денежные средства по оплате вступительного паевого взноса в размере 1 354 200 руб., для строительства жилого Д., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .. (.) С. А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана чужих денежных средств, осознавая не правомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого Д. на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения садоводства, находясь в Центральном районе г. Сочи, более точное место не установлено, заключил с №5 договор о внесении паевых взносов в С. «Д.П. «П.», согласно которого С. «Д.П. «П.» берет на себя обязательства по строительству жилого Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером .. При этом С. А.В. не имея намерений выполнять условия заключенного договора принял на себя обязательства в срок до срок до (.) оформить соответствующую документацию и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию и передать право собственности №5 на жилое помещение, проектной площадью 36 кв.м., расположенное на 3 этаже строящегося Д., а №5 обязалась внести денежные средства по оплате вступительного паевого взноса в размере 1 332 000 рублей, для строительства жилого Д., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..

При заключении указанных договоров С. А.В., продолжая совершать обман №5, умышленно ввел ее в заблуждение относительно реальных обстоятельств и условий строительства Д., законности своих действий по строительству жилого Д. на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения садоводства, сроков окончания строительства, пригодности, приобретаемых №5 жилых помещений для проживания, оснащенности помещений центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию.

Во исполнение заключенных договорных обязательств, №5, будучи введённая в заблуждение преступными действиями С. А.В., находясь в Центральном районе г. Сочи, в офисе по (), передала (.) С. А.В. наличными денежные средства в сумме 434 000 рублей в качестве оплаты двух жилых помещений. В дальнейшем в декабре 2015 года, более точная дата не установлена, С. А.В. находясь в Центральной части г. Сочи, по () проспект, (), получил от №5 в качестве оплаты по двум договорам, изделие стоимостью 20 200 руб., в качестве оплаты жилого помещения без номера, площадью 36 кв.м., расположенного на 3 этаже в строящемся Д. на земельном участке с кадастровым номером ., и в качестве оплаты жилого помещения без номера, площадью 36,6 кв.м., расположенного на 3 этаже в строящемся Д. на земельном участке с кадастровым номером .. Согласно условиям заключенного договора указанные денежные средства, в том числе и изделие должны были быть направлены С. А.В. на строительство вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, в период с (.) по декабрь 2015 года С. А.В., находясь на территории г. Сочи, под предлогом предоставления жилого помещения в строящемся многоквартирном Д. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), сжт «Прохлада», участок ., путем обмана похитил принадлежащие №5 денежные средства в общей сумме 2 686 200 руб., умышленно не исполнил взятые на себя обязательства, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым №5 имущественный ущерб в особо крупном размере.

С. А.В. не позднее (.) имея умысел на обман №6 под предлогом заключения договора о внесении паевых взносов в С., якобы строящегося Д. Потребительским жилищным кооперативом, и предоставления в дальнейшем в собственность №6, обманывая последнюю, находясь в Центральном районе г. Сочи по (), получил от нее денежные средства в сумме 500 000 рублей для строительства жилого Д., расположенного на земельном участке, кадастровым номером .. Во исполнение договорных обязательств, №6, будучи введённая в заблуждение преступными действиями С. А.В., (.) с целью исполнения своих обязательств по договору в отделении Сбербанка России ., расположенного в (), денежным переводом «Колибри» перечислила на имя С. А.В. денежные средства в сумме 345 000 рублей; (.) №6 продолжая исполнять взятые на себя обязательства по договору, находясь в отделении Сбербанка России ., расположенном по адресу: (), перечислила на счет карты . денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Далее, С. А.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств №6, осознавая неправомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого Д. на земельном участке для ведения садоводства, общей площадью 1090 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), сжт «Прохлада», участок ., кадастровый ., находясь в офисе агентства недвижимости «Алмаз-Недвижимость», расположенном в Центральном районе г. Сочи по (), (.) заключил с №6 договор о внесении паевых взносов в С. «Д.П. «П.», согласно которого С. «Д.П. «П.» берет на себя обязательства по строительству жилого Д., находящегося на земельном участке, с кадастровым номером .. При этом С. А.В. не имея намерений выполнять условия заключенного договора принял на себя обязательства в срок до (.) оформить соответствующую документацию и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию, передать право собственности №6, на жилое помещение без номера, проектной площадью 25 кв.м., расположенное на 5 этаже жилого Д., а №6 обязалась внести денежные средства по оплате вступительного паевого взноса в размере 875 000 рублей, для строительства жилого Д., расположенного на земельном участке, кадастровым номером .. При заключении указанного договора С. А.В., совершая обман №6, умышленно ввел ее в заблуждение относительно реальных обстоятельств и условий строительства Д., законности своих действий по строительству жилого Д. на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения садоводства, сроков окончания строительства, пригодности, приобретаемого №6 жилого помещения для проживания, оснащенности помещения центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию.

Во исполнение повторно заключенного договора, №6, будучи введённая в заблуждение преступными действиями С. А.В., (.) находясь в отделении Сбербанка России ., расположенном по адресу: (), перечислила переводом «Колибри» на имя С. А.В. денежные средства в сумме 110 000 рублей; (.) №6 находясь в отделении Сбербанка России ., расположенного в (), перечислила переводом «Колибри» на имя С. А.В. денежные средства в сумме 80 000 рублей; (.) №6 находясь в отделении Сбербанка России ., расположенном по адресу: (), перечислила переводом «Колибри» на имя С. А.В. денежные средства в сумме 105 350 рублей, в качестве оплаты жилого помещения без номера площадью 25 кв.м., расположенного на 5 этаже в строящемся Д. на земельном участке с кадастровым номером ., в том числе за газификацию, и увеличение площади жилого помещения. Согласно условиям заключенного договора, указанные денежные средства должны были быть направлены С. А.В. на строительство вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, в период с (.) по (.) С. А.В., находясь на территории г. Сочи, под предлогом предоставления жилого помещения в строящемся многоквартирном Д. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), сжт «Прохлада», участок ., путем обмана похитил принадлежащие №6, денежные средства в общей сумме 1 170 350 руб., умышленно не исполнил взятые на себя обязательства, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым №6 имущественный ущерб в особо крупном размере.

С. А.В. не позднее (.) имея умысел на обман №.1 под предлогом заключения договора о внесении паевых взносов с С., якобы строящегося Д. Потребительским жилищным кооперативом, и предоставления в дальнейшем в собственность №.1 в лице Л.Н. жилого помещения в жилом Д., расположенном на земельном участке, кадастровым номером ., общей площадью 1090 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), сжт «Прохлада», участок ., обманывая последних, находясь в Центральном районе г. Сочи, более точное место не установлено, убедил №.1 передать ему денежные средства в сумме 1 260 000 рублей. Во исполнение договорных обязательств, №.1, будучи введённым в заблуждение преступными действиями С. А.В., (.) с целью исполнения своих обязательств находясь в Центральном районе г. Сочи, более точное место не установлено, передал С. А.В. наличными денежные средства в сумме 1 260 000 рублей. (.) С. А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана чужих денежных средств, осознавая не правомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого Д. на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения садоводства находясь в Центральном районе г. Сочи, более точное место не установлено, заключил с №.1 в лице Л.Н. договор о внесении паевых взносов в С. «Д.П. «П.», согласно которого С. «Д.П. «П.» берет на себя обязательства по строительству жилого Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером .. При этом С. А.В. не имея намерений выполнять условия заключенного договора принял на себя обязательства в срок до срок до (.) оформить соответствующую документацию и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию, и передать право собственности №.1 в лице Л.Н. на жилое помещение .к2, проектной площадью 40 кв.м., расположенное на 2 этаже строящегося Д., а №.1 в лице Л.Н. обязался внести денежные средства по оплате вступительного паевого взноса в размере 1 400 000 рублей, для строительства жилого Д., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .. При заключении указанного договора С. А.В., продолжая совершать обман №.1, умышленно ввел его в заблуждение относительно реальных обстоятельств и условий строительства Д., законности своих действий по строительству жилого Д. на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения садоводства, сроков окончания строительства, пригодности, приобретаемого №.1 жилого помещения для проживания, оснащенности помещения центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию. Во исполнение договорных обязательств, №.1, будучи введённый в заблуждение преступными действиями С. А.В., находясь в Центральном районе г. Сочи, более точное место не установлено, передал (.) С. А.В. наличными денежные средства в сумме 110 000 рублей и (.) передал С. А.В. наличными денежные средства в сумме 80 000 рублей в качестве оплаты жилого помещения. Согласно условиям заключенного договора указанные денежные средства, должны были быть направлены С. А.В. на строительство вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, в период с (.) по (.) С. А.В., находясь на территории г. Сочи, под предлогом предоставления жилого помещения в строящемся многоквартирном Д. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), сжт «Прохлада», участок ., путем обмана похитил принадлежащие №.1 денежные средства в общей сумме 1 450 000 руб., умышленно не исполнил взятые на себя обязательства, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым №.1 имущественный ущерб в особо крупном размере.

Далее, в июне 2015 года, более точное время не установлено, С. А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана чужих денежных средств, осознавая не правомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого Д. на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения садоводства, привлек для оказания ему помощи, не осведомленную о его преступных намерениях М.Н. для заключения с №7 договора о внесении паевых взносов в С. «Д.П. «П.» согласно которого С. «Д.П. «П.» берет на себя обязательства по строительству жилого Д., находящегося на земельном участке, кадастровым номером ., при этом С. А.В. не имея намерений выполнять условия заключенного договора принял на себя обязательства в срок до (.) оформить соответствующую документацию и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию, передать право собственности №7, на жилое помещение без номера проектной площадью 25 кв.м., расположенное на 3 этаже жилого Д., а №7 обязалась внести денежные средства по оплате вступительного паевого взноса в размере 850 000 рублей для строительства жилого Д., расположенного на земельном участке, кадастровым номером .. При заключении указанного договора С. А.В., совершая обман №7, умышленно ввел ее в заблуждение относительно реальных обстоятельств и условий строительства Д., законности своих действий по строительству жилого Д. на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения садоводства, сроков окончания строительства, пригодности, приобретаемого №7 жилого помещения для проживания, оснащенности помещения центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию. Во исполнение заключенного договора, №7, будучи введённая в заблуждение преступными действиями С. А.В., в июне 2015 года, более точно время и место не установлено, находясь на территории Центрального района г. Сочи, передала С. А.В., наличными денежные средства в размере 850 000 рублей, в качестве оплаты жилого помещения без номера площадью 25 кв.м., расположенного на 3 этаже, в строящемся Д. на земельном участке с кадастровым номером .. Согласно условиям заключенного договора указанные денежные средства должны были быть направлены С. А.В. на строительство вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, в июне 2015 года С. А.В., находясь на территории г. Сочи, под предлогом предоставления жилого помещения в строящемся многоквартирном Д. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), сжт «Прохлада», участок ., путем обмана похитил, принадлежащие №7 денежные средства в общей сумме 850 000 рублей умышленно не исполнил взятые на себя обязательства, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым №7 имущественный ущерб в крупном размере.

    Далее (.) С. А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств, осознавая не правомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого Д. на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения садоводства, находясь в офисе, расположенном по () корпус, 5 в Центральном районе г. Сочи, заключил с №8 договор о внесении паевых взносов в С. «Д.П. «П.», согласно которого С. «Д.П. «П.» берет на себя обязательства по строительству жилого Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером ., при этом С. А.В. не имея намерений выполнять условия заключенного договора принял на себя обязательства в срок до (.) оформить соответствующую документацию и обеспечить сдачу объекта, передать право собственности №8 на жилое помещение .к2 проектной площадью 43 кв.м., расположенное на 4 этаже жилого Д., а №8 обязался внести денежные средства по оплате вступительного паевого взноса размере 1 634 000 рублей, для строительства жилого Д. на земельном участке с кадастровым номером .. При заключении указанного договора С. А.В., совершая обман №8, умышленно ввел его в заблуждение относительно реальных обстоятельств и условий строительства Д., законности своих действий по строительству жилого Д. на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения садоводства, сроков окончания строительства, пригодности, приобретаемого №8 жилого помещения для проживания, оснащенности помещения центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию. Во исполнение заключенного договора, №8, будучи введённый в заблуждение преступными действиями С. А.В., (.) №8 находясь по () офис 5 в Центральном районе г. Сочи передал наличными С. А.В. денежные средства в сумме 156 000 рублей; (.) находясь в () отделении «Сбербанка» ОСБ 8556/0003 перечислил денежные средства в сумме 850 000 руб. на счет карты .; (.), находясь в () «А» в отделении «Сбербанка» ОСБ 8556/0126 перечислил денежные средства в сумме 25 000 руб. на счет карты .; (.) находясь в () отделении «Сбербанка» ОСБ 8556/0003 перечислил денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет карты .; (.) находясь в () отделении «Сбербанка» ОСБ 8556/0003 перечислил денежные средства в сумме 259 000 руб. на счет карты .; (.) находясь в () отделении «Сбербанка» ОСБ 8556/0003 перечислил денежные средства в сумме 294 000 рублей на счет карты ., в качестве оплаты жилого помещения .к2, площадью 43 кв.м., расположенного на 4 этаже в строящемся Д. на земельном участке с кадастровым номером .. Согласно условиям заключенного договора указанные денежные средства должны были быть направлены С. А.В. на строительство вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, в период с (.) по (.) С. А.В., находясь на территории г. Сочи, под предлогом предоставления жилого помещения в строящемся многоквартирном Д. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), сжт «Прохлада», участок ., путем обмана похитил, принадлежащие №8 денежные средства в общей сумме 1 634 000 рублей, умышленно не исполнил взятые на себя обязательства, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым №8 имущественный ущерб в особо крупном размере.

    Далее (.) С. А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств, осознавая не правомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого Д. на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения садоводства, находясь на месте планируемого строительства Д. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), сжт «Прохлада», участок ., заключил с №9 договор о внесении паевых взносов в С. «Д.П. «П.», согласно которого С. «Д.П. «П.» берет на себя обязательства по строительству жилого Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером ., при этом С. А.В. не имея намерений выполнять условий заключенного договора принял на себя обязательства в срок до (.) оформить соответствующую документацию и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию, передать право собственности №9 на жилое помещение .к3 проектной площадью 43 кв.м., расположенное на 3 этаже жилого Д., а №9 обязался внести денежные средства по оплате вступительного паевого взноса размере 1 935 000 руб., для строительства жилого Д., расположенного земельном участке с кадастровым номером .. При заключении указанного договора С. А.В., совершая обман №9, умышленно ввел его в заблуждение относительно реальных обстоятельств и условий строительства Д., законности своих действий по строительству жилого Д. на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения садоводства, сроков окончания строительства, пригодности, приобретаемого №9 жилого помещения для проживания, оснащенности помещения центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию. Во исполнение заключенного договора, №9, будучи введённый в заблуждение преступными действиями С. А.В., (.), находясь по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), сжт «Прохлада», участок ., передал С. А.В. наличными денежные средства в размере 1 935 000 рублей, в качестве оплаты жилого помещения .к3, площадью 43 кв.м., расположенного на 3 этаже в строящемся Д. на земельном участке с кадастровым номером .. Согласно условиям заключенного договора указанные денежные средства должны были быть направлены С. А.В. на строительство вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, (.), С. А.В., находясь на территории г. Сочи, под предлогом предоставления жилого помещения в строящемся многоквартирном Д. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), сжт «Прохлада», участок ., путем обмана похитил, принадлежащие №9 денежные средства в общей сумме 1 935 000 рублей, умышленно не исполнил взятые на себя обязательства, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым №9 имущественный ущерб в особо крупном размере.

Далее, (.) С. А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств, осознавая не правомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого Д. на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения садоводства, находясь в Центральном районе г. Сочи, более точное место не установлено, дистанционно, заключил с №10 договор о внесении паевых взносов в С. «Д.П. «П.», согласно которого С. «Д.П. «П.» берет на себя обязательства по строительству жилого Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером ., при этом С. А.В. не имея намерений выполнять условий заключенного договора принял на себя обязательства в срок до (.) оформить соответствующую документацию и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию, передать право собственности №10 на жилое помещение .к1 проектной площадью 65 кв.м., расположенное на 4 этаже жилого Д., а №10 обязалась внести денежные средства по оплате вступительного паевого взноса размере 2 470 000 руб., для строительства жилого Д. на земельном участке с кадастровым номером .. При заключении указанного договора С. А.В., совершая обман №10, умышленно ввел ее в заблуждение относительно реальных обстоятельств и условий строительства Д., законности своих действий по строительству жилого Д. на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения садоводства, сроков окончания строительства, пригодности, приобретаемого №10 жилого помещения для проживания, оснащенности помещения центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию.

Во исполнение заключенного договора, №10, будучи введённая в заблуждение преступными действиями С. А.В., (.) находясь по адресу: () отделении «Сбербанка» ОСБ 8556/0003 перечислила денежные средства в сумме 150 000 рублей на счет карты №.; (.) находясь по адресу: () в отделении «Сбербанка» ОСБ 8556/0125 перечислила денежные средства в сумме 100 000 рублей на счет карты .; (.) находясь по адресу: () отделении «Сбербанка» ОСБ 8556/0003 перечислила денежные средства в сумме 1 250 000 рублей на счет карты .; (.) находясь в офисе, расположенном по (), корпус 5, передала С. А.В. наличными денежные средства в сумме 1 080 000 руб., в качестве оплаты жилого помещения 4к1, площадью 63 кв.м., расположенного на 4 этаже в строящемся Д. на земельном участке с кадастровым номером ., в том числе за газификацию жилого помещения. Согласно условиям заключенного договора указанные денежные средства должны были быть направлены С. А.В. на строительство вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, в период с (.) по (.) С. А.В., находясь на территории г. Сочи, под предлогом предоставления жилого помещения в строящемся многоквартирном Д. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), сжт «Прохлада», участок ., путем обмана похитил, принадлежащие №10 денежные средства в общей сумме 2 580 000 руб., умышленно не исполнил взятые на себя обязательства, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым №10 имущественный ущерб в особо крупном размере.

Далее, (.) С. А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана чужих денежных средств, осознавая не правомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого Д. на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения садоводства, находясь в Центральном районе г. Сочи, более точное место не установлено, заключил с Турыгиной . ., при этом С. А.В. не имея намерений выполнять условия заключенного договора принял на себя обязательства в срок до (.) оформить соответствующую документацию и обеспечить сдачу объект в эксплуатацию, передать право собственности А.В. на жилое помещение .к5, проектной площадью 32,8 кв.м., расположенное на 1 этаже строящегося Д., а А.В. обязалась внести денежные средства по оплате вступительного паевого взноса в размере 1 148 000 рублей для строительства жилого Д. жилого Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:1473, общей площадью 1090 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), сжт «Прохлада», участок ..

При заключении указанного договора С. А.В., совершая обман А.В., умышленно ввел ее в заблуждение относительно реальных обстоятельств и условий строительства Д., законности своих действий по строительству жилого Д. на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения садоводства, сроков окончания строительства, пригодности, приобретаемого А.В. жилого помещения для проживания, оснащенности помещения центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию.

Во исполнение заключенного договора, А.В., будучи введённая в заблуждение преступными действиями С. А.В., (.) находясь в Центральном районе г. Сочи, более точное место не установлено, передала С. А.В. наличными денежные средства в размере 1 148 000 рублей; (.) находясь в Центральном районе г. Сочи, более точное место не установлено, передала С. А.В. наличными денежные средства в размере 190 000 рублей в качестве оплаты жилого помещения .к5, площадью 32,8 кв.м., расположенного на 1 этаже в строящемся Д. на земельном участке с кадастровым номером ., в том числе за газификацию, водоснабжение, электроснабжение жилого помещения. Согласно условиям заключенного договора указанные денежные средства должны были быть направлены С. А.В. на строительство вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, в период с (.) по (.) С. А.В., находясь на территории г. Сочи, под предлогом предоставления жилого помещения в строящемся многоквартирном Д. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), сжт «Прохлада», участок ., путем обмана похитил, принадлежащие А.В. денежные средства в общей сумме 1 338 000 руб., умышленно не исполнил взятые на себя обязательства, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым А.В. имущественный ущерб в особо крупном размере.

     Далее (.) С. А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств, осознавая не правомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого Д. на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения садоводства, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), заключил с №4 договор о внесении паевых взносов в С. «Д.П. «П.», согласно которого С. «Д.П. «П.» берет на себя обязательства по строительству жилого Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером ., при этом С. А.В. не имея намерений выполнять условий заключенного договора принял на себя обязательства в срок до (.) оформить соответствующую документацию и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию, передать право собственности №4. на жилое помещение .к6 проектной площадью 25.6 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого Д., а №4 обязалась внести денежные средства по оплате вступительного паевого взноса размере 918 000 рублей, для строительства жилого Д., расположенного земельном участке с кадастровым номером .. При заключении указанного договора С. А.В., совершая обман №4., умышленно ввел ее в заблуждение относительно реальных обстоятельств и условий строительства Д., законности своих действий по строительству жилого Д. на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения садоводства, сроков окончания строительства, пригодности, приобретаемого №4 жилого помещения для проживания, оснащенности помещения центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию. Во исполнение заключенного договора, №4, будучи введённой в заблуждение преступными действиями С. А.В., (.), находясь по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), передала С. А.В. наличными денежные средства в размере 918 000 рублей, в качестве оплаты жилого помещения .к6, площадью 25.6 кв.м., расположенного на 1 этаже в строящемся Д. на земельном участке с кадастровым номером .. Согласно условиям заключенного договора указанные денежные средства должны были быть направлены С. А.В. на строительство вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, (.), С. А.В., находясь на территории г. Сочи, под предлогом предоставления жилого помещения в строящемся многоквартирном Д. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), сжт «Прохлада», участок ., путем обмана похитил, принадлежащие №4 денежные средства в общей сумме 918 000 руб., умышленно не исполнил взятые на себя обязательства, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым №4 имущественный ущерб в крупном размере.

Далее, не позднее марта 2016 года, более точная дата не установлена, С. А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана чужих денежных средств, осознавая не правомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого Д. на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения садоводства, находясь в Центральном районе г. Сочи, более точное место не установлено, дистанционно, заключил с №11 договор о внесении паевых взносов в С. «Д.П. «П.», согласно которого С. «Д.П. «П.» берет на себя обязательства по строительству жилого Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером ., при этом С. А.В. не имея намерений выполнять условия заключенного договора принял на себя обязательства в срок до (.) оформить соответствующую документацию и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию, передать №11 жилое помещение .к3 проектной площадью 38,6 кв.м., расположенное на 3 этаже блока «А» строящегося Д., а №11 обязалась внести денежные средства по оплате вступительного паевого взноса размере 1 659 800 рублей, для строительства жилого Д., на земельном участке с кадастровым номером .. При заключении указанного договора С. А.В., совершая обман №11, умышленно ввел ее в заблуждение относительно реальных обстоятельств и условий строительства Д., законности своих действий по строительству жилого Д. на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения садоводства, сроков окончания строительства, пригодности, приобретаемого №11 жилого помещения для проживания, оснащенности помещения центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию. Во исполнение заключенного договора, №11, будучи введённая в заблуждение преступными действиями С. А.В., (.) находясь по адресу: () в отделении «КамчатПрофит Банк» перечислила денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет карты .; (.) находясь по адресу: (), в отделении «Сбербанка» ОСБ 8556/003 перечислила денежные средства в сумме 1 590 000 рублей на счет карты .; (.) находясь по адресу: (), в отделении «Сбербанка» ОСБ 8556/003 перечислила денежные средства в сумме 10 000 руб. на счет карты №.; (.) находясь по адресу: (), в отделении «КамчатПрофит Банк» перечислила денежные средства в сумме 10 000 руб. на счет карты .; (.) находясь по адресу: () в отделении «КамчатПрофит Банк» перечислила денежные средства в сумме 110 000руб. на счет карты ., в качестве оплаты жилого помещения .к3, площадью 38,6 кв.м., расположенного на 3 этаже в строящемся Д. на земельном участке с кадастровым номером ., в том числе за газификацию жилого помещения. Согласно условиям заключенного договора указанные денежные средства должны были быть направлены С. А.В. на строительство вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, в период с (.) по (.) С. А.В., находясь на территории г. Сочи, под предлогом предоставления жилого помещения в строящемся многоквартирном Д. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), сжт «Прохлада», участок ., путем обмана похитил, принадлежащие №11 денежные средства в общей сумме 1 770 000 руб., умышленно не исполнил взятые на себя обязательства, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым №11 имущественный ущерб в особо крупном размере.

С. А.В. в период времени с ноября 2014 года по декабрь 2016 года находясь на территории г. Сочи под предлогом предоставления жилых помещений в строящемся многоквартирном Д., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ., на земельном участке общей площадью 1090 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), сжт «Прохлада», участок . путем обмана похитил принадлежащие №5, денежные средства в сумме 2 686 200 рублей, похитил принадлежащие №6, денежные средства в сумме 1 170 350 рублей, похитил принадлежащие №.1 денежные средства в сумме 1 450 000 рублей, похитил принадлежащие №7, денежные средства в сумме 850 000 рублей, похитил принадлежащие №8 денежные средства в сумме 1 634 000 рублей, похитил принадлежащие №9 денежные средства в сумме 1 935 000 рублей, похитил принадлежащие №10, денежные средства в сумме 2 580 000 рублей, похитил принадлежащие А.В., денежные средства в сумме 1 338 000 рублей, похитил принадлежащие №4 денежные средства в сумме 918 000 рублей, похитил принадлежащие №11 денежные средства в сумме 1 770 000 рублей, умышленно не исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность №5, №6, №.1, №7, №8, №9, №10, А.В., №4 и №11 пригодных для проживания жилых помещений, похитив полученные денежные средства в общем размере 16 331 550 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым, указанным лицам, ущерб в особо крупном размере.

В неустановленное судом время, но не позднее ноября 2016 года, у С. А.В. и М. Л.Б., возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть – на совершение хищения чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, во исполнение которого С. А.В. и М. Л.Б., разработали преступный план по хищению денежных средств в особо крупном размере, который заключался в приискании земельного участка в Центральном районе г. Сочи, создании видимости строительства на нем многоквартирного жилого Д. с минимальными вложениями денежных средств, с последующим привлечением от граждан денежных средств под видом инвестиций в строительство указанного жилого Д., которые С. А.В. и М. Л.Б., намеревались похитить, обратив в свою пользу. При этом С. А.В. и М. Л.Б., осознавали, что строительство жилого многоквартирного Д. требует оформления разрешения на строительство, изменения вида разрешенного использования земельного участка, составления проектно-сметной документации и получения заключения государственной экспертизы о соответствии проекта многоквартирного Д. требованиям законодательства РФ в сфере строительства. Однако, С. А.В. и М. Л.Б., преследуя корыстную цель наживы, умышленно проигнорировали установленный законом порядок организации строительства многоквартирного Д., так как не намеревались исполнять перед гражданами свои обязательства по предоставлению пригодных для проживания квартир надлежащего качества, запланировали завладеть деньгами граждан и обратить их в свою пользу. Действуя с целью наиболее эффективной реализации своего преступного умысла в точно неустановленное время, но не позднее ноября 2016 года, находясь в точно неустановленном месте г. Сочи, С. А.В. и М. Л.Б., распределили между собой преступные роли. При этом С. А.В. отвел себе роль по общему руководству действиями членов преступной группы и их координации; организации и руководству строительным процессом по самовольному возведению строения, имеющего признаки многоквартирного жилого Д., проводимого для создания видимости правомерной деятельности по привлечению от граждан денежных средств; руководство организацией – юридического лица, используемого С. А.В. для привлечения денежных средств граждан и создания видимости добросовестного исполнения обязательств по возведению многоквартирного Д.. М. Л.Б. отвела роль лица, привлекающего покупателей, от имени которого должны были заключаться с гражданами гражданско-правовые договоры и быть получены денежные средства, якобы на цели строительства; по организации процесса привлечения денежных средств граждан; по ведению переговоров с гражданами и их убеждению инвестировать свои денежные средства в якобы строительство Д..

Далее с целью реализации разработанного преступного плана, С. А.В. и М. Л.Б., действуя из корыстных побуждений, не позднее ноября 2016 года приискали земельный участок с кадастровым номером ., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи Центральный район, (), площадью 2670 кв.м., относящийся по категории: земли населенных пунктов – для строительства квартала индивидуальной жилой застройки, принадлежащий Д.Н. на основании договора аренды. С целью реализации совместного преступного плана, С. А.В. (.) в дневное время заключил с Д.Н., неосведомленным о преступных намерениях С. А.В., договор простого товарищества (о совместной деятельности), согласно которому принял обязательства по проектированию, получению разрешительной документации для строительства, выполнению строительства объекта в соответствии с федеральными градостроительными нормами, выданным разрешением на строительство за счет собственных денежных средств. В неустановленное время, но не позднее марта 2017 года, М. Л.Б., согласно отведенной ей преступной роли, с целью хищения чужого имущества путем обмана, неоднократно публично разместила в средствах массовой информации и агентстве недвижимости г. Сочи информацию о продаже жилых помещений (квартир) в многоквартирном Д., строящемся на земельном участке с кадастровым номером ., тем самым, в публичной форме предлагая гражданам приобретать квартиры в данном жилом Д. на этапе строительства. При этом М. Л.Б., скрывала от граждан информацию о противозаконности своих действий и о возможных рисках признания в судебном порядке указанного строения самовольно возведенным и подлежащим сносу. Так, с целью реализации разработанного преступного плана, С. А.В. и М. Л.Б. действуя из корыстных побуждений, с целью придания видимости законности своих действий, занимая офис, расположенный в Центральном районе г. Сочи по (), корпус 5, стали привлекать денежные средства граждан якобы для строительства многоквартирного жилого Д. на земельном участке с кадастровым номером ., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи Центральный район, (), площадью 2670 кв.м. Во исполнение своего преступного умысла, не позднее марта 2017 года, М. Л.Б. действуя по предварительной договорённости с С. А.В., согласно отведенной ей роли в преступной группе, находясь в офисе расположенном в Центральном районе г. Сочи по (), корпус 5, создавая видимость правомерной деятельности, стала привлекать граждан для заключения в простой письменной форме договоров инвестирования в строительство, на основании которых стала привлекать от граждан денежные средства под предлогом инвестирования в строительство жилого Д. на земельном участке с кадастровым номером .,, обещая, в будущем, предоставить гражданам в собственность жилые помещения (квартиры), пригодные для проживания. С целью создания видимости деятельности по строительству многоквартирного Д. для дальнейшего привлечения денежных средств граждан под предлогом реализации жилых помещений (квартир) в данном строящемся Д., не имея разрешения на строительство многоквартирного жилого Д., выдаваемого органом местного самоуправления, С. А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, организовал работы по самовольному возведению подсобного помещения на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером .. Перед заключением договоров М. Л.Б. согласно отведенной ей роли, умышленно вводила граждан в заблуждение относительно правомерности своих действий и действий С. А.В., скрывая от граждан сведения о том, что указанный Д. строится в нарушение требований статьи 222 Гражданского Кодекса РФ.

Также, М. Л.Б. сообщала гражданам вымышленные сроки окончания строительства возводимого жилого Д., заверяя их в том, что построенный Д. будет введен в эксплуатацию в указанный в договоре срок, в установленном законом порядке. При этом ввод Д. в эксплуатацию был невыполним по причине отсутствия разрешительной документации. Кроме того, М. Л.Б., намеренно сообщала гражданам заведомо ложные сведения о том, что приобретаемое последними жилое помещение будет пригодным для проживания, и что к указанному в договоре сроку жилое помещение будет оснащено центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию. При этом М. Л.Б., умышленно скрывала от граждан информацию об отсутствии проектной документации на коммуникации и технических условий на подключение к городским коммуникациям.

Таким образом, перед заключением договоров М. Л.Б. согласно отведенной ей преступной роли, совершая обман, умышленно скрывала от граждан информацию о противозаконности своих действий по самовольному возведению жилого Д. на земельном участке для ведения индивидуального жилищного строительства, в нарушение градостроительных норм и правил, и неправомерности действий по привлечению средств граждан для долевого строительства объекта недвижимости, которое регламентируется Федеральным законом РФ № 214-ФЗ от (.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных Д. и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также скрывала от граждан информацию о возможных рисках признания в судебном порядке указанных строений незаконными и подлежащими сносу.

На основании заключенных договоров С. А.В., М. Л.Б. действуя по предварительному сговору с С. А.В., путем обмана завладели денежными средствами №3 при следующих обстоятельствах:

Перед заключением договоров инвестирования в строительство от (.) М. Л.Б. согласно отведенной ей роли, совершая обман №3, умышленно ввела его в заблуждение относительно реальных обстоятельств и условий строительства Д., законности своих действий и действий С. А.В. по строительству жилого Д. на земельном участке для ведения индивидуального жилищного строительства, сроков окончания строительства, пригодности, приобретаемых №3 жилых помещений для проживания, оснащенности помещений центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию. Во исполнение заключаемых договоров инвестирования в строительство, №3, будучи введённый в заблуждение преступными действиями С. А.В. и М. Л.Б., (.), через №7, являющуюся его супругой, находясь в офисе агентства недвижимости ООО «Новый уровень», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), корпус 5, в вечернее время, более точное время не установлено, передал М. Л.Б. денежные средства на цели приобретения и оплаты жилых помещений, в общей сумме 4 625 000 рублей, включая и 500 000 рублей в счет предоплаты за заключаемые в будущем договоры инвестирования в строительство указанного жилого Д., в качестве оплаты жилого помещения .к7, площадью 25 кв.м., расположенное на 3-м этаже, жилого помещения .к8, площадью 25 кв.м., расположенное на 3-м этаже, жилого помещения .к9, площадью 25 кв.м., расположенное на 3-м этаже строящегося жилого многоквартирного Д., на земельном участке с кадастровым номером ., по адресу: г. Сочи, () условиям заключенного договора указанные денежные средства должны были быть направлены С. А.В. на строительство вышеуказанного жилого помещения. (.), С. А.В., согласно отведенной ему роли в преступной группе, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла с М. Л.Б., направленного на хищение путем обмана чужих денежных средств, осознавая неправомерность своих действий по строительству жилого Д. без разрешительной документации на участке земель населенных пунктов – для строительства квартала индивидуальной жилой застройки, не являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ., заключил дистанционно с №3 договор инвестирования в строительство ./Б, согласно которого ООО «Петербург-Сочи» в лице представителя по доверенности С. А.В. приняло на себя обязательство по строительству жилого многоквартирного Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером .. При этом С. А.В. не имея намерений выполнять условия заключенного договора принял на себя обязательства в срок не позднее (.) оформить соответствующую документацию и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию, передать право собственности №3 на жилое помещение .к7, площадью 25 кв.м., расположенное на 3-м этаже (Блок 2) строящегося многоквартирного жилого Д., а №3 обязался внести денежные средства размере 1 375 000 рублей, в качестве оплаты жилого помещения .к7, площадью 25 кв.м., расположенного на 3-м этаже строящегося жилого многоквартирного Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером .. Договора инвестирования в строительство ./Б, согласно которого ООО «Петербург-Сочи» в лице представителя по доверенности С. А.В. приняло на себя обязательство по строительству жилого многоквартирного Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером . При этом С. А.В. не имея намерений выполнять условия заключенного договора принял на себя обязательства в срок не позднее (.) оформить соответствующую документацию и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию, передать право собственности №3 на жилое помещение .к8, площадью 25 кв.м., расположенное на 3-м этаже (Блок 2) строящегося многоквартирного жилого Д., а №3 обязался внести денежные средства размере 1 375 000 рублей, в качестве оплаты жилого помещения .к8, площадью 25 кв.м., расположенного на 3-м этаже строящегося жилого многоквартирного Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером .. Договор инвестирования в строительство ./Б, согласно которого ООО «Петербург-Сочи» в лице представителя по доверенности С. А.В. приняло на себя обязательство по строительству жилого многоквартирного Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером .. При этом С. А.В. не имея намерений выполнять условия заключенного договора принял на себя обязательства в срок не позднее (.) оформить соответствующую документацию и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию, передать право собственности №3 на жилое помещение .к9, площадью 25 кв.м., расположенное на 3-м этаже (Блок 2) строящегося многоквартирного жилого Д., а №3 обязался внести денежные средства размере 1 375 000 рублей, в качестве оплаты жилого помещения .к9, площадью 25 кв.м., расположенного на 3-м этаже строящегося жилого многоквартирного Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером .. Далее, №3, будучи введённый в заблуждение преступными действиями С. А.В. и М. Л.Б. (.), дистанционно заключил договор инвестирования в строительство ., согласно которого ООО «Петербург-Сочи» в лице представителя по доверенности С. А.В. приняло на себя обязательства по строительству жилого многоквартирного Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером .. При этом С. А.В. не имея намерений выполнять условия заключенного договора принял на себя обязательства в срок не позднее (.) оформить соответствующую документацию и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию, передать право собственности №3 на жилое помещение .к6, площадью 25 кв.м., расположенное на 3-м этаже (Блок 1) строящегося многоквартирного жилого Д., а №3 обязался внести . .. Договор инвестирования в строительство ., согласно которого ООО «Петербург-Сочи» в лице представителя по доверенности С. А.В. приняло на себя обязательства по строительству жилого многоквартирного Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером .. При этом С. А.В. не имея намерений выполнять условия заключенного договора принял на себя обязательства в срок не позднее (.) оформить соответствующую документацию и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию, передать право собственности №3 на жилое помещение .к7, площадью 25 кв.м., расположенное на 3-м этаже (Блок 1) строящегося многоквартирного жилого Д., а №3 обязался внести денежные средства размере 1 375 000 рублей, в качестве оплаты жилого помещения .к7, площадью 25 кв.м., расположенного на 3-м этаже строящегося жилого многоквартирного Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером .. Договор инвестирования в строительство ., согласно которого ООО «Петербург-Сочи» в лице представителя по доверенности С. А.В. приняло на себя обязательства по строительству жилого многоквартирного Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером .. При этом С. А.В. не имея намерений выполнять условия заключенного договора принял на себя обязательства в срок не позднее (.) оформить соответствующую документацию и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию, передать право собственности №3 на жилое помещение .к8, площадью 25 кв.м., расположенное на 3-м этаже (Блок 1) строящегося многоквартирного жилого Д., а №3 обязался внести денежные средства размере 1 375 000 рублей, в качестве оплаты жилого помещения .к8, площадью 25 кв.м., расположенного на 3-м этаже строящегося жилого многоквартирного Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером .. Договор инвестирования в строительство ., согласно которого ООО «Петербург-Сочи» в лице представителя по доверенности С. А.В. приняло на себя обязательства по строительству жилого многоквартирного Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером .. При этом С. А.В. не имея намерений выполнять условия заключенного договора принял на себя обязательства в срок не позднее (.) оформить соответствующую документацию и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию, передать право собственности №3 на жилое помещение .к9, площадью 25 кв.м., расположенное на 3-м этаже (Блок 1) строящегося многоквартирного жилого Д., а №3 обязался внести денежные средства размере 1 375 000 рублей, в качестве оплаты жилого помещения .к9, площадью 25 кв.м., расположенного на 3-м этаже строящегося жилого многоквартирного Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером .. При заключении указанных договоров С. А.В. и М. Л.Б., совершая обман №3, умышленно ввели его в заблуждение относительно реальных обстоятельств и условий строительства Д., законности действий по строительству жилого Д., сроков окончания строительства, пригодности, приобретаемого №3 жилых помещений для проживания, оснащенности помещений центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию. Во исполнение заключенных договоров ., .,.,13, №3, будучи введённый в заблуждение преступными действиями М. Л.Б. и С. А.В., (.), находясь в () по адресу: (), отделении банка «Банк Татарстан» . ПАО «Сбербанк», перечислил с расчетного счета . на расчетный счет . ПАО «Сбербанк России» принадлежащий №1, не осведомлённой о преступных намерениях С. А.В. и М. Л.Б., денежные средства в общей сумме 3 700 000 рублей; (.), находясь в () по адресу: (), отделении банка «Банк Татарстан» . ПАО «Сбербанк», перечислил с расчетного счета . на расчетный счет . ПАО «Сбербанк России» принадлежащий №1, не осведомлённой о преступных намерениях С. А.В. и М. Л.Б., денежные средства в общей сумме 1 300 000 рублей на цели приобретения и оплаты жилого помещения .к9, площадью 25 кв.м., расположенное на 3-м этаже, жилого помещения .к8, площадью 25 кв.м., расположенное на 3-м этаже, жилого помещения .к7, площадью 25 кв.м., расположенное на 3-м этаже, жилого помещения .к6, площадью 25 кв.м., расположенное на 3-м этаже строящегося жилого многоквартирного Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером ., расположенном по адресу: г. Сочи, () условиям заключенных договоров указанные денежные средства должны были быть направлены С. А.В. и М. Л.Б. на строительство вышеуказанного многоквартирного жилого Д. и жилых помещений в нем.

Таким образом, в период времени с (.) по (.), С. А.В. и М. Л.Б. находясь на территории г. Сочи под предлогом предоставления жилых помещений в строящемся многоквартирном Д., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ., общей площадью 2670 кв.м., расположенном по адресу: г. Сочи, (), совместно с М. Л.Б., действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие №3, денежные средства в сумме 9625 000 рублей, умышленно не исполнили взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность №3, пригодных для проживания жилых помещений, похитив полученные денежные средства в общем размере 9625 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым, №3, ущерб в особо крупном размере.

Далее, в (.), С. А.В. и М. Л.Б., действуя из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств, осознавая не правомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого Д. на земельном участке для ведения индивидуального жилищного строительства, в дневное время, находясь в офисе агентства недвижимости ООО «Новый уровень», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), корпус 5, заключил с №2 договор . инвестирования в строительство, согласно которого ООО «Петербург-Сочи» в лице С. А.В. приняло на себя обязательство по строительству жилого многоквартирного Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером ., общей площадью 2670 кв.м., расположенном по адресу: г. Сочи, () этом С. А.В. и М. Л.Б. не имея намерений выполнять условия заключенного договора принял на себя обязательства в срок не позднее (.) оформить соответствующую документацию и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию, передать право собственности №2 на жилое помещение .к7, площадью 23,1 кв.м., расположенное на 4-ом этаже (Блок 1) строящегося многоквартирного жилого Д., а №2 обязался внести денежные средства размере 1 600 000 рублей, в качестве оплаты жилого помещения .к7, площадью 23,1 кв.м., расположенное на 4-ом этаже строящегося жилого многоквартирного Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером .. При заключении указанного договора М. Л.Б., совершая обман №2, умышленно ввела его в заблуждение относительно реальных обстоятельств и условий строительства Д., законности своих действий по строительству жилого Д. на земельном участке для ведения садоводства, сроков окончания строительства, пригодности, приобретаемого №2 жилого помещения для проживания, оснащенности помещения центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию. Во исполнение заключенного договора, №2, будучи введённый в заблуждение преступными действиями С. А.В. и М. Л.Б. (.), находясь в офисе агентства недвижимости ООО «Новый уровень» расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), корпус 5, передал С. А.В. денежные средства в размере 1 400 000 рублей, в качестве оплаты жилого помещения .к7, площадью 23,1 кв.м., расположенное на 4-ом этаже строящегося жилого многоквартирного Д., находящегося на земельном участке с кадастровым номером .. Согласно условиям заключенного договора указанные денежные средства должны были быть направлены С. А.В. на строительство вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, (.), С. А.В. и М. Л.Б. находясь на территории г. Сочи под предлогом предоставления жилых помещений в строящемся многоквартирном Д., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ., общей площадью 2670 кв.м., расположенном по адресу: г. Сочи, (), совместно с М. Л.Б., действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие №2, денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, умышленно не исполнили взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность №2, пригодного для проживания жилого помещения, похитив полученные денежные средства в общем размере 1 400 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым, №2, ущерб в особо крупном размере.

На основании изложенного, в период времени с марта 2017 года по (.), более точное время не установлено, С. А.В. и М. Л.Б. находясь на территории г. Сочи под предлогом предоставления жилых помещений в строящемся многоквартирном Д., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ., общей площадью 2670 кв.м., расположенном по адресу: г. Сочи, (), совместно с М. Л.Б., действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие №3, денежные средства в сумме 9 625 000 рублей, и принадлежащие №2, денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, умышленно не исполнили взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность №3 и №2, пригодных для проживания жилых помещений, похитив полученные денежные средства в общем размере 11 025 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым, указанным лицам, ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая М. Л.Б. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Показания М. Л.Б. государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Показания М. Л.Б.

Строительство Д. по () Центрального района города Сочи так и не началось, о чем она могла и должна была догадываться (поскольку имеет большой опыт в сфере купли-продажи недвижимости) и должна была знать при рекламировании и продаже квартир в них №3 на общую сумму 9 625 000 рублей. Каким образом произошло распоряжение денежными средствами №3 в размере 9 625 000 рублей отвечать отказалась. Своими силами она возвратила 6 000 000 рублей №3 №.4 и иные сотрудники агентства недвижимости ООО «Новый уровень» никоим образом не причастны к хищению денежных средств №3, противоправных действий они не совершали. Она лишь только использовала расчетный счет супруги Н.М. для перечисления денежных средств. Она попросила использовать ее счет, поскольку у нее в банках РФ отсутствуют открытые счета. Денежные средства в размере 6 000 000 рублей принадлежали ей лично, которые она возвратила лично №3 наличными в офисе ООО «Новый уровень», что последний подтвердил в ходе очной ставки (т. 23 л.д. 127-129). В судебном заседании добавила, что она признаёт вину в своей части, а именно то, что она не проверила разрешение на строительство у застройщика и не знала, что застройщик не будет строить Д.. В последнем слове вину не признала, при этом обязалась возместить ущерб потерпевшим.

В судебных заседаниях неоднократно С. А.В. фактически отказывался от дачи показаний, в том числе (.), ссылаясь постоянно на не подготовленность. При этом с декабря 2021 года и по момент его задержания (.), он имел реальную возможность, подготовится к судебным заседаниям. В последнем слове выступил о не признании вины в полном объёме и изложил свою позицию в письменном виде.

По ходатайству стороны защиты показания С. были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 24 л.д. 195-197). По эпизоду инкриминируемому мне хищения денежных средств граждан по строительству Д. на () Центрального района города Сочи, я желаю дать показания в части взаимоотношений с №.4. С ним я знаком. Совместно с ним (.) мы арендовали банковскую ячейку в банке «Зенит Сочи» по () Центрального района города Сочи в целях хранения денежных средств, поступающих от граждан, которые приобретали квартиры в вышеуказанном Д.. (.) мы прибыли в указанный банк в целях открытия ячейки. Аренда ячейки была составлена и на меня и на №.4 При этом по условиям договора возможно было как совместно посещать для вскрытия ячейки так и раздельно. Более в указанном банке я не был. Однако №.4 появлялся там без меня 5 раз. Считаю, что он посещал банк в целях изъятия денежных средств. Однако сколько денег в ячейку положил и снял №.4 я не знаю. Я денег в ячейку не разу ни клал. Только лишь участвовал в ее открытии. Со слов №.4, с (.), он в ячейку клал деньги клиентов, которые покупали у меня квартиры по Д. по () мне он также сообщал, что деньги №3 также он клал в ячейку. В своих показаниях №.4 говорит, что он после снятия денежных средств он давал их мне. Однако это не так. Я не получал денег от №.4 №.4 уговорил №2 пойти написать заявление в полицию именно на меня и М. Л.Б. №2 не хотел этого делать. По эпизоду хищения денежных средств граждан при строительстве многоквартирного Д., расположенного на земельном участке с кадастровым номером . по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, участок ., хотел бы дополнить, что при передаче М. Л.Э. договоров пая с гражданами, я также передал ему реестр, который мы с ним подписали, однако свой экземпляр мною был утерян.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей №10, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что С. ему знаком. В 2015 году осенью она по рекомендации Камашева, он тоже является потерпевшим. Он Порекомендовал купить квартиру у С., потому что они ранее у него купили. Рябыкина дистанционно внесла первый взнос, документы все передала. Документы прислали на электронную почту С., там был договор на квартиру, кооператив П.. Внесла вступительный взнос, затем в мае 2016 года она прилетела и полностью рассчиталась с Силатьевым, наличными средствами полную сумму в размере 1 000 000 рублей. Общая сумма получилась 2 миллиона 580 тысяч рублей. За эти деньги она должна была приобрести помещение 64 кв.м. по адресу г. Сочи (), Прохлада участок 55. В итоге она не получила квартиру. В 2017 году узнали, что поменялся застройщик. Они с ним лично встречались, приезжали в офис, застройщиком был М. Л.Л., с ним вели переговоры, он сказал «не переживайте», то что перешли вместе с Д., и он их принимает вместе с Д.. Они задали вопрос, нужно ли переписывать договор, он убедил их то что не надо, все остается в силе, в последствии они вели переговоры, узнавали как идет стройка, им предоставляла расчеты Дарья секретарь. И в конце получается договор начал заканчиваться в 2018 году, и они забили тревогу, наняли адвоката. Должны были приобрести строительные номера. В итоге ничего не получили. В полицию обращались с заявлением. Ущерб не возмещен. В случае если С. будет признан виновным судом, назначить наказание на усмотрение суда. С М. встречался в 2017 году, где-то весной один раз приходили в офис и вели переговоры. С Дарьей Багарян они вели все вместе. Приобщалась переписка Камашева, потому что у Рябыкиной не сохранились. М. обещал, что отстроит квартиры, они обещали, что получат все квартиры. Д. сейчас построен. Заявление на вступление в кооператив как пайщик от них не приняли. В реестр пайщиков их не включали. Гражданский иск заявляли. Иск поддерживает.

Показаниями потерпевшего Н.Ф., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что С. знаком. М. нет. Он копил деньги, мечтал о Сочи. В 2014 году продал Д., прилетел сюда. Приехал с семьей. Купили по рекламе недвижимости. Адрес точно не помнит, Тимирязева 55 или 47. Ему понравился Д., цена устроила, приняли решение, что будут брать. Им порекомендовали застройщика А.С.. Они заключили договор, он, как пайщик выступал. Они передавали С. около двух миллионов. Договор подписывал С.. Они отдали сразу всю сумму наличными. Дальше он с семьей уехал. Потом общались по телефону, все было хорошо, он не приезжал. Потом через какое-то время его родственник тоже загорелся этой мечтой, они вместе приехали, у них была встреча в ресторане «Оливье». Он каждый год или приезжал, или писал, ему говорили, подождать. У них не было денег на ремонт, они и не спешили. В 2018 году он приехал, так как уже почувствовал что-то неладное. Леши уже не было, так как там возникли какие-то ситуации, следственные моменты. Они сказали, что новый застройщик это М., Он к нему обратился, сказал, что надо переоформить договор. На что он сказал, когда достроим - переоформим, вот когда С. вернется, ответственность он на себя брать не хочет. Шаяхметов сказал, что придется защищаться. Квартиру он не получил. Квартира была на третьем этаже, 43 кв. метра. Шаяхметов много куда обращался, юристы очень много денег попросили, основную недвижимость он свою продал. Но результата не было. Он писал заявление на всех. В период с 2014 по 2016 годы он обращался к С.. Потом он через какое-то время пропал. Шаяхметов не юрист. Ему сказали, есть договор паевого инвестирования. Он просто слышал, что есть такой договор. Он хотел сделать через нотариуса, но сказали, что не зарегистрируют, так как Д. нет. Когда отдавал деньги, Шаяхметов прочитал, супруга читала, он даже показывал местным юристам, все сказали, что это законно. Шаяхметов не помнит, чтоб сам С. говорил, что все это законно. Когда С. вышел, пошел диалог. Ему ущерб возмещен полностью, Шаяхметов считает. Л.Б. С. вернул ему пятьсот тысяч рублей. Деньги пришли на карту. Это был моральный ущерб. Потом ему всю сумму принесли домой всю сумму, которую оплатил. Ему ущерб возмещен в полном объеме. Если С. суд признает виновным, так как возмещен Шаяхметову ущербу, считает, что его нужно простить. Он больше пользы принесет здесь. Были собрания пайщиков. Говорили, что помирят их, какие –то меценаты, адвокаты. Разговоров было много. Сказали, приди попозже, когда С. выйдет- будет разговор.

Показаниями потерпевшего №.1, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в феврале 2015 года, в агентстве Аска недвижимость, заключили договор с С. о покупке квартиры на () этаж, 36кв.м. сумма 1 миллион 260 тысяч рублей по первому договору. Договор купли-продажи заключили. В 2016 году в марте месяце позвонил С. сказал, что произошла реконструкция Д., перезаключают новые договора, они приехали, он выдал новый договор, Д. заплатил деньги за газ 110 000 рублей за подключение, и за раздел лицевых счетов 80 000 рублей. Второй договор его квадратура изменилась на 40 кв.м. и этаж уже был ни 3, а второй. Общая сумма ущерба 1 миллион 450 тысяч рублей. Деньги не возвращены. Квартиру не получил. С М. встречались в офисе.Осенью 2020 года, Д. поздно узнал, что поменялся застройщик. На Д. ездил смотрел, но никого там не заставал, были рабочие, стройка шла, но толком никто ничего не говорил. Потом узнал от соседей, что застройщик поменялся. От соседей также узнал телефон Дарьи секретаря, с ней созванивался, убеждала, что все нормально, что стройка идет, что все будет замечательно. Потом его подключили в группу в вотсапе, чтоб быть в курсе информации. С М. созванивался, потом короновирус начался, и офис Д. его нашел только осенью 2020 года. Он посмотрел договоры, сказал подойти через несколько дней, потом Д. пошел повторно, он сказал, что все вопросы к С., типо «я ничего не продавал, от меня ничего не дождетесь» в таком духе. Обращался в прокуратуру с заявлением. Исковое заявление о возмещение ущерба не писал. В случае если суд признает виновным С., просит назначить наказание на усмотрение суда. До того как Д. узнал, что застройщик поменялся, набирал пару раз, телефон был недоступен, потом он узнал, что он под стражей находился. Сам он не проявлял инициативу, чтоб связаться. Не уведомлял о том, что что-то не так. На вопросы подсудимого С.: «Передавали ли вам ключи от квартиры?», ответил, что ему ключи А.М. отдал от квартиры, он несколько раз приезжал на Д., заходил в квартиру, потом приехал один раз, смотрит там квартира завалена строительным мусором. Позже приехал, был сменен нижний замок. Кто там сейчас собственник, он не знает. он не выяснял, кто сменил замок, он не знал у кого спрашивать. Он писал в чате, писал А.М., он переадресовывал на М.. На вопрос С., ответил, что М. ответил на очной ставке, что ключи ему никто не передавал. Ключи ему отдавал А.М.. Ему неизвестно, кто дал указание сменить замок.

Показаниями потерпевшего №2, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он познакомился с агентством ООО « Петербург Сочи» через его гражданскую жену. 2017 года в апреле его бывшая супруга работала в этом агентстве, и она ему сказала, что есть возможность вложения средств в квартиру, которая строится. Квартира, строящаяся по (), строит сказала, что надежный застройщик Б.М.. Он сразу согласился. Поехал посмотрел участок, который находился на () это устроило. Неоднократно он с супругой был в агентстве недвижимости по (). Там была М. Л.Б., отдел продаж был, он познакомился с документами. Документы, договор, который составляется, кто застройщик, кто будет строить, за какое время, строительные материалы имеются, нужно только вложить деньги, а застройщик построит на свои деньги. Деньги его вложенные не будет использоваться для строительства, то что у них есть материал, все есть для того, чтобы строиться. Но нужен взаиморасчет, и они будут храниться в агентстве. Строительство должно длиться год, через год ему дадут ключи от квартиры, если ему что-то не понравиться, он может прийти, написать заявление и вернуть свои деньги. Ему показали договор, Доверенности, разрешение на строительство этого Д.. Он просто этого не понимает, оказывается разрешение на строительство надо продлевать через некоторое время. Разрешение на строительство 4-этажного Д.. Он по шахматке выбрал квартиру, 4 этаж, комната угловая, и он как бы согласился только потому что супруга ему посоветовала, так как она работала в том агентстве, она знает всех. Он согласился. (.) вместе с супругой пришли в отдел продаж с деньгами к Татьяне и составили договор ООО « Петербург Сочи в лице Д.Н., как генеральный директор. От Д.Н. по доверенности, был С.. В договоре было указано, что Д.Н., как собственник и С., как представитель по доверенности. В офисе он С. не видел, когда составлялся договор, когда составили договор, П. его подписал, деньги пересчитали девочки в отделе продаж через машину, в сумме 1 миллиона 400 тысяч рублей. Нужно было 1 миллион 600 тысяч, но он внес 1 миллион 400 тысяч рублей и обещал, что доложит в течении 1-2 месяцев. Он все подписал, у Б.М. был кабинет рядом, она его несколько раз убеждала в том, что это очень хорошее вложение, ее родственники вложились очень много в эти квартиры, и он был обнадежен, потому что сами руководители вкладывались в это строительство, то есть, они были заинтересованы, они должны были строить, это его также подтолкнуло на то, чтоб он согласился. Потом Абрамкова отнесла деньги, положила в ячейку и сказала, что они будут здесь храниться и в любое время он может их забрать, и это тоже его успокоило. Позвонили С., пришел С., они зашли в кабинет, подписали договор о приеме передаче денег вместе с С.. В то время он его в первый раз видел и подписали документы, его поздравили. После этого он был спокоен и после 2-3 месяца он приехал на стройку, там ничего не было, он приходил в агентство, спрашивал, когда начнется строительство, сказали, что завозиться техника, все будет. Это говорила М. Л.Б., он только с ней общался, приходил к ней в кабинет. Говорила, что на данный момент продлевается разрешение, все будет хорошо. Через год уже ничего не начиналось, ничего не строилось, он уже стал ходить чаще и требовать объяснений. Его убеждали М. Л.Б. сказала, что продлевается разрешение и начнется строительство, говорила одно и тоже. Потом он написал заявление М., чтоб ему вернули денежные средства, в договоре прописано, что в 7-ый срок они должны ему вернуть деньги. Он думал, что напишет заявление и ему вернут деньги, но ему не вернули деньги, сказали подождать и тогда он стал понимать, что его обманывают и ничего не происходит. После этого он стал требовать встречи с Д.Н., она ему говорила, что приедет Д.Н., он поехал по адресу, где находится офис, но там ничего никакого офиса не оказалось. Ему объяснила М., что это адрес пишется для регистрации. Она звонила С. несколько раз. М. при нем ему звонила, она его ругала говорила, что он приходит, требует деньги, когда вернут деньги. М. всегда защищала, говорила, что деньги вернуться. Он ходил 2 года каждые три дня, он ходил после работы в агентство, он столько просидел у М. в кабинете, он знал уже всех. Он ходил и спрашивал, М. ему все время обещала вернуть деньги, она не отказывалась, что деньги он внес, что деньги хранятся, она то ссылалась на С., он сказал, что ему все равно, кто взял деньги, но их верните. Таким образом, он уговаривал не подавать в правоохранительные органы, но в один из дней позвонили и сказали, что надо обратится. Ему сказала М., что нужно обратиться в правоохранительные органы, как известно С. сидел в это время, как бы он виноват, что денег нет. П. написал заявление. Ему ничего не возвращено, кроме 100 000 рублей. На этом участке ничего не строиться. Потом объяснили ему, что это разрешение не законно. На земельный участок один ездил, но один раз позвонил Татьяне в отдел продаж и разговор этот он считал, что это нужно будет и разговор у него этот записан. Он с ней переговорил, она сказала, что да это был С., деньги положила в сейф, а как они делили эти деньги не знает. М. говорила, что покупаются материалы и техника завезена, говорила, что застройщик С.. Ячейка находилась в самом помещении, она просто вышла взяла их в руки и отнесла и положила в ячейку, но он этого не видел, куда она положила деньги. Она сказала, что положила в ячейку. Он еще после к Абрамковой Татьяне обращался по телефону, спрашивал надежно ли все. Она говорила, что деньги можно вернуть, М. возвращает кому-то деньги, поэтому он обнадёжил, что деньги и ему вернуться. В итоге на земельном участке ничего нет. Ему позвонил Б., Б. не знал его телефон, и он его не знал, а П. он позвонил, и они с ними пошли писать заявление. Он мог найти его только через М., узнать его номер телефона. И он так понял, что он через нее и узнал номер. На вопрос: «Это Б. вам так сказал, что М. попросила Б., чтоб он сказал вам?», ответил, что П. спросил М. в этом участвует, он сказал, «мы Б.М. пока не будем в это вовлекать». На вопрос: «Вам об этом известно четко, что М. предложила вам написать заявление в полицию или это ваше мнение?», ответил, что это его личное мнение. На вопрос: «Когда вы подписывали договор в офисе, вы видели кто еще ставил подпись по мимо вас в договоре?», ответил, что одновременно вместе с С. подписали договор и акт приема денег подписывал С.. Он хочет дополнить, что стоимость договора у него была составлена на 1 миллион 600 тысяч рублей, ему предоставили рассрочку и по мере того, как он поехал и узнал, что строительство не начинается, он готов был выплатить деньги, но поэтому он не заплатил оставшиеся деньги. Когда П. составлял договор, М. ему говорила, документы которые предоставили, что они в полном объеме, но после оказалось, что разрешение на строительство было поддельное. Он не проверял, он не эксперт. П. вызывали в полицию для дачи показаний, оперуполномоченный сказал, что разрешение является поддельным, поэтому он считает, что обманывали С. и М.. Также он со слов М. знает, что она купила земельный участок на Фабрициуса, оформила это на своего племянника на деньги, которые они вкладывали. Также ЖК «Эсийнор» на 20 000 000 рублей она говорила, что у нее есть квадратура и что она также эти квадратные метры оформила на своего племянника. И что эти деньги для нее мизер. У него есть аудиозапись, где она об этом говорит. Он не предупреждал М., о том, что он ее записывает.

Показаниями потерпевшего №3, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что познакомился с М. в декабре 2019 года, когда подыскивал в Сочи жилье, в средствах массовой информации рекламировали объект Тасманов 2, на Войкова 36, подъехали в офис он был с женой, руководителем отдела продаж была М. Л.Б. Она представилась. Объект понравился, потому что находится в центре города недалеко пляж, инфраструктура развита. Приобрели одну квартиру в Тасмане 2, в течение года объект не строился. Составили договор купли-продажи, внесли денежные средства. Объект не строился в течение года, он позвонил М., она сказала, сейчас не работает у Остринского, он руководитель своего агентства на () «Новый уровень», сказал ехать к Остринскому и переделай на Тасманов 1. Там пошли на встречу, все сделали, там объект построили, часть истории ушла в прошлое. То есть М. помогла, вошла в доверие, затем в марте 2017 года, они с женой приехали в Сочи, так как знакомых нет, А.С. нет, есть один человек, которому они доверяют. Это М. Л.Б. созвонились с ней, она пригласила к себе в офис на ()Б, где она являлась руководителем агентства «Новый уровень» и предложила объект на (), «Сочи Парк», сказала что она будет являться застройщиком. И Б., что они вдвоем будут это строить, очень выгодный объект для вложения средств, потому что это Д. не высокие трехэтажные, как бы семейные, все соседи будут знать друг друга, ну решили поехать посмотреть земельный участок, она дала свою сотрудницу Абрамкову Татьяну, которая раньше в Тасмани работала. Съездили посмотрели земельный участок на () посмотрели, ну не очень понравился, маленький небольшой участок вдоль дороги. Предварительно с М. договорились встретиться вечером в часов 21:00, посмотрим днем. А у них на руках находилась крупная денежная сумма, в гостинице они ее оставлять не хотели так как здесь уже был продан один объект, который они вкладывали деньги. И в общем с этими средствами они приехали туда в офис «Новый уровень», которым руководила М. Л.Б., в офисе находились он, его жена, М., Б., Абрамкова Татьяна. В общем они сказали, что не хотели бы вкладываться в это, и до 23:00 часов М. и Б. убеждали, что она уже выписала в Арабских Эмиратах светильники для этого Д., строительные материалы вот-вот завозятся, и техника загоняется. Что она сейчас выходит на уровень, создает челтон групп- это крупнейшая компания будет Российская Инвестиционная, везде будут представители. Он ей сказал, у него сын имеет экономическое образование, может быть он пригодится здесь в твоих начинаниях, и они договорились, что она на работу возьмет его сына. Таким образом, она еще вошла в доверие, и уже время вечернее, жена передала 4 миллиона 625 тысяч рублей ей, она при них положила деньги в металлический сейф, стоял в левом углу за ее столом. Сказала, что эти средства будут потрачены на строительство Д., она будет строить учет, вести арматуру, закупать и все тому прочее. У них не хватало чуть суммы, порешили договорились, что когда приедут назад в Татарстан, оставшиеся деньги они перевут. Сын переехал жить в Сочи, М. взяла его на работу, как потом выяснилось официального трудоустройства не существовало, компании, как таковой не существовало, был очень красивый сайт и когда уже было возбуждено уголовное дело, велось следствие, сайт так и продолжал работать, это есть в материалах уголовного дела. Общая сумма была 9 миллионов 625 тысяч рублей, с учетом того, что она прислала смс с картой №1, которая является женой коллегой Б., и по телефону говорили, что на этот расчетный счет он будет переводить деньги, но это были не оставшиеся деньги, а она позвонила, когда уже сын приехал туда устраиваться на работу, сказала что они будут строить еще второй Д., там и у них есть уникальная возможность еще приобрести 3 квартиры в этом Д., как бы низкая цена 55 000 рублей за кв.м., через месяц уже будет 85 и тд. Поэтому в итоге получилось, они согласились еще 3 квартиры приобрести там и получилось 9 миллионов 625 тысяч рублей. Почтой прислала договоры, 7 договоров, приобрел 7 квартир. Сын также у нее работал, официально не был трудоустроен. Таким образом, их, как заложников взяла в этой ситуации, сын работает у нее. Прислала договора, они были подписаны неким С., и земля находится у ООО « Петербург Сочи» в аренде. Собственник муниципалитет и приложено было разрешение на строительство до ноября 2017 года, но в принципе стройка реальная, он сам А.М. и разбирается в этом. Поэтому он посчитал, что это реально до ноября поставить 3-х этажный Д.. Но единственное, что его насторожило - это ООО «Петербург Сочи» и некий С., о которых вообще речи не было в офисе, она заверяла, что под ее контролем, что она с Б. будут все это строить. Он стал ей звонить, говорит: «Л., что-то не понятное происходит в нашем королевстве, причем здесь ООО «Петербург Сочи» и некий С., которого я знать не знаю и в глаза не видел». Она сказала: «Не волнуйся, это все формально, я руковожу, мы же на доверии, вы же доверили мне сына». Он подписывает вторые экземпляры договоров и отправляет ей. Проходит время разрешения на строительство, ничего не строиться. Сын не видел, что ничего не строиться. Он позвонил М., она сказала: «вот дожди идут, технику загнать не могу». И каждый раз разные причины были, вот с документацией решают вопрос. Сразу в офисе, когда в первый раз деньги получила, он сказал: «Покажи документы, разрешение на строительство на землю». Она сказала, что все в администрации на проверке, «мы же доверяем с тобой друг другу». И не предоставила документы. И прислала договора, подписанные и более того, вот такие печати стоят на всех договорах, ни адреса нет, ни ИНН, то есть ничего. Он это видел, когда подписывал. Риска не было, она же сказала, что она руководит всем и тем более она помогла с Тасманой до этого. Они ездили сюда к ней, он ездил вместе с женой, жена ездила, и она каждый раз не хотела возвращать деньги под разными предлогами. Они начали просить возврата. В феврале 2018 года они с Б. вернули 6 000 000 рублей, Б. взял расписку с его сына, что он получил деньги, осталась сумма 3 миллиона 625 тысяч рублей. Каждый раз, когда они приезжали, она говорила, что сейчас у неё сделка крупная на несколько миллиардов, у неё будет хорошая комиссия, и она рассчитается: «Вот у меня сделка еще какая-то, там еще больше комиссия, я вам еще больше отдам еще и дорогу оплачу, все ваши убытки покрою». И так это продолжалось очень долго, потом он ей сказал: «Л., я вынужден написать заявление в полицию». Она сказала: «Если ты обратишься в УВД, то имей ввиду у меня в полиции в прокуратуре, в суде в Сочи, в суде Краснодара везде свои люди, все схвачено, кому надо, везде занесу, и тогда тебе, ничего вообще не получишь». Это дословный разговор с гражданкой М.. То есть откровенный шантаж, но он не обратил на это внимание, сыну сказал: «Бросай это дело, ловить нечего». Он просто был в заложниках у нее. И вот таким образом она нанесла значительный ущерб, на 3 000 000 625 тысяч рублей, это не считая затрат на поездки. С. он никогда не видел. В первый раз увидел, это юрист-адвокат сейчас сказал: «Вот это гражданин С.». Первый раз его вижу в суде. 6 000 000 рублей вернули в 2018 году. Исковые требования предъявляли на оставшуюся сумму. Поддерживает их. Настаивает на удовлетворении в полном объеме. В случае признания виновной подсудимую просит назначить строгое наказание. М. показывала эскиз проекта Д., привязанный к земельному участку. Разрешение на строительство не показывала, говорила, что все документы в администрации. Время было позднее, печатать договор было некому, сказала: «Давай я тебе почтой пришлю». Когда она прислала договора почтой, он увидел в договоре фамилию С. и удивился. Он начал звонить М., она опять его убедила и уговорила, что это формальная фигура, что он - Петербург Сочи, что она здесь рулит, что будет строить, «ты же мне доверяешь». Сын не получал заработную плату. На вопрос: «Вы говорите о том, что М. была руководителем отдела продаж, потом говорите, что она вам представилась застройщиком, все-таки какие-то документы, как застройщика она вам показала?», ответил, что только на словах. Разрешение на М. не было оформлено, когда она прислала договор, на «Петербург Сочи. На вопрос: «Почему если С. подписывал договоры, в офисе вы общались с Башаровым и М., также 5 000 000 рублей передали на счет №1, на сегодняшний день ваши претензии обращены только к М.?», ответил, что потому что изначально договаривались только с ней, и она сказала, что она главный застройщик. Она показывала журнал расхода средств. Часть денег перевели на супругу Башарова по указанию М.. Именно М. прислала счет, куда перечислять деньги. Договоры, подписанные С. прислала М.. Конверты не сохранились, не предполагалось, что эта история будет иметь такое развитие. На вопрос: «Вам М. как-то поясняла, почему она попросила перевести деньги на счет жены Б., а не лично?», ответил, что нет, она ничего не поясняла. Просит в отношении М. строгое наказание, в отношении С. на усмотрение суда. Ю. М. сказала, что Д.Н. Нодар его сын, образовали Сочи Петербург. Он уже требовал у нее деньги вернуть назад и через интернет нашел Д.Н., оказался очень крупный бизнесмен из Барнаула, он занимается строительством. Ю. с ним созвонился поговорил, он сказал: «Кто какая М., это все мошенники сочинские». Ничего никаких дел, он вообще ни при делах. В те периоды, когда созванивался с ней, она говорила, что в Тинькофф банк в ячейке лежат денежные средства, они тут же позвонили в Тинькофф банк, они сказали, что не предоставляют никаких ячеек, они только работают дистанционно. С ее уст была лишь ложь от начала до конца. Прошло много времени с тех пор, как длилось следствие и судебные заседания и до сих пор подсудимая М. ни копейки не возместила, ни С., ни копейки денежных средств не возместили. Он считает, М. Л.Б. до последнего момента юлит, пытается из него делать последнего «дурака», насколько он знает на предыдущем заседании ею было сделано заявление через ее представителя о том, что он якобы требует или вымогает у нее 10 000 000 рублей. Накануне судебного заседания ею был прислан «документ», где фигурирует совершенно незнакомая личность, некто Давтян, где фигурируют суммы 5 000 000рублей, 10 000 000 рублей, хотя это чистой воды увод в сторону введение в заблуждение меня. Он Давтяна не знает. Естественно этот документ он не подписывал, М. хотела иметь лишний козырь, таким образом, если бы он подписал эту бумагу, то эти все суммы подтверждали бы его алчность, желание обогатиться за ее счет, хотя фактически в соответствии с законом он хочет получить всего лишь свои деньги назад. В настоящий момент, не возмещен причиненный ущерб, ни копейки не возмещено, ни М., ни С..

Показаниями потерпевшей №5, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что в конце 2014 года, она решила приобрести квартиру в городе Сочи. Сотрудница по работе Катя, раньше она с ней работала А.С., сказала, «есть один Д., у меня знакомый занимается этим Д., очень хорошие люди застройщики, и место хорошее на Тимирязева». Поехали посмотрели, вроде на самом деле не плохое место, Магнит там, место хорошее там, и цена хорошая, потому что даже еще котлована нет. Шаповалова говорит: «У меня сейчас денег нет, деньги будут в январе, феврале». Познакомили её с Марией, она ей показала место, ей все понравилось. Познакомили её с С. на Тимирязева. Там был, как офис продаж, там с ним встретились, он сказал, что это кооператив, показал рисунок этого Д., что Д. будет 5-6 этажей, внизу магнит будет. Ей все понравилось и вид, главное её требование было, чтоб вид был на море. Он спросил, какой этаж, она была вторым покупателем, сказала верхние этажи не хочет, давай третий этаж. Он говорит, «ну хорошо, выбирай какую хочешь». Она выбрала 2 квартиры на 3 этаже с видом на море, одна квартира была 36 кв.м., вторая 36.6 кв.м. Составили договор с кооперативом, внесла предоплату по 10 000 рублей за каждую квартиру. Сама сказала, что квартиру продаст в январе и полностью расплатится. Ну так и договорились. За две квартиры отдали, 50 000 рублей. В феврале продала квартиру, приехала, встретились с С. в марте, она отдала за одну квартиру полностью всю сумму 1 миллион 322 тысячи рублей и за вторую 900 000 рублей, полной суммы у неё не было. В итоге отдала 1 миллион 322 тысячи за одну квартиру и 1 миллион 354 200 за вторую квартиру. За вторую квартиру полностью выплатили. В 2015 году полностью расплатилась наличными. Расписки писали. 4 расписки. С. писал расписки в ее присутствии. Были в офисе была, С., Катя была. Общую сумму отдала С. 2 миллиона 686 тысяч рублей. За эти деньги она должна была приобрести две квартиры. Договор заключили. Дальше она наблюдала, как шло строительство, С. ей присылал фотографии строительства. А.С. говорила, «когда все дело будет к концу тебя пригласят, сделают перерасчет, тебе деньги вернут или ты доплатишь». Шапавалова успокоилась. Закончился 2015, 2016 год, хотели вроде в январе, чтоб стройка закончилась. Д. строился. С. постоянно в подтверждение присылал фотографии, видео записывал. Шапавалова говорит, что-то медленно строиться, он говорил ничего страшного, здесь можно один этаж за неделю построить. В 2016 году первый квартал закончился, второй квартал закончился, хотела съездить на Д. посмотреть. В 2016 году в августе поехала в офис, и Шапаволавой там говорят была новая А.С. Г., она её встретила и сказала, «сейчас возьмем машину и поедем». Поехали на объект, поднялись, Шапавалова говорит: «Стройка еще не закончилась, не волнуйтесь, скоро все закончиться». Поднимается на третий этаж, она показывает «вот твои квартиры». Шапавалова говорит «Как это мои квартиры, у меня в договоре прописаны условия, прямой вид на море, а они в другую сторону». Ну она говорит: «Ну я не знаю, по шахматке это твои квартиры». Тут Шапавалова начала возмущаться, она говорит ты не кричи, не шуми, сейчас пригласим застройщика он все объяснит. И приглашает М., я говорю так я ни с М. разговаривала, я этого человека вообще не знаю. Она говорит ну сейчас этим Д. занимается этот человек. И он значит объясняет: «С. задолжал мне за что-то, и Д. значит теперь мой, он Д. передал мне за долги, теперь Д. буду достраивать я, все дела будешь иметь со мной». Шапавалова говорит «Ну меня это вообще не волнует, я возмущена тем, что у меня нет прямого вида на море». Он вытаскивает шахматку, нарисовано на 3 этаже, но он сказал, квартиры не с видом на море. Но он сказал так бывает, когда Д. начинают строить его переворачивают. Начал издеваться, смеется над ней. А он говорит: «Ну выбери другие». Еще говорит: «Это дело можно решить, сейчас второй Д. достраиваем, хочешь там дам тебе квартиры, или одну большую или две маленькие». Когда я только пришла, он выходит и говорит: «Вы вообще кто?». Она говорит: «Я Шапавалова». А он говорит: «Ух ты нарисовалась». Шапавалова говорит, «как понять нарисовалась, я и не пропадала». Он говорит: «А вообще, где вы были столько времени». Она говорит: «Мне сказали ждать, я ждала». Она не согласилась на соседний Д.. Настаивала на квартирах в этом Д. с видом на море. Потом это закончилось тем, что он сказал: «Я дам тебе две квартиры, можно чуть выше». Она сказала «можно чуть выше, но не совсем высоко». Мало ли что она не хочет, чтоб высоко было. 4 -5 этаж устроит он спросил, она сказала «ну ладно, но чтоб все было законно и все правильно». И он ей сказал, все будет законно и правильно, он все достроит и дам ей квартиры. На этом они закончили. Шаповалова говорит: «А переоформить документы». Он говорит: «А куда я денусь, все документы будут». Опять они поехали в офис, они показали шахматки, но уже за квадратный метр цена была дороже. Он говорит: «Видишь, как квартиры подорожали?» Дал он номер телефона юриста Даши, она постоянно с этой Дашей перезванивались. Потом они встретились через какое-то время с М., она говорит ему: «Когда уже будет готова квартира?». Он ей говорит: «Че ты дергаешься, будет тебе квартира, на 5 этаже». Он позвонил ей по телефону и говорит: «5 этаж тебе пойдет 76.кв.м. доплатишь?». Она ответила, естественно. Потом приехала на объект, поднялась на 5 этаж, там тоже квартиры еще нет. Шаповалова приглашает А. - А.М., а он ей говорит, «эту квартиру уже продали». Шаповалова говорит: «Так он мне позвонил и сказал эта квартира, он говорит: «Я не знаю». Шаповалова позвонила М., сказала ему: «Ты сказал мне 5 этаж, я приехала». А он мне говорит: «Че ты там ездишь без меня». Она говорит: «Вы мне обещали квартиру». Он говорит: «Сказал, дам». И все, Шаповалова опять уехала. Сказал дам, дам, дам квартиру. Он не дал. Потом они с ним встретились около его офиса в 2018 году. Она ждала с августа 2016 по 2018 год, почему она ждала, потому что начались суды, они с ним встретились, и он говорит «Ты видишь, какая ситуация, сейчас все узаконю, суды выиграю, и я дам тебе квартиру». Она говорит: «Как ты суды выиграешь?». Он ей говорит: «Сейчас все так, как решиться потом выберешь квартиру». Ну и все, и потом опять начались звонки с Дашей. Даша Шаповаловой говорила, что «сейчас сейчас, суды пройдут все решится». Потом позвонила Дарья, она сказала, что суды прошли, они все выиграли, это было ближе к 2019 году. Потом она позвонила М., говорит встретиться надо, обсудить это все, встретились с ним в офисе, он говорит, «что я могу сказать, да суд выиграли, подожди, сейчас уже выходит С. из мест лишения свободы и будем разговаривать». Опять проходит время, июнь, июль 2019 года, его нет. А М. сказал, что он выйдет в июне 2019 года. Уже и июль прошел, встречаются в августе 2019 года с М., а он ему говорит: «А что ты от меня хочешь?». Он вообще мол Шаповаловой ничего не обещал, «когда придет тот кому деньги отдавала с ним будешь и разбираться». Сказал не расстраиваться, у него еще Д. есть, дадут квартиру. Шаповалова сказала: «Я больше ждать не буду, иду писать заявление». Он сказал: «Не пиши, если начнешь жалобы писать, то ты будешь тормозом, и Д. у нас не сдастся, и ничего не получиться». Потом в сентябре 2019 года Шаповалова пошла писать заявление в правоохранительные органы. Она рассказала всю ситуацию, которую сейчас рассказала суду. Она не знает, кто прав, а кто виноват. Она в 2015 году отдала деньги и ждали до 2019 года. В 2019 году М. показал договоры, сказал, что эти квартиры проданы К.. После неё. Квартиры, которые на 3 этаже. В случае признания виновным подсудимого С., просит назначить строгое наказание в виде лишения свободы. Она хочет, чтоб ей отдали квартиру. Когда они с М. встретились впервые, он показывал какие-то документы, что он стал застройщиком, председателем кооператива. Документ, что было собрание и был переизбран председателем. Документы, которые обосновывали передачу этого Д. от С. к М., основание передачи обязательств не показывал, только на словах. Она знала, что (.) было признано право собственности за кооперативом. Она не знала, что (.) было признано право за кооперативом.

Показаниями потерпевшей №7, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она купила квартиру через М. в 2014 году. Она узнала о продаже квартир по () поехали, посмотрели, все понравилось. Д. еще не было, ей понравилось место по шахматке все понравилось, договорились то, что внесет деньги в этот Д.. Также М. ей принесла договора, подписанные С., но С. самого никогда не видела, сегодня это в первый раз, когда она его увидела. Она передала М. деньги за приобретение квартиры площадью 25 кв.м. этаж 2 или 3, сумма 750 000 рублей, денежные средства передала М.. Договор был подписан С., Николаева его подписала, договор был в двух экземплярах, один отдала М.. За стройкой она не наблюдала, через год решила спросить у М., что там со стройкой, она ей сказала, что на стадии строительства, надо подождать немного еще. Еще через полгода она спросила у М., ну как там обстоят дела. Так получилось она начала говорить, подожди немного, сейчас проблемы с финансами. Потом она уже забыла за это, и потом через какое-то время Николаева позвонила М., говорит «поехали туда, я хочу посмотреть». Они приехали, стояло этажа 3-4, они зашли туда, она по шахматке показала, которая квартира будет Николаевой, она посмотрела и все. В следующий раз приехали, на тот момент шли суды, ну Николаева решила еще подождать. Ждала, потом она выяснила, что С. к этому Д. не имеет отношения, узнала от М.. Д. относился к М.. Документы никакие не показывала М.. Только на словах. Также она подвела к М. и сказала, что это новый застройщик, и он будет заканчивать стройку этого Д.. Николаева говорит «ну хорошо, мне без разницы, кто будет заканчивать, мне главное квартира». И в какой-то момент она уже приехала одна, ей стало интересно пойти посмотреть. Встретила мужчину, он говорит «это моя квартира». Спросил: «Что вы тут делаете?». Николаева сказала, по договору это ее квартира. Она не знала этого мужчину. Она приехала на () к М., с ним встретилась, говорит: «Я ездила на Д., мне мужчина сказал, это моя квартира». Он ей говорит: «А вы вообще кто?». Она ответила, что она Николаева. Он так удивился и сказал, ну вообще-то А. сказал, что вас нет и не будет, вообще вашего договора нет, о том, что вы покупали квартиру. Она говорит «как так?». Она принесла показала, что она приобрела квартиру. Потом каким-то образом он показал шахматки, что вот квартиры, и вот этот мужчина непонятный. Он сказал, значит С. двоим продал. Мужчина покупал у С. или у М., она не поняла. Раньше купила она. По итогу ее продали второй раз. Ни деньги не вернули, ни квартиру. В случае признания виновным подсудимого С., просит назначить строгое наказание. Исковые требования не заявлял. Ущерб - 750 000 рублей. Она знакомилась с материалами дела, где М. признает её, как пайщика. Именно в этой части не может сказать.

    Из-за имеющихся противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей №7 (Т.9 л.д. 4-6), согласно которым в 2015 года она решила приобрети квартиру на территории г. Сочи и с целью подбора необходимого для нее варианта она обратилась в агентство недвижимости «Олимп» (www.olymprealty.ru) с указанием своих пожеланий. Сведения о данном агентстве недвижимости она нашла в интернете. В ходе общения с представителем агентства недвижимости, руководитель отдела новостроек АН «Олимп» М.Н. . порекомендовала ей приобрести квартиру в новостройке, находящейся на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. ., и заверила ее в надежности застройщика, она лично не уточняла данные о застройщике, и в том разговоре она не помнит, что бы та ей называла. Данная беседа состоялась по телефону. В дальнейшем в июне 2015 года по предварительной договоренности с М.Н. они встретились в г. Сочи и та повезла ее на место расположения предполагаемого строительства, назвала ей адрес строительства объекта: Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. .. По приезду я вместе с ней осмотрела местность, на тот момент на участке велись строительные работы на стадии котлована, установлен строительный вагончик. После того как она осмотрела участок местности, то она сказала М.Н. что желает приобрести квартиру и пояснила, что у нее имеются денежные средства на приобретение в сумме только 850 000 руб., и что она желаюет приобрести квартиру за эту сумму, и что ей сильно важно самой выбирать место расположение квартиры, главное чтобы она могла приобрести за указанную сумму жилую площадь в виде обособленной квартиры со всеми коммуникациями, на что М. заверила ее, что квартиру в такую сумму подберет у застройщика, что тот является надежным и в случае приобретения квартиры в строящемся Д., тот обязательно ей ее предоставит. Так как она доверяла М.Н., при этом у нее была большая загруженность на работе, енй не с кем было оставить маленьких детей, то она передала М.Н. денежные средства в сумме 850 000 руб. наличными на цели приобретения для мнее квартиры у застройщика, в том месте, где она осматривала участок местности. В июне 2015 года, в какие точно числа она не помнит М.Н. принесла ей договор о внесении паевых взносов в С. «Д.П.», заключенный между ею и А.В.. Согласно данного договора, она приобретала квартиру площадью 25 кв.м. на 3 этаже в Д., строящемся на земельном участке, общей площадью 1090 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. ., с кадастровым номером ., и внесла денежные средства в сумме 850 000руб. После получения договора она подписала его, в договоре имелась печать «С. «Д.П.». Кроме того М.Н. предоставила ей заявление о принятии ее в кооператив в котором она расписалась и расписку о получении застройщиком С. А.В. от нее денежных средств в сумме 850 000 руб., в рамках заключенного договора. Она обратила внимание, что в договоре не было подписи со стороны застройщика и числа, был указан только месяц и год, но она не предала внимания данному факту, так как верила, что застройщик, заверив печатью договор и написав расписку о получении денежных средств, исполнит обязательства перед ней о предоставлении мне квартиры. Она ожидала исполнения обязательств и надеялась на предоставление ей квартиры, до 2018 года обязательства так и не были исполнены, она стала обращаться к М.Н. и та рассказала мне, что весь Д. полностью перепродан. Она вместе М.Н. обращалась в офис к №2, как ей стало известно в дальнейшем, новому собственнику Д., показывала свои документы, о том, что она приобретала квартиру в данном Д., на что тот пояснил, что когда С. А.В. продал Д., то ничего не сообщил о заключенном договоре, соответственно не будет предоставлять ей квартиру в данном Д., посоветовал ей обращаться к С. А.В. с требованием вернуть деньги. Считает, что при заключении договора изначально застройщик Д. вводил ее и М.Н. в заблуждение, так как позже ей стало известно, что на земельном участке, где планировалось строительство многоквартирного жилого Д. с предоставлением ей квартиры, данное строительство на законодательном уровне запрещено. Считает, что С. А.В. не планировал исполнять взятые на себя обязательства по заключенному с ней договору, умышленно обманывал ее, если бы изначально она знала, что тот не исполнит взятые на себя обязательства, она никогда бы не передавала денежные средства по договору. Считает себя потерпевшей от мошеннических действий со стороны С. А.В. Общая сумма ущерба составила 850 000 рублей.

    После оглашения показаний, Николаева пояснила, что договор на смотрела, когда давала показания. Сумму 850 000 рублей подтверждает. Не может сказать, правильно ли год июнь месяц 2015. Она пользовалась договором, когда давала показания следователю. Когда заключали договор, дата в договоре стояла не верная. Год тот же. На вопрос: «Вы ожидали до 2018 года, потом стали обращаться к М., это было так?», ответила, ну да это был 2018 год.

Показаниями потерпевшей Е.А., допрошенной в судебном заседании, которая уведомила суд, что будет пользоваться записями, речью от 10.12.2021г., пояснила суду, что Е.А. представитель потерпевшей Л.С., по существу поставленных вопросов сообщает следующее. (.) между дочерью Е.С. А.В., проживающей Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (), с одной стороны и потребительским Жилищно-строительным кооперативам «Д.П.» далее ПЖМК, были заключены 2 договора о внесении паевых взносов, согласно п 1.1 которого, кооператив принимает на себя обязательства по строительству жилого Д., находящегося на земельном участке, общей площадью 1094 квадратного метра, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральное район, с/т «Прохлада», участок ., кадастровый ., договор о внесении паевых взносов в С. «Д.П.» от 17.12.2015г. на помещение проектной площадью 21,4 квадратных метров расположенного на 1 этаже и отмечено как помещение номер Б11 на поэтажном плане 1 этажа, приложение номер один жилого Д., строящегося по выше указанному адресу, договор о внесении паевых взносов С. «Д.П.» от (.) на помещение проектной площадью 32,8 квадратных метров расположенного на 1 этаже и отмечено, как помещение .к5 на поэтажном плане 1 этажа, приложение один, жилого Д., строящегося по выше указанному адресу, на основании условий заключенных договоров С. «Д.П.», обязался предоставить пайщику выше указанные помещения в срок указанный в договоре, а также всех необходимых документов для перехода права собственности пайщика на помещение в соответствии с требований действующего законодательства РФ. Согласно договора размер целого паевого взноса определенный на момент заключения договора на помещение, проектной площадью 21,4 квадратных метров, расположено на 1 этаже и отмечено, как помещение №Б11 составил 749 000 рублей. А.В. в условиях обеспечения исполнения обязательств по договору передала председателю С. «Д.П.», С. А.В. денежные средства в размере 749 000 рублей данный факт подтверждается распиской от 17. 12.2015году о том, что расчет по договору произведен в полном объеме, по С. «Д.П.», в лице председателя С. А.В. получил то А.В. денежные средства в размере 749 000 рублей в отношении помещения указанного в договоре. Согласно договора, размер целевого паевого взноса, определенный на момент заключения договора на помещение, проектной площадью 32,8 квадратных метров расположенного на 1 этаже и отмечено, как помещение .к5 составил 1 148 000 рублей А.В. Она на условиях обеспечения исполнения обязательств по договору передала председателю С. «Д.П.» С. А.В. денежные средства в размере 1 148 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской от 17.12.2015г. о том, что расчет по договору произведен в полном объеме, С. «Д.П.» в лице председателя С. А.В. получил от А.В. и денежные средства в размере 1 148 000рублей в отношении помещения указанного в договоре. В связи с тем, что по условиям договора не позднее (.)х необходимо было внести дополнительную сумму, указанную в договоре за подведение коммуникаций газификацию и водоснабжения, а денежных средств у А.В. не было, было принято решение продать одно из помещений, приобретенных по договору паевого взноса. 28 апреле 2016 году А.В. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «АРК ГРУПП» для заключения агентского договора на продажу имущества, по рекомендациям данной организации будет заключен агентский договор на продажу имущества от (.) году и выставлены 2 помещения с намерением продать одно. (.)г. помещение проектной площадью 21,4 квадратных метров расположенного на 1 этаже и отмеченного как помещение .Б было продано за 749 000 рублей. (.) между А.В. и С. «Д.П.» заключено соглашение в лице председателя С. С. А.В. о расторжении договора внесении паевых взносов в С. «Д.П.» от 17.12.2015годах, где денежные средства в размере 749 000рублей, полученные продавцом от покупателя в соответствии с условиями договора о внесении паевых взносов С. «Д.П.» от 17.12.2015г. за помещение проектной площадью 21,4 квадратных метров расположенного на 1 этаже и отмечено как помещение номер Б11 возращены С. «Д.П.» в полном объеме. (.) на основании расписки от (.) С. «Д.П.» в лице председателя С. А.В. получил от А.В. денежные средства в размере 190 000 рублей на условиях обеспечения исполнения обязательств по договору о внесении паевого взноса в С. «Д.П.» от (.) п.2.7 и п.2.8 в отношении помещения с условным номером .к5, проектной площадью от 32,8 квадратных метров, расположенный на 1 этаже жилого Д., строящего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Прохлада», уч. ., за подключение коммуникаций. (.)х на основании расписки от (.) годом А.В. получила от Г.Н. (.) года рождения в соответствии с условиями долгового обязательства от (.) денежные средства в размере 30 000 рублей за газификацию жилого помещения проектной площадью 21,4 квадратных метра расположенного на 1 этаже и отмечено как помещение № Б11 на поэтажном плане 1 этажа отм.0+9,000, приложение ., жилого Д. строящего по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, сжт «Прохлада» участок ., в соответствии с условиями п. 2.8 договора о внесении паевых взносов С. «Д.П.» заключённого сторонами 17.12.2015г. В обещанный договоре срок не позднее (.)х строительство не было завершено помещение пайщику А.В. передано не было. Осенью 2017г. после предъявления паспорта и сверки в каком-то списке на объекте А.В. на вышеуказанное помещение были выданы ключи под номером 13. В этом помещении А.В. со своим гражданским мужем А.В. (.) года рождения, проживавшего: город Сочи, телефон ., начали частично ремонт. В помещении были поставлены перегородки выделен сан. узел, по всему помещению сделана электропроводка, подключён электрощиток, в помещении появился электрический свет, фото прилагаю. Были установлены водопроводные трубы и современные радиаторы для отопления помещения. Несмотря на это оформить помещение в собственность и получить в нём постоянную прописку было невозможно, по какой причине никто не сообщал. (.)г. А.В. умерла, причина смерти – инфаркт, зарегистрированная на день смерти: (), город Сочи, Центральный район, (). (.) мать Л.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представив все необходимые документы, указав на наследование имущества в виде помещение - квартира проектной площадью 32,8 квадратных метров, расположенного на 1 этаже и отмечено как помещение .к5 на поэтажном плане 1 этажа отм. 0+ 9,000 приложение номер один, жилого Д. строящегося по адресу: (), город Сочи, Центральный район, (), сжт «Прохлада», участок .. Так как вышеуказанное помещение - квартира при жизни наследователем не оформлена в предусмотренным законом порядке, предоставить правоустанавливающие документы нотариусу не представлялось возможным, в связи с тем нотариусом сочинского нотариального округа Е.В. рекомендовано для выдачи свидетельства о праве на наследство необходимо интенсифицировать объект наследования и предоставить правоустанавливающие и правоподтверждающий документ на объект недвижимости, для этого обратиться в суд город Сочи. Для предоставления своих интересов в суде Катосова обратилась к Е.А.. В процессе подготовки к судебному заседанию в рамках подготовки пакета документов для суда осуществлен телефонный звонок представителю С. «Д.П.» в лице А.С. Дарьи действующий в интересах, как позднее стало известно М. Л.Э., телефон предоставлен гражданским супругом А.В.. В данном телефонном разговоре, стенограммный текст имеется в материалах дела, от 22.01.2019г. и 23.01.2019г. с А.С. Дарьей, действующей в интересах М. Л.Э., Дарья утверждает, что А.В. числиться в реестре пайщиков С. «Д.П.», за ней значиться квартира под ., они и М. Л.Э.. это знает. В данный момент правопреемником С. «Д.П.» является М. Л.Э., сд-диск с записью телефонных разговоров от 22.01.2019г. и 23.01.2019г., прилагается. С целью оформления своих наследственных прав на указанное имущество К. – истец обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к С. «Д.П.», ИП М. Л.Э. о включении имущества в наследственную массу – гражданское дело .. Решением Центрального районного суда г. Сочи КК от 17.04.2019г. в удовлетворении исковых требований истца – Л.С. к соответчикам С. «Д.П.», ИП М. Л.Э. о включении имущества в наследственную массу отказано. В судебном заседании установлено, что 17.12.2015г. между А.В. с одной стороны и С. «Д.П.» был заключен договор о внесении паевых взносов, согласно п. 1.1. которого кооператив принимает на себя обязательства по строительству жилого Д., находящегося на земельном участке общей площадью 1 094 кв м, по адресу: КК, г. Сочи, Центральный район, с/т «Прохлада», уч. 55, кадастровый ., передачи пайщику жилого помещения, основные характеристики которого указанные в п. 1.3 настоящего договора на основании акта приема-передачи помещения, оформляемого сторонами в момент передачи помещения, а также предоставлению пайщику всех необходимых документов для перехода права собственности пайщика на помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Согласно п.2.1 договора, размер целевого паевого взноса, определенный на момент заключения настоящего договора, составил 1 148 000 рублей. Из представленных расписок, имеющихся в материалах дела исследует, А.В. на условиях обеспечения исполнения обязательств по договору о внесении паевых взносов от (.) передала председателю С. «Д.П.» денежные средства в размере 1 148 000 рублей и 190 000 рублей, решение по гражданскому делу .г. прилагает. Как следует из материалов гражданского дела ., возражения соответчиков, где исковые требования считаются необоснованными, так как: решением Центрального районного суда г. Сочи от 03.04.2018г. по гражданскому делу . по иску администрации г. Сочи к М. Л.Э. о сносе самовольной постройки и встречному иску М. Л.Э. к администрации города Сочи о сохранении объекта в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, удовлетворены требования администрации г. Сочи. Объект незавершенного капитального строительства признан самовольной постройкой, а М. Л.Э. обязан осуществить его снос, запись о регистрации права собственности в отношении спорного капитального строения подлежит аннулированию. Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 19.11.2018г. по уголовному делу . С. А.В. осужден сроком на 2 года по факту двойной продажи одного и того же помещения. Приговор вступил в законную силу 27.03.2019г. ответчики утверждают, что С. «Д.П.» не обладает какими-либо сведениями о пайщике А.В., денежные средства в кассу не поступали, требование должно быть предъявлено к председателю С. А.В., заключившему данный договор в своих интересах. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ранее заявленных, указав на право наследника претендовать на возврат паевых взносов. Катосова, как истец, обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к С. «Д.П.», М. Л.Э. и М. Э.С. о расторжение договора о внесении паевых взносов и возврате уплаченных денежных сумм в пользу наследника. Решением Центрального районного суда г. Сочи КК от Л.С. к соответчикам С. «Д.П.», М. Л.Э., М. Э.С. о расторжении договора о внесении паевых взносов и возврате уплаченных денежных сумм в пользу наследника – отказано, решение по гражданскому делу . еще не получено. Однако, как следует из материалов гражданского дела . позиции у соответчиков аналогичная, что С. «Д.П.» не обладает какими-либо сведениями о пайщике А.В. в реестре пайщиков она не значиться, денежные средства в кассу не поступали, требование должно быть предъявлено к председателю С. А.В., заключившему данный договор в своих интересах, к тому же в данном спорном помещении уже давно проживают другие собственники, каким образом, если Д. по решению суда под снос. В опровержение позиции соответчиков С. «Д.П.», М. Л.Э. в судебном заседании от 23.12.2019г. представителем истца Л.С. дано пояснение и заявлено ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела записи на двд-диске и исследовании в зале судебного заседания – записей телефонных разговоров представителя Л.С. – Е.А. со стороной ответчика М. Л.Э. в лице А.С. Дарьи, действующей в интересах М. Л.Э. Данная запись телефонного разговора подтверждает, что А.В. числиться в реестре пайщиков С. «Д.П.», двд-диск с записью телефонного разговора от 23.01.2019г. в 11:39:04, длительностью 03:03 минуты, прилагает. Однако в зале судебного заседания позиция ответчиков поменялась, и они начали нагло врать, судом отложено данное ходатайство без указания причины. С. «Д.П.» и правопреемник М. Л.Э. не выполнили свои обязательства по договору о внесении паевых взносов в С. «Д.П.» от 17.12.2015г. и не возвратили сумму денежного пая, а так же денежных средств в счет подведенных коммуникаций, фото прилагает. Несмотря на то, что 06.11.2015г. иск администрации города Сочи к С. «Д.П.» о сносе самовольно возведенного спорного строения по адресу: КК, г. Сочи, Центральный район, с/т «Прохлада», уч. ., кадастровый . удовлетворен, С. «Д.П.» в лице председателя С. А.В. заключает с умершей А.В. договор о внесении паевых взносов в С. «Д.П.» от 17.12.2015г. на основании расписки от 17.12.2015г., по договору произведен в полном объеме, С. «Д.П.» получил от А.В. денежные средства в размере 1 148 000 рублей в отношении помещения указанного в договоре. Апелляционным определением ()вого суда от 31.03.2016г. по делу . указанное выше решение суда от 06.11.2015г. отменено, встречные исковые требования М. Л.Э. о признании право собственности на шестиэтажный жилой Д. удовлетворены. 30.04.2016г. пайщик А.В. вносит в С. «Д.П.» денежные средства в размере 190 000 рублей на условиях обеспечения исполнения обязательств по договору о внесении паевых взносов в С. «Д.П.» за подключение коммуникаций, расписка прилагается. Осенью 2017 г. после предъявления паспорта и сверки в списке на объекте А.В. были выданы ключи от помещения . по адресу: КК, г. Сочи, Центральный район, (), сжт «Прохлада», уч. ., где в этом помещении А.В. вместе со своим гражданским мужем А.В. занималась ремонтом. В помещении были поставлены перегородки, выделен санузел, по всему помещению сделана электропроводка, подключен электрощиток, в помещении появился электрический свет. Были установлены электропроводные трубы и современные радиаторы для отопления помещения, фото прилагается. Несмотря на все это, оформить помещение в собственность и получить в нем постоянную прописку было невозможно, по вине вышеуказанных лиц. Вынужденная скитаться по съемным квартирам и, не имея постоянной прописки в г. Сочи А.В. не имела возможности встать на диспансерный учет к врачу – эндокринологу и получать качественное наблюдение и лечение сахарного диабета, в частности не имела возможности получать качественный инсулин импортного производства длительного и короткого действия, назначенные ей врачом – эндокринологом (). Она вынуждена была, пользоваться инсулином сомнительного качества, который удавалось достать и который не всегда был эффективен. Все это усугубляло стрессовую ситуацию, вызывало постоянные переживания и в конечном итоге сыграло свою отрицательную роль в ранней смерти А.В., умершей 10.06.2018г. в 27 лет от инфаркта. С. «Д.П.» и М. Л.Э., 1980 г.р., в отношении А.В. и Л.С. было совершенно мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана. Данные лица, умышленно ввели А.В. в залуждение, заключив договор о внесении паевых взносов – без намерения исполнить его в будущем, не имея на то оснований, предусмотренных законом на момент подписания договора, получив денежные средства уверяя ее в том, что данные денежные средства вносятся в счет приобретаемого жилого помещения. Совершая хищение принадлежащего А.В. и К. как наследнику имущества путем обмана, данные лица С. «Д.П.» и М. Л.Э., 1980 г.р., дейтсвовали с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на безвозмездное изъятие и обращение принадлежащего А.В. и К., как наследнику имущества – в свою собственность, причиняя при этом ущерб, предвидели неизбежность наступления этих опасных последствий и желали их наступления. Считаю, что в данном случае, С. «Д.П.» и М. Л.Э., 1980 г.р. в отношении А.В. и Л.С. было совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенного путем обмана, так как данное имущество в данный момент поступило в незаконное владение М., и он получил реальную возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению. Вторая квартира - первый этаж, рядом с тем объектом недвижимости 21,4 кв м, есть поэтажный план. А. умерла, у нее спросить не возможно, не может пояснить, кем были выданы ключи умершей А.В.. Но об этом знает ее гражданский супруг, его допрашивали на следствии Юрецкий.

Показаниями свидетеля М.Ф. (посредством видеоконференц-связи), допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что подсудимые С. и М. ему не являются родственниками. М. и С. ему не знакомы. Байбеков брал у М., М. через несколько лет с ним рассчитался, претензий к М. он не имеет. Квартиру купили в 2016-2017 году. Договор заключали с ЖК «П.», с М.. Адрес не помнит. Второй этаж, () кв. метров. Он не получил право собственности на эту квартиру, так как Д. не зарегистрировали. Он обратился к М., М. вернул деньги в полном объеме. Он не знает, была ли до этого или после этого, его квартира кому-то продана. Насколько знает, нет. Ему известно, что был С. застройщиком, потом передал все права и обязанности М.. Когда Байбеков приобретал Д. еще не было, был только котлован. В каком году это было точно не помнит, по его мнению, 2016. О предложении купить квартиру он узнал от своих знакомых, он приехал в Сочи покупать квартиру и ему понравилась цена и Д.. Шаяхметов Наиль – фамилия знакомого. Они встречались совместно с Шаяхметовым, М. по поводу покупки квартиры. С С. нет. У них встреча была с несколькими людьми в ресторане, но он не помнит, был ли там С.. М. там был. Они с ним подписывали документы. Поэтому на других лиц он не обращал внимания. Часть денег передавал, часть потом перевел – согласно договору.

Показаниями свидетеля №7, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что С. и М. ей не являются родственниками. С Л.Б. они познакомились в декабре 2015 года. Они приехали в Сочи на отдых и стали присматривать жилье. А.С. их повез на объект «Тасмана» на Войкова, 36. М. там работала руководителем отдела продаж. Они тогда приобрели через нее квартиру в «Тасмана-2». Потом выяснилось, что не было разрешения на строительство. Квартира была 28 кв. Строительства не велось. Они обратились к Б.М., она подсказала, что нужно обратиться в отдел продаж (она там уже не работала) и попросить, чтоб их перевели в «Тасману 1», там было разрешение. Они так и сделали и из-за того, что она им помогла, у них установились доверительные отношения, они считали себя ей обязанными. Потом в марте 2017 года они опять приехали в Сочи, у них была сумма денег, которую они хотели вложить в недвижимость. Так как у них больше здесь знакомых не было, они позвонили Б.М.. Она сказала, что больше не работает у Остринских, уже открыла свое агентство недвижимости, сказала, приезжайте, встретимся на Московской 3/5. Это было агентство «Новый уровень», она сказала, что она руководитель этого агентства. Они договорились встретиться в 12 часов дня. Они с мужем туда приехали, сказали, что у них есть свободные деньги, они хотят их вложить. Она стала предлагать объект «Парк-Сити» на () говорила, «это я буду строить вместе с №.4». При этом присутствовали Б. и Татьяна Абрамкова. Абрамкову они знали еще по Тасмане. Потом Абрамкова их повезла на это место, на земельный участок. Им не очень понравилось место, она мужу сказала, «давай не будем брать». Но у них с М. была заранее договоренность о встрече в 9 часов вечера. Они приехали к Б.М. в 9 вечера, был еще Б. и Абрамкова. Ю. ей сказала, что ей не понравилось, они брать не будут. После чего они в течение двух часов уговаривали, говорили хорошее место, за пол года все построят. И самое главное, что там есть разрешение в отличие от других, от «Тасманы 2». Документы не показывали, сказали сейчас все на согласовании в администрации, но разрешение есть, что железно, никакого риска нет. Она сказала, что сама будет курировать этот объект. Если б она этого не говорила, они б даже не полезли. В Тасмане получили квартиру. Далее По «Парк-Сити» - она показала эскизный проект, больше ничего. С 9 до 11 вечера уговаривала. Муж говорит, давай возьмем, и они решили взять. У них с собой были деньги. Л.Б. они обговорили, что возьмем пять квартир по 25 квадратов и одну 40 квадратов, итого сумма получилась 9 млн. 75 тысяч рублей. С собой у них таких денег не было, но Б.М. сказала, оставляйте, что есть. У них с собой была сумма 4 млн. 625 тыс. Она взяла у неё эти деньги, пересчитали, М. присутствовал, Б.М.. Абрамкова ходила туда-сюда, чай, кофе. Л. взяла эти деньги собственноручно, в правом углу кабинета у нее стоял железный сейф, она их туда положила, сказала, «я только сама их оттуда буду брать, сама буду стройку контролировать». Она сказала, что сейчас «мы открываем новую фирму «Шелтон Групп», это будет строительно-инвестиционная компания международного уровня». На что они ей сказали, «может, ты тогда возьмешь на работу нашего сына?» Она ответила, что да, конечно, пусть приезжает. Потом муж сказал, как бы надо бы расписку, но обоюдно решили, что у них такие отношения, что она даже берет на работу их сына. Они чувствовали себя обязанными. Она поддержала, сказала, что у них же такие доверительные отношения. По поводу договора - она сказала, что печати нет уже, так как уже поздно, но они пришлют по почте, так как на следующий день они уже улетали. Это все происходило в агентстве «Новый уровень» на третьем этаже, на Московской 3/5. Они улетели домой. Потому подумали, что в одно место им вкладываться опасно. Муж позвонил Б.М., сказал, они четыре квартиры оформят, больше не будут. Через несколько дней она звонит и говорит, что сейчас будут строить второй Д. на этом земельном участке. Сказала, «сейчас цена 55 тыс. руб. за квадратный метр, потом будет через три месяца 90 тысяч за кв. метр, вы так хорошо заработаете, будете сдавать». В общем, уговаривала. А они как раз в тот момент продали свой Д.. Они подумали, и решили, что возьмут еще три квартиры. Итого у них получилось в первом Д. четыре квартиры по 25 кв. м. и во втором три квартиры по 25 квадратов. Итого 175 кв. метров на общую сумму 9 млн. 625 тысяч рублей. Они сразу договорились, что деньги переведут на карту. Б.М. сказала, что у нее карта заблокирована, попросила перевести на карту №1, это жена №.4, «а мы вам в ответ пришлем договоры, вы их подпишите и назад отправите один экземпляр». В итоге они перечислили 1 млн. 400 тысяч руб., второй платеж 3 700 000 млн. рублей на счет №1. Но из них сто тысяч предполагалось нашему сыну, он на тот момент поехал в Сочи и начал работать в этом агентстве. То есть, получается за () млн. руб. Дальше пришли договоры. Они их прочитали, смотрят, там договоры между С.А., её супругом, и ООО «Петербург-Сочи» в лице С.. Они звонят Б.М., спрашивают, кто такой С., что такое ООО «Петербург-Сочи». На что она ответила, что это не имеет значения, это просто люди, которые имеют в аренде эту землю, не переживайте, это обычная практика для города Сочи. Они подписали один экземпляр и отослали обратно в Сочи. Периодически они звонили, ничего не строилось. Они звонили Б.М. и Абрамковой. Причем, к договорам еще было приложено разрешение на строительство, вроде до октября или ноября 2017 года. Они звонили, стройка не ведется. Им говорили, то дожди идут, то арматуру завезли, постоянно были отговорки. Говорили, подождите, все построим. Это им говорила Б.М.. В основном они с ней переговоры вели. Дальше уже к осени стройки никакой не было и они уже начали волноваться. Еще параллельно их сын провел сделку с нашими друзями Неустроевыми. И они вместе приехали, стали задавать вопросы, почему стройка не ведется. Они стали у Б.М. просить свои деньги обратно. На что она им показывала журнал расходов. С осени 2017 года они стали просить деньги. Л.Б. обещала- да, да, отдам. Потом они узнали, что много потерпевших. Татьяне Неустроевой она деньги отдала в скором времени, потому что они серьезные люди. Потом еще была Оля из Челябинска, она работала в правоохранительных органах, ей тоже деньги отдали. А им она обещала, но никаких денег не было. Она просто пользовалась, что у нее ребенок работает, она его просила им сказать, что отдаст деньги. Еще она опасалась за своего сына. Это все длилось до июня 2019 года. Она просила, чтоб они подождали, что у нее вот-вот будет сделка. За это время Ю. 9 раз прилетала в Сочи. Ю. сидела у нее в кабинете, уже думала измором забрать. Она говорила, будет сделка, Ю. прилетала на эту сделку. Она говорила, деньги в ячейке в Тинькофф банке. Она говорила, «я клянусь матерью, я все отдам». Часть денег в итоге она отдала весной 2018 года сыну Ю., их отдал №.4, сын её написал расписку. Они передали 5 млн. руб., потом еще через месяц один млн. руб. Остальное не отдала. Всего долг остался 3 млн. 625 тыс. руб. Они звонили, она обещала отдать. Но потом они решили обратиться в полицию. Она говорила, не обращайтесь в полицию, толку нет, у неё везде знакомые, и в полиции, и в суде, и в прокуратуре. Ю. ходила на прием к прокурору Центрального района города Сочи. С. не знаком. Она его не видела, только его подпись видела. Она видела разрешение на строительство. Был Д. под ИЖС. Но тогда они в это не вникали. Правообладателем земельного участка - администрация города Сочи, он был в аренде у ООО «Петербург-Сочи». Она спрашивала у М., почему стройка не началась. Был невнятный ответ: то разрешение закончилось, то аренда закончилась. Она говорила: «Я всем этим занимаюсь, я продляю разрешение». В документах не фигурировала фамилия М., это все было с ее слов. Она вообще никаких документов не показывала, только эскизы проектов. На вопрос: «Знали ли вы, что деньги, которые вам отдавали Б. и М. в сумме 6 млн. руб., полностью принадлежали М.?», ответила, что нет. Она передавала их Ю. сыну, а не ей лично. Сыну 34 года. Сыну звонили. Не лично Б.М.. Звонили говорили, что «мы живем в одном городе, как ты собираешься дальше жить». Кроме этого звонка не было ничего. Она подтверждает, что возвращена большая сумма ущерба - 6 млн. руб. возвращено. Но Ю. также, ваша честь, хочет обратить внимание, что прошло четыре с половиной года, они эти деньги с мужем зарабатывали себе на старость, на пенсию.

Показаниями свидетеля №9, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что подсудимые С. и М. не являются близкими родственниками. В 2015 году к Зопунян обратился ранее знакомый ей М., сказал, что ему не хватает денег на строительство. Познакомил с С., они были соучредителями. Он дал им сумму денег для строительства. Какую сумму он не помнит. Деньги он дал за квартиру, был договор. В общей сложности он отдал 16 000 000 руб. Эту сумму он отдавал где-то в течение полу года. У него есть договоры на жилые помещения, сколько жилых помещений он купил, он не помнит. Жилые помещения ему не предоставили. Он не требовал. С. и М. - были соучредители этого Д.. Он не знает, продавали ли они квартиры. Если б они продавали его квартиры, он бы возражал. Зопунян не хочет деньги, он ждет жилые помещения. Он требовал у М.. Он ждет свои жилые помещения. На вопрос государственного обвинителя: «Какой разговор между вами состоялся. Кто должен был строить Д.?», ответил, что они оба. На вопрос государственного обвинителя: «К вам обратился М., попросил дать денег, а за это вы должны были получить жилые помещения, правильно?», ответил, да. Он не знает Б.М.. Вопрос председательствующего: Между Зопунян и М. не заключался договор переуступки. Он на сына переписал. Переуступил ему.

Из-за имеющихся противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля №9 (том 12, л.д. 128-130), согласно которым в 2015 году, более точные даты обстоятельств он не помнит, ранее его знакомый, товарищ №2 рассказал, что вложил денежные средства и строительные материалы в строящийся Д. по () в г. Сочи, что застройщиком данного объекта является некий С. А.В. и что у застройщика объекта не хватает денежных средств на достройку Д., что тому необходимо довести строительство в виде отделочных работ и что застройщик по выгодной цене готов продать площади в данном Д. и что если у него имеются денежные средства, то данное вложение будет очень выгодным. Так как у него имелись денежные средства и он желал вложить их в недвижимость, то он согласился обсудить данное предложение. При каких точно обстоятельствах он уже не помнит, в кафе, по () части г. Сочи, М. Л.Э. познакомил его с С. А.В. который представился ему как застройщик объекта Д. по () в г. Сочи, тот рассказал, что Д. строится в рамках действующего кооператива и С. А.В. является председателем, а так же что скоро будут готовы все документы необходимые для регистрации права собственности на объект, что строительство ведется на законных основаниях, так как имеется вся необходимая разрешительная документация. Они обсудили предлагаемую ему площадь и стоимость, после чего он решил обдумать данный вариант. Их встреч с С. А.В. было несколько, около двух или трех, где и при каких обстоятельствах точно уже не помнит. Когда он принял решение о приобретении площади они вновь встретились с С. А.В. тот предоставил ему договор о приобретении им у С. А.В. как председателя 5 и 6 этажей Д., где так же были указаны все условия приобретения. Он подписал договор С. А.В. подписал договор со своей стороны в его присутствии, согласно договора он должен был предоставить строительные материалы, денежные средства, им условия по договору были выполнены и С. А.В. подписал ему расписку о выполнении им условий по договору. Более точных обстоятельств данных событий он уже не помнит. После внесения им денежных средств и выполнения условий по договору с С. А.В. некоторое время он ожидал исполнения обязательств со стороны С. А.В., он видел динамику строительства Д. и его не стали устраивать сроки завершения, в связи с чем, он решил выйти с предложением о продаже приобретенных им площадей в Д.. О своих намерениях он рассказал М. Л.Э. и тот в свою очередь предложил ему выкупить площади пятого и шестого этажа Д.. По взаимному согласию они определились о цене, какой точно сейчас он не помнит, по указанной в договоре цене М. Л.Э. выкупил его площади (паи) в Д. при этом передал ему лично денежные средства наличными согласно условий договора. Между ними были составлены соответствующие документы, подтверждающие их отношения. После чего он перестал претендовать на предоставление ему площади, так как путем переуступки пая и расчета с ним М. Л.Э. их отношения с С. А.В. были прекращены. В настоящее время у него нет никаких претензий к С. А.В. и М. Л.Э. ни материального ни морального характера. Подробности взаимоотношений сложившихся между М. Л.Э. и С. А.В. в период ведения строительства и передачи объекта ему не известны. Каких-либо документов подтверждающих его отношения с С. А.В. и М. Л.Э. у него не сохранилось, возможно, данные документы имеются у М. Л.Э.

После оглашения протокола показаний, Зопунян пояснил, что показания поддерживает, он просто не помнит. Они не помнит лично ли передавал денежные средства С. А.В. Они сидели вдвоем, Зопунян положил деньги, кто их взял - он сейчас вспомнить не может. Передавал в присутствии М. и С..

Показаниями свидетеля М. Л.Э., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что С. и М. не являются близкими родственниками. С., М. ему знакомы. У него был бетонный завод на Тимирязева, он поставлял бетон для строительства. В конце 2014 года он познакомился с С.. Ему он также поставлял бетон. В 2015 году С. предложил ему поучаствовать в строительстве Д., дать бетоном, взять площадями. М. согласился. Дал бетон, арматуру, взял 200 квадратов. Они заключили договор о внесении паевых взносов, он вступил в кооператив и вступила его супруга. Такие были у С. условия, что надо вступать в кооператив. Договор они зарегистрировали в налоговой. Он начал поставлять бетон, давать материалы. Стройка шла плохо. Он предложил еще поучаствовать. Выкупить еще паи. Второй раз в сентябре они заключили договор на весь первый этаж- 440 кв. метров, и часть второго, третьего и четвертого этажей. В общем где-то 1100 кв. метров. Договор был такой же. Он дал бетон, стройматериалы, рассчитался с рабочими. Он не помнит, акты о выполненных работах, сметы подписывали ли. Рабочие принимали материал и подписывали все документы. Построили 3 или 4 этажа, и опять стройка стоит. М. узнавал, почему он так делает. Он говорил, все дорожает, денег нет. В 2016 году он привел еще своего знакомого Зопуняна. Он отдавал деньги С.. Встреча была в кафе «Оливье», там они подписали документы, на какую сумму он не помнит. Ему С. дал 5 и 6 этажи. Первый этаж, частично второй, третий и четвертый принадлежали М.. Пятый и шестой Зопуняну. Остальное С.. Далее они строили, в мае появился Когосян, он пришел к С.. Пришел за квартирами, которые ему принадлежали, на втором этаже. Просил возврат средств. С. его привел к М., сказал, такая ситуация - помоги. М. сказал, «это ваши проблемы, я ваши вопросы решать не буду». Дальше он сказал: «Мне не нравится эта ситуация, давайте составим договоры, выйдите из кооператива, передайте мне, чтоб больше не возникало вопросов». У Когасяна было куплено три квартиры на втором этаже в ЖК «П.», была разница в квадратуре, Когосян не хотел доплачивать. (.) они собрались и приняли решение, что С. добровольно вышел из кооператива, и М. стал председателем. Он сказал: «Я выйду из кооператива, подписал все документы, сказал, ты становись председателем». М. стал председателем. Он сказал, что там есть проданные квартиры, он принесет договоры, даст полный отчет. Где-то в июле или в августе он принес договоры, он принял эти обязательства, предоставил людям жилые помещения, а кому-то вернул деньги. Предоставил где-то 30-35 договоров. На квартир 30-35. Эти квартиры были в разных местах, в том числе это были его помещения. На что С. сказал, что компенсирует эту разницу, «тебе дам 120 кв. метров в Д. на Дендрарии», там он строил. С Когасяном они заключили соглашение, ему вернули 2 млн. 300 руб. М. принял все эти договоры, принял этих людей. С кем-то перезаключил договоры, устно договорились, у кого-то выкупил паи и отдал деньги. Люди проживают. Зопуныну выплатил частично деньги, перезаключил договоры. У него претензий нет. А потом начали появляться люди, С. осудили. Эти люди звонили, представлялись, говорили, что у них есть квартиры на Тимирязева 55, в ЖК «П.». Они говорили: «Мы с С. заключили договоры». Они заключали договоры в 2014, 2015 году. Причем, договоры были заключены с «Белла Касса» а это вообще никакого отношения не имело к кооперативу. М. им сказал: «С. выйдет и с ним разберитесь». Когда С. еще не сидел, появился Киреев, у него тоже была квартира, которая принадлежала М.. Он его спросил, что это за ситуация. С. сам написал расписку, все обязательства по этому вопросу он с ним решил. М. также думал, что с этими людьми С. также все решит. Было человек 8-10. Он говорил, разбирайтесь с С.. Больше всего к М. приходила Шаповалова. М. говорит ей, «покажите договоры». Она сказала, что у нее квартиры с видом на море. Но эти квартиры принадлежали К., потому что К. договор М. был передан. Он сказал, давайте дождемся, пока С. выйдет. Они ждали С.. С. вышел, но ничего не решил. М. потом узнал, что в промежутке с Шаповаловой и К. С. еще с Шевяковым заключил договор. Но М. этот договор даже не видел. М. Шевякова договор не видел, у К. в 2016 заключен договор, у Шаповаловой был с «Бела Касса.» (.) М. внес 200 паев. Ему дали квадратуру, в остальное он не вникал. Дальше вышел С., М. говорит, почему так получилось. Он говорит: «Помоги решить вопрос». А М. сказал: «Как я могу решить вопрос». По его мнению, он один раз встречался с С.. Больше всех он с Шаповаловой встречался. С. свои обязательства по предоставлению ему 120 кв. метров в «Дендрарии» перед ним не выполнил. Сейчас Д. находится под арестом в связи с уголовным делом, Д. заселен, люди живут, никаких претензий не имеют, они суды выиграли, они все решения о сносе отменили. Д. достраивал М.. Он принял Д. - стояла коробка. На сегодняшний день все коммуникации подведены, проведены экспертизы, Д. признан пригодным для проживания. Потерпевшая Першанина к ним не приходила. Першанину он не видел никогда в глаза. Ему написал какой-то человек, сказал, что у него есть квартира. Он сказал, разбирайтесь с С.. Он сказал: «Во всем виноваты вы». У него есть это сообщение. Квартира Першаниной принадлежит Затуняну. №.1 появился год назад, сказал: «У меня квартира на втором этаже». Показал договор с «Бела Касса», М. сказал: «Вы столько времени где находились?». Он сказал: «У меня есть ключи, мне дал рабочий». Минаялн сказал, что никто не мог давать ему ключи. Если с «Белла Касса», то 2014-2015. По Першаниной хочет добавить, что она Л.Б. предоставила договор с «Белла Касса», а потом предоставила расписку с С., хотя полномочий у него уже не было, они были сняты. В 2016 году, когда он не имел никого отношения, он заключал договоры и брал с людей деньги. Николаева Вероника появилась раньше Д., сказала: «У меня квартира на третьем этаже». М. смотрит, она местная, говорит: «Вы где были?». Она говорит: «У меня не было времени, я работала». М. сказал, что ее квартира принадлежит Мухаметшину, он там сделал ремонт и живет. Она сказала: «У меня к тебе претензий нет». На вопрос председательствующего: «М.П. знаком ему», пояснил, что М. о них узнал о троих, у них договоры составлены (.), а тогда С. с себя уже снял полномочия. М. он эти договоры не передавал. Эти договоры были в отношении соседнего участка. Он выкупил участок и построил еще соседний Д.. С. рисовал картинку, что в этом Д. продает, хотя он там не имел права продавать. Шаяхметов - приобретал у С., тоже в другом Д.. М. говорит, разбирайтесь с С., они разобрались. Кто возмещал ущерб Шаяхметову, он не знает. Гурцев - М. позвонил адвокат, он говорит вот у него квартира. М. говорит: «Я вас не знаю». Он говорит: «Хорошо, никаких претензий нет». А.В.- это первый этаж, она умерла. М. в глаза ее не видел. Ничего не знает, первый этаж весь принадлежит ему. В каком году она заключала договор, М. не может сказать. После него. №4 - года полтора назад пришел в офис человек, говорит: «У меня квартира на первом этаже». Потом он узнал, что это не его квартира, а его жены бывшей. Потом М. ее увидел на очной ставке у следователя. У неё договор какого года - 2015 или 2016, он точно не помнит, у нее договор заключен с С.. Захарова - у Захаровой заключен договор с С.. Никогда ее в глаза не видел. На вопрос представителя потерпевших – адвоката Е.М.: «Тот земельный участок, на котором приобретали квартиры потерпевшие Рябыкина, Захарова, Камошев, он никогда не принадлежал С., и С. на нем не строил?», ответил, да, С. он не принадлежал и застройку он там не осуществлял. М. его купил в 2017-2018 году, и он там строил. На вопрос представителя потерпевших – адвоката Е.М.: «Когда С. выходил из кооператива, паи, которые ему принадлежали, они как-то выкупались кооперативом, между вами?», ответил, что он сказал: «Я принесу договоры, людям отдай квартиры». Он продавал все паи, люди получили либо площади, либо компенсацию. Он был доволен, что вышел из кооператива, сказал, что он там еще должен, отдаст 120 квадратов в «Дендрарии». Он переложил все на М.. М. думает, если б он выгоду не получил, он бы не передал. На вопрос представителя потерпевших – адвоката Е.М.: «Когда он выходил, он вам передал реестр пайщиков?», ответил, что нет, он не передавал, реестр пайщиков не существует. Ничего по кооперативу не передавал. Они составили договор, он вышел из кооператива, они подписали в налоговой, он сдал печать и все. И только потом в июле он М. передал договоры. И эти люди все получили. Вот эти люди, кто потерпевшие - этих договоров не было. Он услышал о них только тогда, когда С. был уже осужден. На вопрос представителя потерпевших – адвоката Е.М.: «Денежные средства Рябыкина, Захаровой, Камошева в кассу кооператива или на счет кооператива С. вносил?», ответил, что он не может этого знать. Это было до него. Счета у кооператива не было. Он не знает, С. куда дел деньги, которые принимал от пайщиков. М. думает, что он потратил на свои нужды, в стройку он не вкладывал. М. встречался с Шаповаловой. У нее с «Белла Касса» был заключен договор изначально в 2014-2015 году, потом С. перезаключил на «П.» на эту же квартиру, в 2015 году. Эта квартира принадлежала К.. Первый заключил, К.. М. ей сказал, что на ее квартиры есть другой хозяин. На вопрос потерпевшей №5: «Вы мне говорили, не ходили в полицию, а то ничего не решишь?», ответил, что М. сказал: «С. выйдет и решите».

На вопрос подсудимого С. А.В: «Зачем вы несколько лет обещали потерпевшим З., А.В. квартиры и разрешали делать ремонт?», ответил, что не передавал ключи, он не знаком с ними. Он не обещал им передать квартиры. На вопрос подсудимого С. А.В: «Когда вы выступали учредилилем С. «Д.П.» в мае 2016 года, вам было известно о заключенных договорах с гражданами?», ответил, что не интересовался этим вопросом. Он знал, что есть хозяин земли, но не знал, что покупали. На вопрос подсудимого С. А.В: «Являлись ли вы моим компаньоном (соучредителем) в 2015 году по строительству Д.?», ответил, что нет. Учредителем С. «Д.П.» стал в 2015 году. Он не помнит, продавал ли С. квартиры с мая 2015 по май 2016. С. А. не давал ли я вам деньги на строительство Д. с продаж квартир в литере Б. С. М. доверял, раз вложил деньги. Они решали какие-то вопросы на доверии, С. обещал 120 квадратов в парке Дендрарий на Фабрициуса. В 2015 году был заключен договор между С., как председателем и М. на первый этаж по (). М. оценил, как двойную продажу договоры паевого участия З., А.В. и других, потому что первый этаж принадлежал М.. С. продал первый этаж Л.Б. М. за объем бетона. Он знает пайщицу Белых. Он предоставлял ей квартиру на первом этаже. Предоставил, потому что С. обещал эти деньги компенсировать квадратами на Фабрициуса. У М. есть сообщение на телефоне, где С. ему обещал 8,5 млн. руб. Он не давал согласие Николаевой на переоформление Д. с С. на себя. Николаева это двойная продажа. Согласие у пайщиков брал на переоформление Д., встречался, разговаривал, выкупал паи. Есть договоры. Причиной смены председателя на него явилось то, что начали возникать спорные вопросы, приходили люди с двойными продажами, сняли С. по обоюдному согласию. После этого он еще пять договоров подписал и поставил печать. Где С. взял печать, М. не знает, наверное, сделал. Дарья Багарян - сотрудник М.. Она подчиняется его приказам. Он ее руководитель. Дарья Багарян на принятие самостоятельных решений не полномочна. А.В. никогда не видел. А З. видел один раз. Дарья Багарян им ничего не говорила кроме того, что М. с С. разберутся. Подписали протокол о безденежном передаче Д. от С. к вам в сентябре 2016, присутствовал председатель, подписывала договор мама С., все подписывали. М. не отдавал ключи потерпевшей З.. А.М. подчиняется М.. Как М. узнал, М. мог дать самостоятельно ключи. А вообще не имеет права. Он подчинялся М.. М. в штате нет, договор не продлевался. Он сейчас живет там и смотрит за Д., устраняет неполадки. М. не отдавал указаний, отдать ключи пайщика Д.. А.С. может, знает, может, нет, он не помнит. На вопрос подсудимого С. А.В.: «Обещали ли вы квартиру Шаповаловой уже после возбуждения уголовного дела?», ответил, что он ей говорил, что С. решит вопрос, говорил взять у него квартиру в Парке Дендрарий, «и я вам дам в этом Д.». Ей принципиально было с видом на море. На вопрос подсудимого С. А.В.: «После августа 2019 года предлагали ли вы передать квартиры или вернуть деньги потерпевшим?», ответил: «Мы когда с вами виделись, я обещал, что переговорю с людьми, в том числе Шаповаловой». Л.Р., М. не знает. М. не общался в декабре 2019 года с адвокатом Мсхиладзе у него в офисе на Воровского, 20 по поводу возмещения ущерба потерпевшим. Когда М. стал отказывать потерпевшим, он знал, что М. находился в СИЗО .. Но он им не отказывал, а сказал, что С. выйдет и будут с ними решать вопросы. М. считает себя пострадавшим от действий С.. Он с момента вступления в кооператив вложил туда деньги, и много чего потерял. Можно заказать выписку из Росреестра, сколько у него было и сколько он потерял. Все вложено в этот Д.. То, что у С. имеется задолженность перед М., последний может подтвердить это смс сообщениями. Квартиры в блоке А, М. продавал, после того, как он их приобрел. М. оплачивали вступительные и членские взносы. Расписка. В налоговой зарегистрировано. В 2016 году перезаключили договор с инвесторами Наримановым, Носковым и Затуняном. На вопрос подсудимого С. А.В.: «Знаете ли вы, что ваш адвокат С. с мая 2017 по май 2020 являлась и моим доверителем тоже?», ответил, Что не знает. Разногласия начались из-за Киреева в том числе. За Когосяна были разногласия. Еще Ткачева. На вопрос защитника- адвоката И.В.: «Когда вы принимали кооператив, вы заново формировали все документы или какие-то уже были. И кто вам передал эти документы?», ответил, что С.. Свидетельство о постановке на учет, устав и печать. Все в оригиналах. Он раньше собрания передал. Где- не может сказать. На вопрос подсудимого С. А.В.: «Почему мы сделали с вами соглашение, что у меня нет претензий к С. и к вам, а бумагу о том, что я обещал 120 метров на Фабрициуса, мы не составили?», ответил, потому что вы обещали на доверии. На вопрос подсудимого С. А.В.: №Вы заявили в суде, что до 2018 года вы не обещали квартиры потерпевшим. Это так?», ответил, что это не так, он не обещал квартиры, он обещал помочь решить вопрос. На вопрос потерпевшей №5: «Вы обещали мне дать имущество в этом Д.», ответил, что сказал «возьмите у С. квартиру, и я вам дам в этом Д.». На вопрос потерпевшей №5: «Зачем вы заставили меня верить в то, что обязательно дадите квартиры?», ответил, что он обещал помочь разобраться в этой ситуации. На вопрос защитника- адвоката И.В.: «Когда вы стали председателем, какие-то долги имелись у кооператива», ответил, что частично рабочим был долг, сумму не знает. Это нигде не документировалось. Реестра пайщиков никогда не было. Он его не составлял, С. ему привез договоры, сказал, вот эти люди. И эти люди получили квартиры. Он знаком с М.. Он знает ее, как А.С.. Он не слышал, что М. является застройщиком. Ему известно, кто являлся застройщиком Д. по () - С.. Под понятием застройщик, он подразумевает - вел стройку, финансировал. Там ничего не было построено. Застройщик – это тот, кто ведет стройку, продает квартиры.

Показаниями свидетеля №10, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что подсудимые С. и М. не являются ей родственниками. М. знает, С. видела. С. видела у себя в агентстве «Новый уровень», где она- генеральный директор, Московская, 3, корпус В. еще у нее работала Л.Б.. Старшим руководителем нашего агентства «Новый уровень». Когда Шапошникова работала А.С., конец 2015 – начало 2016 г. примерно. Они были знакомы до этого. До того, как прийти к ней в агентство, М. работала в офисе продаж на Нагорной, 16. Должность - как А.С., но только от офиса продаж, представляла интересы застройщиков и инвесторов. Застройщик тогда был Остринский, а инвесторы- разные люди. Они перепродавали квартиры в разных объектах- и Поляна, и Сочи, и Адлер. Шапошникова слышала фамилию Ю.. У них был сотрудник Ю.. На вопрос председательствующего: «Поясните по потерпевшим Ю. и П.. Были ли продажи, кто брал деньги»., ответила, что не помнит. В каком Д. они купили квартиры, она не знает. С. пришел к ним в офис с предложением строиться, когда точно не помнит. Он пришел и предложил продавать объект внизу Мамайки. Она помнит, что они запросили документы на этот объект, они толком не были предоставлены. У Шапошниковой были юристы, они посмотрели. Заключили договор, но не подписали его, или не поставили подписи- точно не помнит, но чего-то одного не было. Так как документы не были предоставлены им, она отнеслась к этому застройку несерьезно. С. себя как застройщик позиционировал. Собрания они проводили по утрам, но среди А.С. она этот объект не озвучивала. У них много объектов, но с их компанией С. хотел работать именно, как с офисом продаж, чтоб они представляли его интересы клиентам. . ей неизвестно. М. в агентстве - старший руководитель компании. Шапошникова ее позвала туда работать, она была как её правая рука, впоследствии Шапошникова даже была готова передать ей свою долю в компании, когда она уходила. Л. руководила четырьмя отделами и у нее были два офиса продаж, которые она контролировала. Потом у них мнения разошлись, и она решила покинуть компанию. Ее функцией было поддерживать отношения с застройщиками и привлекать клиентов, привлекать застройщиков. Потому что она не только руководила отделами А.С., а также на ней была функция, чтоб у них было побольше офисов продаж, где они могли б представлять интересы застройщиков и реализовывать через А.С. квартиры. Шапошникова никогда не слышала, что она сама собирается строить Д. на () вместе с С.. На вопрос защитника – адвоката Ю.И.: «Видели ли вы документы на Д. по () да, то на кого они были оформлены и были ли они легитимны?», ответила, что особо не вникала в них, у неё были юристы. На вопрос представителя потерпевших- адвоката Д.Д.: «Ваше агентство заключило агентский договор с С.?», ответила, что они его не до конца заключили. Она не помнит, были либо подписи, либо печати. Если подпись, то её, а если печать, то . Она не помнит этот момент. Если были подписи, то Шапошниковой и С.. На вопрос представителя потерпевших- адвоката Д.Д.: «Вы говорите, что М. представляла интересы застройщиков. что это подразумевает?», ответила, что Л. брала на эксклюзив объекты и распространяла через А.С.. Таким образом, реализуют объекты через все агентства недвижимости, которые есть в городе. То есть, у них эксклюзивное право продажи. Только они могут продавать этот объект. Когда они берут объект на продажу, они документацию всю проверяют, конечно, всю проверяли на тот момент. На вопрос представителя потерпевших- адвоката Д.Д.: «Если б объект не соответствовал законодательству, вы бы взяли его продавать?», ответила, что как юрист сказал бы, они б так и сделали. Она не знает и не помнит. Они таких застройщиков на эксклюзив не берут. Они собрали репутацию, на Транспортной тоже были объекты и там были какие-то проблемы. Не то чтобы отказались, он не был на эксклюзиве, но предлагать они его могли. А.С. о нем знали, в базе он был. На вопрос представителя потерпевших- адвоката Д.Д.: «Кому-либо были проданы жилые помещения в этом объекте вашим агенством. Если да, то кем были проданы?», пояснила, что не может ответить на этот вопрос, потому что всем этим занималась Л.Б.. Ей известна организация «Шелтон групп». Они сделали второй бренд, позиционировали себя как эксклюзивный офис продаж от имени застройщика. Этот бренд рекламировал объекты. Объект С. по (), думает, да. Ей неизвестно, какая рекламная информация была на сайте. Если сайт «Шелтон групп», то А.С. совместно с М. давали информацию для рекламы на сайт. У них были собрания, как выставлять рекламу, где выставлять. Руководители отдела либо А.С. принимали решения, какую информацию надо выставлять на этом сайте. «Шелтон групп» - представляют интересы застройщика, у них эксклюзивное право продажи, то есть такое же риэлторское агентство, приглашали людей, также консультировали клиентов. Застройщиком «Шелтон групп» не являлось, Шапошникова ни разу не слышала, чтоб Л. что-то там закупала или вела переговоры. «Шелтон групп» и «Новый уровень» это два бренда. Л. была не только руководитель по отделам А.С., но также была руководителем по офисам продаж, чтоб у них были эксклюзивы. И «Шелтон групп» представляло эти интересы. Шапошникова не учреждала «Шелтон групп», это просто второй бренд для «Нового уровня». «Новый уровень» это агентство, а «Шелтон групп» как офис продаж. По какой причине в общем доступе распространялась информация о том, что «Шелтон групп» является застройщиком, она не может пояснить.

Из-за имеющихся противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля №10 (том 14, л.д. 236-239), согласно которым она совместно со своей знакомой Козик Е. учредили и зарегистрировали . У каждого из них было по 50 % доли уставного капитала общества. Основным профилем деятельности общества являлось ведение деятельности в сфере сделок с недвижимостью. Она возглавила организацию и была назначена генеральным директором, приступила к обязанностям на должности генерального директора с момента образования до сентября 2018 года. В ее должностные обязанности входило общее руководство деятельностью организации. Для ведения деятельности общества был арендован офис, который располагался по адресу: г. Сочи, Центральный район, () «б», (), этаж 3, территориально напротив железнодорожного вокзала. В период времени с мая 2011 года до июня 2015 года она работала в агентстве недвижимости «АСКА», где во время работы в данном агентстве она познакомилась с Л.Б., так как они являлись коллегами. Когда ею было учреждено агентство недвижимости – . примерно в марте или в апреле 2016 года они встретились с М. Л.Б. и по обоюдному согласию решили, что та будет работать в агентстве недвижимости – ООО «Новый уровень» с ней. Ее устраивала кандидатура М. Л.Б., так как в ходе работы в компании «АСКА» она знала М. Л.Б. с положительной стороны. Примерно с марта или апреля 2016 года Л.Б. пришла к ней на работу и возглавила отдел продаж, а потом заняла должность фактически коммерческого директора. Официально М. Л.Б. оформлена не была, трудовой договор заключен не был, так как та этого не желала, для нее так же это не являлось существенным фактором. Сотрудники агентства недвижимости на личных контактах приглашали застройщиков для получения информации о предлагаемых к продаже площадях, так же некоторые застройщики самостоятельно обращались в офис и сами предлагали к продаже свои объекты. Юристы для оказания правовой помощи привлекались ею лично со стороны, по разовым договорам и сдельной оплате, конкретных данных их она уже не помнит, контакты тоже не сохранились.

В 2017 году в агентство через М. Л.Б. обратился застройщик, А.В., с которым ее познакомила М. Л.Б. В ходе их общения С. А.В. сообщил, что собирается строить объект на () в Центральном районе г. Сочи, при этом тот предоставил документы, подтверждающие легитимность этого строительства. Фактически из документов следовало, что земельным участком владела организация . и С. А.В. действовал от имени данного общества, на основании договора о совместной деятельности. В начале 2017 года, точную дату она не помнит, между ООО «Новый уровень», в ходе устного общения с С. А.В. они решили, что при предоставлении С. А.В. агентству необходимой документации такой как: копии его паспорта, копии правоустанавливающих и право удостоверяющих, технических и иных документов, а так же справок об объекте, возможно, еще каких-то иные документов, между ними может быть заключен агентский договор, на основании которого агентство за определенное вознаграждение возьмёт на себя обязанности провести рекламную компанию объекта, осуществить поиск покупателей, организовать показ, осмотр объекта. Возможно проект данного договора был подготовлен и при предоставлении С. А.В. указанных документов был бы подписан. Насколько ей известно, С. А.В. не смог предоставить необходимую документацию, которая бы позволила заключать договора с гражданами на приобретение жилья в строимом им объекте, и она лично отказалась сопровождать такие сделки от имени своего агентства. Она контролировала деятельность организации на столько, насколько это было возможно и в ее силах. Проверить фактически каждого агента по продаже недвижимости она не могла, так как в офис регулярно приходили люди, те общались в отдельной комнате, так называемой «переговорной» и при каждой встрече она не присутствовала, все отношения по договоренности с клиентами – покупателями и агентами по продаже недвижимости складывались на прямую, поэтому отследить все действия было не возможно, отношения в какой-то части в агентстве строились с сотрудниками на доверии. Примерно в конце февраля 2018 года у нее стали возникать конфликтные ситуации с М. Л.Б. по причине личного и рабочего недопонимания друг друга, та вела себя некорректно по отношению к ней и она решила уйти из агентства недвижимости. В марте 2018 года она перестала фактически руководить организацией. Свою долю в уставном капитале она передала, переуступила С.И., которая являлась знакомой М. Л.Б. и в настоящее время является учредителем организации. При этом второй учредитель Козик Е. не занималась деятельностью, не вникала ни в какие отношения и просто являлась номинальным учредителем. После того как она переуступила свою долю в обществе, она перестала заниматься деятельностью в нем и более отношений с М. Л.Б. не вела. В дальнейшем когда ее вызвали в полицию, ей стал известен факт того, что от ее имени с С. А.В. якобы, был заключен договор о эксклюзивном праве продажи объекта по () в г. Сочи. Данный факт ее возмутил, так как такой договор был подписан ею и поставлена печать агентства, но фактически не заключен, так как не была поставлена дата, в связи с тем, что С. А.В. не предоставил требуемые документы. Кроме того, в это же время ей стал известен факт, что от агентства . при участии М. Л.Б. были проданы помещения в объекте по () в г. Сочи. Она лично своего согласия на действия направленные на рекламу и продажу данного объекта никому не давала, договор о предоставлении услуг С. А.В. считала не заключенным. Если М. Л.Б. и какие-либо другие сотрудники участвовали в действиях по привлечению клиентов для приобретения жилых площадей в данном объекте, то данные действия были совершены ими самостоятельно без ее участия и без ее ведома. Никаких комиссионных вознаграждений в агентство С. А.В. не вносил, во всяком случае, ей о данных фактах ничего известно не было. В период ее деятельности в агентстве работали такие сотрудники как №.4 и Т.С., с Т.С. был заключен агентский договор о сотрудничестве, но на каких точно условиях она уже не помнит. Какие взаимоотношения были сложены между С. А.В., М. Л.Б., №.4, Т.С., ей известно не было, в период работы в агентстве, все кроме С. А.В. вели деятельность по подбору клиентов желавших приобрести жилые площади на территории г. Сочи, вели переговоры с клиентами, показывали строящиеся объекты, имевшиеся в базе данных агентства. Так как в единой базе данных «Мирабейз» имеются все сведения от застройщиков, то там же указана комиссия в виде вознаграждения от застройщика и при наличии клиента, желавшего приобрести площадь, агенту выплачивался его процент от застройщика, часть от которого тот оставлял себе, а часть вносил в агентство. Такие граждане, как №2 и №3, которые приобрели квартиры в объекте на () в г. Сочи ей не знакомы. Она не сопровождала сделки – заключение договоров инвестирования по () в г. Сочи и не знала, что кто-то из сотрудников отдела их сопровождал. Фамилия Ю. ей знакома, так как в агентстве работал Т.С.. Сведений о том, что М. Л.Б. вела строительство объекта по () в г. Сочи, она никогда не слышала, ей известно, что та занималась привлечением клиентов для застройщиков, вела деятельность по рекламе, но строительством объектов не занималась.

После оглашения показаний, №10 пояснила, что свои показания поддерживает в полном объеме. Документы, которые предоставил С., она переслала юристам и все. Юристы сказали, что сказали, что чего- то не хватает, что-то было не так. На этом счете у них и пошли разногласия с Л., Л. сказала, «я тружусь, привожу застройщиков, а ты обесцениваешь мою работу». А Шапошникова, как генеральный директор, который несет ответственность, не может на все подряд соглашаться. Она потом сказала Л., «забирай мою долю как директора и неси ответственность». Честно говоря, на этом они и расстались.

Показаниями потерпевшей №6, допрошенной посредством видеоконференц-связи в судебном заседании, которая пояснила, что права и обязанности понятны. Отводов нет. Ей знаком А.В.. Родственником не является. В конце 2014 года они с мужем решили приобрести квартиру в городе Сочи, в интернете она посмотрела и нашла данный Д. и обратилась к А.С.. В этот момент они находились в Санкт-Петербурге. Созвонились с А.С. М.Н., она сказала, что есть хороший вариант, и (.) она приехала в город Сочи. Она приехала, ее встретила на машине А.С. М.Н. и отвезла на место стройки Д. ЖК «П.», адрес: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, СТ «Прохлада». Они посмотрели, место понравилось, и они поехали в агентство недвижимости. Туда приехал А.В.. Раньше его не знали. Первый раз. Их познакомила с М.Н., представила его как застройщика. Он рассказал про Д., показал картинки, Д. понравился, и они заключили договор в этот же день. Документы он показал на этот Д.. Показал расположение квартир на шахматке. Более ничего. Договор они заключили с С. «Белла П.». В 2015 года кооператив переименовался в кооператив «П.». Она всю папку отдала С., поэтому не помнит, какой договор. Она считает, купли-продажи. На сумму – Л.Б. восемьсот семьдесят пять тысяч рублей, и там были еще взносы за водоснабжение, водоотведение. Итоговая сумма миллион сто семьдесят тысяч триста пятьдесят рублей. Оплата была частично, первоначально она внесла пятьсот тысяч, 28 декабря, затем в январе до внесла сумму восемьсот семьдесят пять тысяч. (.) они перезаключили с С. договор на С. «П.», он был председателем. Она лично подписывала договор. Она приезжала в город Сочи. Д. в это время строился. Занималось агентство недвижимости «Альянс» и их вел агент Борец Дмитрий. За эти деньги купили () кв. метров, расположенную на пятом этаже в С. «П.», Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СТ «Прохлада», участок 55. Это было то же самое место, та же самая стройка. Дальше С. выдал ей справку, что уплачены денежные средства в размере восемьсот семьдесят пять тысяч рублей идут в зачет С. Д.П. «П.», затем (.) они перечислили еще сто десять тысяч рублей, седьмого декабря 2016 года она перечислила еще сто пять тысяч триста пятьдесят рублей и также внесена сумма (.) в размере восемьдесят тысяч рублей в качестве оплаты на газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, оплата гос пошлины в реестр прав. Следовательно она внесла денежные средства в сумме один миллион сто семьдесят тысяч триста пятьдесят рублей за приобретаемую мной () кв. м. площадь, и балкон 0,7 кв. метров. Квартиру не получила. Она звонила С., их убеждали, что квартира строится, что они скоро получат квартиру, что они находятся в реестре кооператива. И они терпеливо ждали, когда получим квартиру. Квартиру они не дождались. В итоге С. дал им посредника Дарью, фамилию она не знает, они общались через нее. Она им говорила, что они являются членами кооператива, ждите, все будет. Потом они попросили у А. контактные данные, он им дал данные Л., фамилию он не сказал. Им сказали, идут судебные дела, ждите. То есть, он не отрицал, что Першанина является членом кооператива. Потом Л. перестал выходить на связь. Потом она обратилась в росреестр узнать, что же за участок, что за Д.. Она узнала, что участок принадлежит №2, и он является единственным собственником. Потом они написали заявление о выходе из кооператива и возврате наших взносов. Ответа от кооператива не получили, в итоге они подали иск в суд. () удовлетворил частично, но С. подали на апелляцию, и им полностью отказано. В общем, ни денег, ни члены кооператива. Апелляционное определение обжаловали, муж занимался. Но они получили отрицательный ответ. И тогда они уже обратились в УВД города Сочи о том, что произошло мошенничество, деньги уплачены, имущество не получено и она никто. Просит признать виновным С., наказание на усмотрение суда. У неё есть ходатайство, просит рассмотреть исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Показаниями свидетеля Р.В. посредством видеоконференц-связи, допрошенного в судебном заседании, который поясни, что он супруг потерпевшей №6, которая сейчас была допрошена. С М. он не знаком, с С. общался по телефону. В декабре 2014 года ее супруга вместе с ним решила приобрести квартиру на территории города Сочи. И она обратилась в агентство недвижимости «Олимп». Сведения она нашла в интернете. В ходе общения с представителем агентства ей рекомендовали приобрести квартиру в новостройке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СТ «Прохлада», участок 55, и заверили насчет застройщика. По договоренности, (.) она приехала в город Сочи, где ее встретил А.С. и отвезли на место предполагаемого строительства. По приезду она осмотрела место строительства, сделала фотографии земельного участка. На тот момент на участке был установлен строительный вагончик. После этого они с агентом недвижимости поехали в офис агентства недвижимости «Олимп», расположенное по адресу: г. Сочи, (), где она познакомилась с застройщиком С.. С. рассказал о строительстве Д., показал на шахматке расположение квартир, он объяснил, что строительство ведется ЖСК «П.», где тот является председателем С., все лица на законных основаниях вступают в члены кооператива и вносят денежные средства.

Условие вступления в кооператив- взносы можно внести по частям. Сказал, что строительство ведется на законных основаниях, при наличии всех оформленных документов. Что Д. будет достроен до первого квартала 2016 года, шесть этажей, в котором будут жилые помещения, представляющие собой квартиры, оснащен всеми необходимыми коммуникациями. Показал её жене спецификацию, ей понравилась квартира на пятом этаже с видом на море, площадью 25 кв. метров. Она поверила, что строительство ведется при наличии всех необходимых документов. Так как она не имела специальных познаний, то подумала, что все документы для строительства Д. есть. Стоимость квартиры составила восемьсот семьдесят пять тысяч рублей, и еще необходимо доплатить сто десять тысяч рублей. Жена позвонила ему, сказала об этой информации, что застройщик предоставит квартиру и будет оформлено право собственности. (.) она заключила договор о внесении паевых взносов с С. «П.» в лице председателя С. С. А.В., согласно которому С. принял на себя обязанность после строительства жилого Д. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СТ «Прохлада», участок 55, и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ей жилое помещение, проектной площадью 25 кв. метров, расположенное на пятом этаже. Далее жена передала в руки С. денежные средства в сумме пятьсот тысяч рублей. С. подписал расписку о получении денежных средств. Когда жена вернулась домой, она показала свой экземпляр договора и расписку, копию паспорта С., и С. попросил перечислять остаток долга на карту №3. (.) в отделении Сбербанка Санкт-Петербурга, жена внесла сумму триста сорок пять тысяч рублей, расписку о получении денег она получила по почте от С.. Далее (.) в отделении Сбербанка России в Санкт-Петербурге по просьбе С. она направила №3 сумму в размере тридцать тысяч рублей, расписку о получении денег С. она получила по почте. В дальнейшем ей сообщили, что сделку будет сопровождать агентство «Алмаз недвижимость», все документы переданы им. В агентстве ей сообщили что договор от (.) заключенный с С. «П.», будет в дальнейшем переоформлен на С. «Д.П.», денежные средства в сумме 875 тысяч рублей будут перезачтены на С. «Д.П.». Почему, она не интересовалась и выразила свое согласие, так как место расположения Д. и квартиры не изменились. В период с 18 июля по (.) жена находилась в г. Сочи по турпутевке, (.) она приехала в агентство недвижимости «Алмаз недвижимость». При посещении объекта она увидела, что там уже был фундамент, и первый этаж. Далее она приехала в агентство «Алмаз недвижимость, где был С., и ей был подписан договор о внесении паевых взносов от (.), согласно которому кооператив взял на себя обязанность, по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СТ «Прохлада», участок 55, передать ей () кв. метров, расположенную на пятом этаже. Во время подписания договора присутствовал Борец Дмитрий. С. заверил ее, что уплаченные денежные средства в размере 875 тысяч рублей идут в зачет С. «Д.П.», и выдал расписку о получении денежных средств на сумму 875 тысяч рублей и выписку из протокола от 16.06.2015г. о вступлении ее в ЖСК «Д.П.». Остальные условия договора остались прежними. С. попросил жену отдать ему оригиналы документов, связанные с ЖСК «П.», и она отдала договор, расписки. (.) в отделении Сбербанка России в Санкт –Петербурге на имя №3 жена выслала сумму в размере 130 тысяч рублей за газификацию квартиры, расписку от С. о получении денежных средств получили по почте. (.) по просьбе С. в отделении Сбербанка России () –Петербург жена выслала сумму 80 тысяч рублей за водоснабжение, водоотведение, гос пошлину в росреестр, кадастровую палату. (.) по просьбе С. на основании технического паспорта по результатам обмера жилого помещения в отделении Сбербанка России в Санкт-Петербурге жена внесла сумму 45 тысяч 350 рублей в качестве оплаты по результатам обмера, документы получила по почте. Итого жена оплатила один миллион сто семьдесят тысяч триста пятьдесят рублей. Со своей стороны жена полностью выполнила все обязательства. В 2017 году в ходе телефонного разговора С. сообщил, что дальнейшую сделку будет сопровождать агент недвижимости Дарья, и жена уже стала проявлять интерес к законности строительства. С мая 2018 года Дарья перестала выходить на связь. С. в ходе телефонного разговора сказал, что строительством Д. будет заниматься Л.. Л. сообщил, что идут судебные тяжбы и необходимо подождать, так продолжалось до августа 2018 года. Жена запросила решения по поводу Д., на что Л. сказал, посмотреть на сайте ()вого суда, затем он перестал выходить на связь. Затем они узнали, что жилой комплекс сдан в эксплуатацию в 2017 году. Также они узнали о смене председателя С. кооператива. Ознакомившись с апелляционным определением ()вого суда они узнали, что судом было признано право собственности за кооперативом на шести этажный жилой Д.. Однако из решения Центрального районного суда города Сочи и Апелляционного определения ()вого суда они узнали, что земельный участок принадлежит на праве собственности М.. (.) они получили выписку из ЕГРН, из которой следовало, что земельный участок принадлежит М. и что на него наложен арест. (.) они получили выписку из ЕГРН на жилой Д., из которой следовало, что жилой Д. и квартира, причитающаяся жене с (.) принадлежит М. и что на жилой Д. наложен арест, то есть, жилое помещение было передано М., тем самым нарушено имущественное право. (.) жена направила заявление о выходе из кооператива, однако кооператив уклонился от получения заявления. (.) жена обратилась с заявлением в суд г. Сочи. (.) она узнала, что С. находится под стражей, но посетить судебное заседание он не смог. Затем Ганиев прибыл в судебное заседание и познакомился со А.Ю.. Ганиев ей рассказал все, как было, С. использовала в судебном заседании эту информацию против его жены. (.) он посетил стройку на (), где они не смогли показать квартиру, но предлагали услуги по продаже квартир и ремонту. На следующий день С. в судебном заседании сказала, что ей ничего не известно о Першаниной, денежные средства от нее кооператив не получал, возложила всю ответственность на С., просила суд в удовлетворении требований отказать. (.) Решением Центального суда города Сочи частично требования к кооперативу удовлетворены, которыми суд решил расторгнуть договор о внесении паевых взносов, взыскать в пользу Першаниной один миллион сто пятьдесят тысяч триста пятьдесят рублей, гос. пошлину, судебные издержки, во взыскании убытков в размере 875 тысяч рублей, морального вреда отказано. (.) Апелляционным определением ()вого суда Решение Центрального районного суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Жена подала кассационную жалобу, однако отказано в передаче на рассмотрении суда кассационной инстанции. Таким образом, они прошли все инстанции по этому делу. Полагает, что сделка, совершенная С., создает права и обязанности непосредственно кооператива. С. передал через свою маму, что полученные денежные средства использованы по целевому назначению для строительства Д.. Все передано М., с его слов. Першанина была принята в члены кооператива. С. не смог передать какие-либо документы М., соответственно, считает его виновным. Семь с половиной лет прошло вообще-то, в связи с большим сроком давности он пользовался своим протоколом допроса.

Показаниями свидетеля У. Н.В., допрошенной в судебном заседании, Которая пояснила, что подсудимые С. и М. ей не являются родственниками. Леша ей знаком, а это Л., как он понимает. А. она знает по ., а Л. в отделе продаж. С А. они познакомились в 2016 году, он был председателем до неё, потом был М., потом она стала. А Л. она узнала, когда оформляла электричество на Д., но с ней она никогда ни в каких отношениях не состояла. Председателем У.М. попросил, потому что там бардак в документах, сказал, что будет платить зарплату 10 тысяч рублей. Она стала то ли в 16, толи в 17, она не помнит. На тот момент Д. был частично достроен, там велись строительные работы, ставились окна, штукатурились стены. За все платил М.. Она не знает, на тот момент Д. законно строился или нет, было ли разрешение на строительство. У. вела обязанности руководителя по технической части, там были учредители, которые все решали. По поводу продаж квартир ей ничего неизвестно. Ей никакие акты не были переданы, ни какого списка. На вопрос председательствующего: «При вас какие-либо договоры заключались с потерпевшими?», ответил, что был договор с Ткаченко, впоследствии ей М. вернул деньги, взыскали с них по суду. Ей ничего неизвестно о работе С.. Между Устинвоой и С. был М., поэтому они с ним не пересекались. Один раз только сходили в прокуратуру. У С. были договоры по С. «Альфа», что-то на Макаренко, и была путаница, в этом плане. С. «Д.П.», (), номер Д. не помнит. У. не было передано ни одного документа. М. сказал, что ему С. ничего не передал. У. не ведет никакой реестр. У. его не передали. Хозяйственную деятельность не ведет У.. Там в кассе не было ни копейки денег, последние платежи она сама оплачивала. На какие средства был построен Д., она не знает. Она помогала подключить коммуникации. Она не знает, заселен Д. полностью. Она там не была лет 5-6. Уже лет пять там нет вообще никакой деятельности. Единственные вопросы, которые возникают, это суды, так как пайщики обращаются в суд, и её привлекают ответчиком. На вопрос защитника- адвоката И.В.: «Вы как окончили свою деятельность, вы кому передали этот Д.?», ответила, что никому не передавала. Было собрание учредителей в 16-17 году, они решили продать земельный участок М. за миллион рублей. У. не принимает решения. У.М. принес готовые документы: протокол внеочередного собрания. Там была мама С., она подписывала. У. не помнит, передавала ли Д. кому-либо, какие подписывались документы, это было давно. На вопрос представителя потерпевших- адвоката Е.М.: «Ваша функция как председателя была номинальная. Вы фактически никаких действий не осуществляли?», ответила, да. Ей неизвестен порядок приема в члены кооператива вам известен.

Из-за имеющихся противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания У. Н.В. т.8, л.д. 176-180, согласно которым в период с 2013 по 2016 год она занималась предоставлением юридических услуг частным образом, офис был расположен с торца знания по () в г. Сочи. Примерно с 2010-2011 года она была знакома с №2, их знакомство состоялось в период того, когда она приобретала строительные материалы в виде бетона для строительства собственного Д., а М. Л.Э. являлся собственником РБУ. С А.В. она знакома с 2013 -2014 года, они познакомились через общих знакомых, так как ее попросили оказать помощь и разобраться по факту двойной продажи в объекте, расположенном на территории г. Сочи, который строился С. А.В. Повторная их с С. А.В. встреча состоялась аналогично по факту двойной продажи квартиры С. А.В. на территории г. Сочи, более точных обстоятельств тех событий она уже не помнит. Примерно летом 2016 года к ней по телефону позвонил то ли С. А.В. то-ли М. Л.Э. и попросили встретиться. Их встреча состояла в кафе «Оливье» по (), в г. Сочи, где присутствовали она, С. А.В., М. Л.Э. На встрече кто-то из рассказал ей, что был образован потребительский жильно -строительный кооператив «Д.П.» и кооперативом велось строительство многоквартирного жилого Д. по () в г. Сочи, что возведен жилой Д. в шесть этажей, без внутренней отделки, частично без внутренних перегородок, что имеется решение суда о признании права собственности на Д. за С. «Д.П.» площадью 3638.2 кв.м. При этом ей стало известно, что Д. не подключен к сетям водоснабения, водоотведения, электроснабжения и не газифицирован, отсутствовала гидроизоляция крыши и Д. требовал больших финансовых вложений в дальнейшем. В ходе их разговора С. А.В. и М. Л.Э. не уточняли, кто являлся председателем кооператива, при этом те говорили, что подыскивают подходящего человека на должность председателя, что в обязанности будет входить ведение финансово-хозяйственной деятельности с целью дальнейшего подключения объекта к сетям жизнеобеспечения, а так же с целью дальнего раздела объекта на жилые помещения и передачи его долевикам. При этом ей было сказано, кем именно точно уже не помнит, что есть договоры заключенные с людьми о внесении паевых взносов в кооператив, но конкретно с кем и на каких условиях они заключены ей поясняли. При этом заработная плата председателя, должна была составлять в размере 10 000 рублей ежемесячно. Она сказала, что обдумает данное предложение. По истечении, не помнит какого времени, ей позвонил С. А.В. попросил оказать помощь в предоставлении технической документации в прокуратуре Центрального района г. Сочи, на что она согласилась, поприсутствовала с тем в прокуратуре. Там выяснился фак того, что под именем С. «Д.П.» С. А.В. продавал площади в строящемся объекте, расположенном по (), в г. Сочи тот пояснил, что частично произвел выплату денежных средств и предоставил подтверждающий документ по данному факту, пообещав, что в полном объеме исполнит обязательства по выплате. О данном факте она позвонила и рассказала М. Л.Э., пояснила, что С. А.В. пользуется печатью кооператива в своих интересах. После данного факта она решила согласиться на предложение С. А.В. и М. Л.Э. и поучаствовать в качестве председателя в С. «Д.П.». Свое желание она выразила при очередной встрече с М. Л.Э. и от М. Л.Э. ей стало известно, что тот является действующим председателем С. «Д.П.», после С. А.В. В августе 2016 года офисе, по () г. Сочи она написала заявление о вступлении в члены кооператива, данное заявление было подписано ею собственноручно, подписано М. Л.Э. и заверено печатью С. «Д.П.». При написании заявления о вступлении в кооператив в качестве паевого вноса ею никакие взносы не вносились и договора паевого участия с ней не заключались. Она вступала с целью оказания услуг по обязательствам председателя кооператива. В августе 2016 года, состоялось собрание членов кооператива, куда ее пригласили кто-именно уже помнит, которое состоялось в офисе, по () г. Сочи на собрании пайщиков кооператива, присутствовали №2, Э.С., Давлашян Нарина, А.В., №3, а так же еще двое мужчин фамилии их точно уже не помнит. На данном собрании единогласно было принято решение о снятии полномочий с М. Л.Э. и возложении полномочий председателя на нее. На собрании выяснилось, что С. А.В. и М. Л.Э. не велся реестр пайщиков, имелись какие-то договора заключенные с С. «Д.П.» и людьми о внесении паевых взносов на цели строительства Д., сторонящегося кооперативом С. «Д.П.». Ей стало известно, что расчетный счет С. «Д.П.» был открыт в «Альфа Банке» в г. Сочи, и что на расчетном счете денежных средств не имеется. М. Л.Э. уведомил ее, что имеется несколько договоров заключенных с гражданами о внесении паевых взносов, а так же что имеются договора заключённые между С. А.В. как председателем С. «Д.П.» и гражданами, но на каких условиях и с кем именно М. Л.Э. не известно, при этом денежные средства по договорам которые заключались С. А.В. в С. «Д.П.» не передавались, никакие акты приема-передачи договоров и денежных средств не составлялись. На основании протокола собрания был издан приказ о назначении ее председателем С. «Д.П.», при вступлении в должность она ознакомилась с уставом, с возложенными на нее полномочиями. От предыдущего председателя М. Л.Э. ей были переданы следующие документы, технический паспорт на объект – жилой Д. в ЖСТ «Прохлада» по (), ул.55 в г. Сочи, устав, и печать С. «Д.П.». Реестры пайщиков ей от М. Л.Э. не передавались, ключи, пароли от расчетного счета ей не передавались, наличные денежные средства ей так же не передавались, акты приема передачи от М. Л.Э. к ней не составлялись. Получив указанную документацию она стала выполнять финансово-хозяйственную деятельность в кооперативе, при этом денежных средств на счету кооператива и наличных в кассе не имелось. Бухгалтера в штате кооператива не имелось. Ее деятельность заключалась в том, что она стала выяснять каким образом возможно подключение Д. к сетям коммуникаций. В августе или в сентябре 2016 года, состоялось собрание членов кооператива, которое состоялось в офисе, по () г. Сочи на собрании пайщиков кооператива, присутствовали №2, Э.С., Давлашян Нарина, №3, а так же еще двое мужчин фамилии точно уже не помнит, присутствовал ли на данном собрании А.В. она точно не помнит. На данном собрании единогласно было принято решение о передаче Д., расположенного на земельном участке с адресом в ЖСТ «Прохлада» по (), ул.55 в г. Сочи с кадастровым номером . лично М. Л.Э. как физическому лицу, так как М. Л.Э, фактически за счет собственных средств был построен данный Д. с момента как тот вошел в состав учредителей С. «Д.П.» с 2015 года и в дальнейшем М. Л.Э. производились работы по достройке Д.. С того момента как она стала председателем, и ранее, будучи ранее знакомой с М. Л.Э., ей было известно, что тот производил работы во возведению опорной стены, остеклению Д., выполнению фасадных работ, приобретению лифтового оборудования, входных дверей, установке внутренних перегородок, ремонтно-отделочных работ по лестничным маршам и коридорам, работы по гидроизоляции Д.. Возведении кровли шестого Д., демонтажа кровли шестиэтажного Д. и возведении двух этажей Д., общей этажностью в 8 этажей. Подтверждение оплаты по безналичному или наличному расчету выполнения указанных работ М. Л.Э., ей как председателю С. «Д.П.» представлено не было. Она не помнит, что бы в С. «Д.П.» предоставлялись документы, о внесении М. Л.Э. безналичных или наличных денежных средств. Актов приема - передачи или каких-либо иных документов о передаче от М. Л.Э. документов о полной сумме выплате пая в С. «Д.П.», между нею как председателем С. «Д.П.» не составлялось. О выплате тем пая по стоимости всего Д. мне было известно со слов как М. Л.Э. так и всех учредителей кооператива, а так же уведенной ею сложившейся обстановки. Кроме того, она помнит, что общим собранием было принято решение о передаче М. Л.Э. земельного участка, с кадастровым номером . под домовладением в сумме за 1000 000руб., но какой формой сделки она не помнит. Так как общим собранием было принято решение о передаче Д. и земельного участка под ним М. Л.Э. лично, от С. «Д.П.» то ею лично была подготовлена справка, что пай оплачен М. Л.Э. в полном размере (.). и что М. Л.Э. передается объект 6-и этажный Д. площадью 3638.2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0306002:3723 по адресу ЖСТ «Прохлада» по (), ул.55 в г. Сочи, что финансовых и имущественных претензий не имеется. Ею собственноручно была поставлена подпись и печать кооператива. Так же был составлен акт приема – передачи жилого Д., который был подписан ею как председателем С. «Д.П.» и М. Л.Э., а так же заверен печатью кооператива с ее стороны. Как была произведена сделка по передаче земельного участка она точно не помнит. Денежные средства на расчетный счет С. «Д.П.» и в кассу кооператива от М. Л.Э. за земельный участок не поступали. Обстоятельства переоформления домовладения и земельного участка с С. «Д.П.» на имя М. Л.Э. как физического лица, было вынужденной мерой, так в офис С. «Д.П.» стали обращаться люди с заключенными договорами с С. А.В. как председателем кооператива, с требованием о возврате денежных средств или о предоставлении квадратных метров в построенном Д.. М. Л.Э. предлагал перезаключить договоры или производил возвраты денежных средств, в связи с чем, 1 000 000 руб. М. Л.Э. выплатил по договору заключенному между С. А.В. как председателем кооператива, кому именно сейчас не помнит. Кроме того, в дальнейшем стали выясняться обстоятельства двойных продаж, заключения двух договоров на одни и те же жилые помещения С. А.В. В настоящее время она является председателем, у нее находится печать кооператива, она как председатель выдает доверенности юристам, представляющим интересы в судах при возникших гражданских спорах с гражданами. Она лично никой финансово-хозяйственной деятельности в настоящее время не ведет, никакого имущества в С. «Д.П.» не имеется, расчётный счет кооператива не закрыт, отчеты сдаются с нулевыми балансами. Она лично, никаких договор паевого участия как председатель С. «Д.П.» не заключала.    М. Л.Э. единично производятся все выплаты по сложившимся спорным вопросам с гражданами, заключившими договора с С. А.В. как с председателем С. «Д.П.», которые обращаются к тому с требованием о выплате или предоставлении помещений, за исключением тех, кто не может доказать факт того, что вкладывали денежные средства на строительство именно Д. на земельном участке, с кадастровым номером . по (), ул.55 в г. Сочи. При предоставлении документов М. Л.Э. необходимо предоставление договора, приложение в виде схема размещения помещения на плане Д. с указанием квадратных метров с характеристиками помещений и справки о выплате пая с указанием суммы, даты, и при наличии полномочий у С. А.В. подписания данного вида документов. В настоящее время имеются решения суда из содержания которых следует, что сделки заключенные между С. «Д.П.» председателем С. А.В. фактически были заключены в интересах С. А.В. единолично и никакого отношения к кооперативу не имели, такие как Захарова, Першанина. Согласно представленных документов Рябыкиной, Камашевым, Шаяхметовым, Захаровой, в офис кооператива, судя по экспликации являющейся неотъемлемой частью договора, те приобретали жилые помещения в другом Д., на соседнем земельном участке . по () в г. Сочи (к которому кооператив никогда не имел отношения и Д. на данном участке строился на личные денежные средства М. Л.Э.), смежном с земельным участком . по (), из представленных финансовых документов, следует, что денежные средства по договорам были перечислены на счет №3. Согласно представленных данными людьми документов, С. А.В. заключал договора и выдавал справки не имея на то соответствующих полномочий как председателя С. «Д.П.».

После оглашения показаний, У. пояснила, что поддерживает показания. На вопрос председательствующего: «Вспомнили собрание? После этого собрания были еще какие-то действия?», ответила, что да. Они У. с М. на Войкова привозили бумажку, не помнит какую. Никто из потерпевших не обращался к ней. Единственное, она адвокату давала доверенность, чтоб представляла интересы в суде.

Показаниями свидетеля Д.Н., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что подсудимые С. и М. не являются близкими родственниками. Подсудимые ему знакомы. С С. они заключили договор о совместной деятельности, в 2016 году, на строительство объекта недвижимости. На вопрос председательствующего: «Совместная деятельность что подразумевала, в процентном соотношении?», ответил, что точно не помнит, но да - в процентном. Он строит, а его земельный участок по (), номера Д. нет. В районе 25 соток. Он не был в собственности. Он был на фирму. Д.Н. был директор. Земельный участок был в аренде у администрации. Он не помнит, было ли у него право передавать право участок для строительства. На вопрос председательствующего: «Разрешение на строительство было?», ответил, что С. занимался этими вопросами. Он должен был оформить всю документацию, и вложить свои денежные средства в строительство. Он не помнит, Д. сколько этажей должен был строиться. Денежные средства он не получал. Д. не построился. Почему ему неизвестно. Небольшой одноэтажный домик там построился, он не помнит, для чего он строился. Он особо ничего не знает, не вникал в подробности. Договор расторгли. Когда точно не помнит, по его мнению, в конце 2016. Его была инициатива. Сейчас, что на участке, она не знает. Какой был вид разрешенного использования земельного участка, не помнит. Какой Д. собирался С. строить, какого типа, параметры Д., он не помнит. Они с М. познакомились как раз таки с С., занималась продажами в риэлторской компании. Она позиционировала себя, наверное, как А.С.. Он не помнит.

Из-за имеющихся противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания Д.Н. т.11, л.д. 111-114, согласно которым в период времени с (.) по (.) он являлся генеральным директором . (ИНН 2320180420), данное общество он приобрел уже образованное и действующее от А.А., который являлся директором .. На момент приобретения общества он являлся единственным учредителем и обладал 100 % долей в уставном капитале. Основной профиль работы организации - управление недвижимым имуществом, покупка и продажа недвижимого имущества, аренда. На основании договора от (.) в аренде у Общества имелся земельный участок площадью 2 670 кв.м. с кадастровым номером ., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства. Целью приобретения Общества являлась цель приобретения земельного участка имевшегося во владении Общества на праве аренды. За какую конкретно стоимость он приобретал общество и право аренды на земельный участок он уже не помнит, так как прошло много времени. В ноябре 2016 года он принял решение продать земельный участок и общество, с этой целью подал объявление в сети интернет, к нему, через агентство недвижимости «АСКА» обратился А.В.. Агенты по продаже недвижимости представили ему С. А.В. как человека, занимающегося строительством Д. на территории г. Сочи, знающего понимающего в области строительства. С. А.В., зная, что в аренде у имеющейся у него организации . имеется земельный участок, предложил ему передать земельный участок С. А.В. для осуществления на этом участке С. А.В. строительства Д., оформив все необходимые для этого документы. С. А.В. заверил его, что, обязательства, связанные с оформлением всей разрешительной документации, проектной, а также иных документов, подтверждающих законность будущего строительства, С. А.В. возьмет на себя, оформит надлежащим образом, так как данным видом получения документов С. А.В. занимался и занимается. Так как он лично не имел навыков по строительству Д. на территории г. Сочи, никогда не вникал в оформление данного рода документации и не разбирался в нормативно – правовых документах, другого покупателя на земельный участок у него не было, а С. А.В. высказывал свои намерения очень убедительно, то он, поверив, решил согласиться на предложение. При этом, по условиям их договоренности С. А.В. должен был построить два Д.: один площадью 750 кв. м. и второй площадью 1140 кв.м., осуществить полное финансирование строительства, оформить разрешительные документы, а по завершению строительства Д. он должен был получить 20% площади от построенных объектов. Так, (.) между ООО «Петербург-Сочи» в его лице и С. А.В. был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности), на основании которого С. А.В. начал свою деятельность по использованию земельного участка для строительства Д.. Кроме того, им была также выдана С. А.В. доверенности на представление его интересов как физического лица и как генерального директора Общества ООО «Петербург-Сочи». По содержанию доверенность была выдана на предоставления права по оформлению документов на земельный участок, без права распоряжения земельным участок и обществом и без права заключения от его имени каких-либо договор по привлечению денежных средств от граждан на цели строительства объектов. В деятельность С. А.В. он никаким образом не вникал, так как только предоставил земельный участок. Подготовкой всех необходимых документов для ведения строительства С. А.В. занимался единолично, самостоятельно при использовании выданной им доверенности. В какие конкретно организации и государственный учреждения С. А.В. обращался для оформления документов, ему известно не было, он лично данный процесс не контролировал. Периодически он проживал в () края и в г. Сочи не находился. Он лично никаких денежных средств никогда на цели строительства Д. по () в г. Сочи не привлекал – ни как физическое лицо, ни как руководитель организации. При этом как он говорил ранее, он не уполномочивал С. А.В. привлекать денежные средства граждан. Как представитель Общества он лишь передал С. А.В. в соответствии с заключенным договором право производить работы на земельном участке и оформлять для этих целей документы. С. А.В. должен был внести свои личные денежные средства в объеме, достаточном для осуществления строительства и оформления необходимой документации, что было предусмотрено их договором. Так как по договоренности С. А.В. должен был полностью заниматься всей текущей документацией, как по строительству так и по земельному участку, то в обязанности С. А.В. так же входило продление договора аренды на земельный участок, срок которого заканчивался    (.). После (.) в апреле 2017 года он узнал о том, что Администрации г. Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об освобождении земельного участка, в связи с тем, что срок действия договора аренды с администрацией г. Сочи истек и не был продлен. За объяснениями причин не продления аренды и не ведения строительства объекта, он обратился к С. А.В., который ему ничего по данному факту вразумительного не пояснил, а утверждал, что все текущие проблемы урегулирует и все будет хорошо в дальнейшем. В этот же период времени, когда они выясняли отношения с С. А.В. и встречались в офисе по () в г. Сочи напротив железнодорожного вокзала, он познакомился с Л.Б., которая работала в агентстве недвижимости ООО «Новый уровень». Он лично с М. Л. до момента выяснения отношений с С. А.В. знаком не был, ранее не общался, ни о какой совместной деятельности по строительству Д. по () в г. Сочи не договаривался. Знакомство с М. было случайным, так как их встречи с С. А.В. происходили в офисе агентства недвижимости ООО «Новый уровень». Все его договорные отношения были сложены исключительно с С. А.В., который принимал на себя лично за счет своих собственных денежных средств обязательства построить объекты на земельном участке ООО «Петербург-Сочи». Узнав все происходящее он сделал выводы о том, что С. А.В. не выполняет свои обязательства по договору, так как договор не продлен, объект не построен. В связи с этим (.) по почте он направил в адрес С. А.В уведомление о прекращении действия договора простого товарищества, а так же отозвал выданные им ранее доверенности. В ходе личной встречи с С. А.В. он так же уведомил С. А.В. о расторжении их договорных отношений и потребовал вернуть ему обратно имевшиеся у С. А.В. доверенности, что и было сделано. От самого С. А.В. ему так же стало известно о том, что были привлечены денежные средства граждан для организации процесса строительства. При этом, людей, потенциальных покупателей С. А.В. помогало найти агентство недвижимости – ООО «Новый уровень». В дальнейшем с целью продления права на земельный участок, он обратился к юристам, к кому точно уже не помнит и в рамках действующего законодательства за ООО «Петербург-Сочи» было оформлено право собственности на земельный участок. В дальнейшем за ненадобностью ему участка и общества в августе 2018 года он продал гражданину А.С., ранее ему не знакомому, участок и общество ООО «Петербург-Сочи», на каких условиях уже не помнит. О дальнейшей судьбе участка и общества ему ничего не известно. Имеющиеся у него документы договор простого товарищества и доверенности он готов выдать добровольно.

После оглашения показаний, Д.Н. пояснил, что подтверждает показания. На вопрос председательствующего: «Когда вы узнали, что администрация города обратилась в суд, вам об этом рассказал С.?», ответил, да. Он не помнит, присутствовала ли при этом М.. В районе ж/д вокзала встречались на переговоры, пообщаться. Он не помнит, в этот момент им сказали об арбитраже. Какое решение арбитраж принял, он не помнит

Показаниями свидетеля Т.С., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что подсудимые С. и М. ему не являются близкими родственниками. В конце марта 2017 года он прибыл в г. Сочи, сразу прибыл в офис агентства недвижимости Новый уровень, где познакомился с М.. Ранее о ней слышал от отца, который за несколько недель до этого прилетал в Сочи и приобрел несколько квартир по (), застройщиком которого являлась М., с его слов. В жилом Д., предполагаемом к строительству. Он прилетел в Казань, сказал, хороший Д., застройщиками явлются, почему бы тебе не полететь В Сочи. Ю. согласился, для того, чтоб трудоустроиться. Он трудоустроился неофициально в агентство недвижимости «Новый уровень» агентом по продажам, А.С.. Ему было на тот момент известно, что отец приобрел на шесть договоров на общую сумму 9 млн 625 тыс рублей, на приобретение квартир. Сумму денег он отдал в Сочи лично в сумме 4 млн 625 тыс рублей. Остаток 5 млн 100 тыс руб. перевел на р/с супруги Б., из которых 100 тыс мне, и 5 млн. остаток по договорам. Б. 100 тыс руб отдал Т.С.. Куда 5 млн- не знает. Дальше они долго работали, все было хорошо. Этот объект предлагался и другим людям к покупке. Шло время, но стройка не начиналась, до ноября 2017 года. По этому Д. Т.С. вообще не работал. По этому Д. работал отдел продаж, руководителем которого была М., а исполнителем Абрамкова Татьяна. С марта до ноября Д. не строился. Причины назывались разные: суды, вопросы с землей. Это поясняла М.. Она говорила, что уже закупила арматуру, заключила договоры с подрядчиком, заказала освещение в Арабских Эмиратах у своей подруги, потому что хочет, чтоб Д. был красивый. Это было только со слов. Т.С. продолжал работать. М. обещала, что возместит ущерб. Он понял, что Д. не построился, потому что прошли все договорные сроки, появился слух, что разрешение на строительство поддельное. Через некоторое время, действительно, от Б. он получил денежные средства, написал расписку о получении, и передал эти деньги своему отцу. Потом М. еще лично возместила им один миллион рублей. Все деньги Ю. передал отцу - в общей сложности 6 млн. рублей. Потом шло время, оставалось 3 млн. 625 тыс рублей, но потом он понял, что его просто используют, чтоб он успокаивал родителей, чтоб они не писали заявление, тогда он встал и ушел. Сейчас он индивидуальный предприниматель. Помимо этого, хочет дополнить, что также друзья его семьи Неустроевы из Зеленодольска, глядя на них, приобрели квартиру в этом Д.. Когда выяснилось, что разрешение недействительное, М. вернула им полную сумму. Насколько ему известно, до настоящего времени сумма в размере 3 млн 6325 тыс. не возвращена. На вопрос представителя потерпевших- адвоката Д.Д.: «Кому ваш отец передавал денежные средства в размере 4 млн 625 тыс рублей?», ответил, что он их не при нем передавал. Не знает. Со слов М., денежные средства хранились у нее в сейфе, в кабинете. И однажды у них была ситуация, когда он сказал, почему у них ничего не строится, она сказала, «ну хочешь, я прямо сейчас тебе эти деньги отдам, вот они в сейфе». Но он не согласился, так как были аргументы, что скоро стройка начнется. Разрешение на строительство видел, копию. Какие параметры Д. там были, сейчас не помнит. Разрешение на строительство показывали или Абрамкова, или М.. Ю. видел проект, это должен был быть трехэтажный Д.. Изначально был один Д., потом планировалось еще. 5 млн рублей вернули в кабинете М.. В первый раз возвращала М. вместе с Б., второй М.. М. нигде не фигурировала в документах. Фигурировал ООО Петербург-Сочи. С С. он виделся пару раз, уже в конце всей этой истории, ближе к уходу Ю.. Как ему объясняла М., С. и Перербург-Сочи номинальные люди, деньги все у нее, и заниматься будет она. Де-юре она не является застройщиком, но это распространенная схема. На вопрос защитника- адвоката Ю.И.: «Знали ли вы, что 5 млн, которые вам привез Б., полностью принадлежат М.?», ответил, что нет, он не может это утверждать. Он видел С. в офисе «Новый уровень». На вопрос представителя потерпевших- адвоката Д.Д.: «Для чего он туда приходил? Или он там постоянно работал?», ответил, что нет, он приходил в кабинет к М., о чем они общались- не знает, это было тет-а-тет. Какую роль он играл, ему неизвестно. С. приходил раз месяц, просто с улицы, приходил к М., ему его не представляли. Позже он узнал, что это С..

Из-за имеющихся противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания Т.С. т.15, л.д. 220-223, согласно которым г. Сочи он приехал весной 2017 года с целью трудоустройства и постоянного проживания. Примерно в это же время он устроился в агентство недвижимости ., офис которого расположен по адресу: г. Сочи, Центральный район, () «б», (), этаж 3, на должность специалиста по продаже недвижимости (риелтора). При этом, официально оформлен не был. В агентство недвижимости . он пришел устраиваться по рекомендации его отца, так как тот через указанное агентство приобрел, как ему было известно, несколько квартир в строящемся Д.. На тот момент, когда он трудоустроился в агентство, руководителем агентства была номинально Шапошникова Кристина, руководителем отдела продаж была Л.Б., которая являлась фактически руководителем организации и контролировала работу отдела продаж. От отца ему было известно о том, что тот приобрел через агентство недвижимости ООО «Новый уровень» несколько квартир в одном из строящихся Д. на территории г. Сочи. М. Л.Б. сделала его отцу предложение о приобретении квартир в Д., который должен был быть построен на () в Центральном районе г. Сочи. Отца устроило данное предложение, и его отец заключил 7 договоров на приобретение квартир в данном Д.. Так же от отца ему было известно, что тот было передано М. Л.Б. в рамках семи заключенных договоров, денежных средств в общей сумме 9 625 000 руб., из них 4 625 000 руб. передавались наличными денежными средствами офисе ООО «Новый уровень», до его трудоустройство в данное агентство, а 5 100 000 руб. были перечислены его отцом на расчетный счет супруги одного из сотрудников агентства – №.4 М. Л.Б. позиционировала себя как застройщика указанного Д., по крайней мере, гарантировала, что Д. будет построен в сроки, указанные в договоре, и его отец однозначно получит в собственность приобретенные помещения. Однако, после окончания срока действия договоров – (.), Д. так и не был достроен. Его отец неоднократно обращался к М. Л.Б. с просьбой о возвращении денежных средств либо выполнения обязательств по договору. (.) он получил от №.4 денежные средства в сумме 5 000 000 руб. в качестве возврата за приобретенные его отцом квартиры из-за невыполнения в срок взятых на себя обязательств. Он собственноручно написал расписку о получении указанных денежных средств. Данные денежные средства он в дальнейшем передал своему отцу. В дальнейшем М. Л.Б. передавала ему денежные средства в сумме 1 000 000 руб., в счет возврата денежных средств отцу, но при этом никаких расписок он не составлял, ввиду доверительных отношений и ввиду того, что они вместе работали. В тот момент, когда он познакомился при трудоустройстве в агентство с М. Л.Б., та сказала, что является директором агентства, о том, что №10, является генеральным директором, он узнал только в ходе работы, и данный вывод сделал, так как та не принимала участия в жизни коллектива и работников агентства. Руководящие функции М. Л.Б. заключались в проведении собраний, постановке целей и задач сотрудникам, формировании политики продаж, финансировании рекламы компании, переговоров с ключевыми клиентами, в сопровождении сделок. Подробности договоренностей возникших между №3 и М. Л.Б., при приобретении квартир по () в г. Сочи, ему известны только со слов отца и в дальнейшем при трудоустройстве в агентство от М. Л.Б., т.к. лично при возникшей договоренности и совершенной сделке он не присутствовал. На момент времени в период с марта 2017 по апрель 2017 года у него имелся счет, открытый в Р.Т. Татарстан и к счету имелась дебетовая карта, счета открытого в отделении банка в г. Сочи у него не было. По какой причине денежные средства перечислялись безналичным расчетом и кем было выдвинуто предложение осуществить перевод на счет жены №.4 он не знает так как переговоры по расчету денежных средств его отец вел самостоятельно и его не посвящал в подробности. Денежные средства в сумме 100 000 руб., ему действительно были переданы №.4, после снятия со счета жены М.Н. Деньги передавались ему родителями на личные нужны. Деньги не были перечислены родителями на имевшийся у него счет в банке, на сколько он помнит, в связи с тем, что счет и карта имевшиеся у него были открыты в другом регионе, то при снятии денежных средств с счета взымалась бы комиссия, что составляло достаточно не малую сумму, с целью избежание комиссионных издержек, кем точно уже не помнит, было решено перевести денежные средства на счет №.4, так как у того имелся счет без удержания процентов при снятии денежных средств. С М. Л.Б. у него сложились рабочие, добрые, без конфликтные отношения. Со слов М. Л.Б. ему было известно, что та заключала договор на ведении подрядных работ на объекте, оплачивала денежные средства за разработку проекта, приобретение строительных материалов, он знал со слов М. Л.Б., что у той имелась книга расходования денежных средств, где фиксировала расходы, но лично он никаких договоров, заключенных М. Л.Б. и с кем-либо о проведении подрядных работ не видел. Сам факт заключения подобных договоров он не видел и при их заключении не присутствовал, все данные обстоятельства ему были известны со слов М. Л.Б., та сама об этом рассказывала ему лично и другим сотрудникам агентства, но конкретно данные сотрудников он назвать не может. Ему лично в ходе общения с М. Л.Б. и №.4 те высказывали намерения о том, что исполнят обязательства по достройке Д. и предоставлении площадей, что денежные средства на цели строительства Д. лежат у в сейфе М. Л.Б и что та в любой момент готова вернуть их обратно. Он лично узнал, что С. А.В., является застройщиком в г. Сочи, так как он работал в агентстве недвижимости и так как С. А.В. приходил в офис, соответственно тот был ему знаком, но никаких переговоров по поводу строительства Д. по () в г. Сочи или других объектов, они не вели и не общались. Он лично, работая в агентстве, занимался подбором клиентов, привлечением покупателей в агентство недвижимости ООО «Новый уровень», и в ходе своей деятельности он предложил своим знакомым Неустроевым приобрети так же квартиру в Д. по () в г. Сочи, так как полагал, что раз его отец приобрел там квартиры, то Д. обязательно достроиться. В дальнейшем те самостоятельно приезжали на сделку, заключали ее самостоятельно, и в дальнейшем М. Л.Б. вернула тем денежные средства в полном объеме. Также по договоренности отца ему была возвращена сумма в размере 5 000 000 рублей, передача денежных средств происходила №.4 и М. Л.Б вместе, кому именно принадлежала данная сумма он не знал и не знает, возврат производился в кабинете М. Л.Б. К тому же, №.4 и М. Л.Б. высказывали намерения вернуть оставшуюся сумму денежных средств в обязательном порядке. Ему была возвращена сумма в размере 1 000 000 рублей по договоренности отца, передача происходила от М. Л., кому именно принадлежала данная сумма он не знал и не знает, возврат производился в кабинете М. Л.Б., никакой расписки он не писал. М. Л.Б. высказывала намерения вернуть оставшуюся сумму денежных средств в обязательном порядке, но более так возвращена и не была.

После оглашения показаний, Т.С. пояснил, что подтверждает показания, но поясняет, что Неустровы их друзья, и он на них не зарабатывал. Они близкие люди. Он это сделал по знакомству, по совету. Они напрямую общались с Абрамковой, с М.. Это было не в качестве работы.

Показаниями свидетеля Э.С., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что подсудимые С. и М. не являются ему близкими родственниками. С. клиент по бетону. М. не знакома. Касабян работал оператором РБУ по () по бетону, давали заявки. Он принимал звонки по бетону. С С. познакомились по покупке бетона, лет пять-шесть назад, 2014-2015. Касабян отношения к расчету не имел. Он был оператором. К финансам общения не имел. Он не знает о том, что подписывался акт приема-передачи на собрании пайщиков. На вопрос подсудимого С. А.В.: «Вы присутствовали на собрании пайщиков С. «Д.П.» в 2016 году?», ответил, что не припоминает.

Показаниями свидетеля Д.А., допрошенного в судебном заседании, которая пояснила, что подсудимые С. и М. не являются ей близкими родственниками. С. и М. знакомы ей. Дарья работала секретарем у №2. На Московской. Это агентство недвижимости «Новый уровень». Директором была Шапошникова Кристина. Она работала неофициально. С. приходил в офис, кем он был, она не спрашивала. Л. там не работал, но у него был жилой Д. по (). М. работала в соседнем крыле, продавала недвижимость. Насчет отношений С. и М. она не вдавалась в подробности. Он и сейчас там работает секретарем. Он знает, что изначально его строил С., это она слышала. Когда она пришла Д. был уже построен и собственником Д. и земельного участка был Л.. Про ЖСК «П.» она знает, что это было при С.. До её прихода она слышала, что он был застройщиком. С С. у них никаких отношений не было. Она просто его видела со стороны. С М. просто работали на одном этаже. М. занималась риэлторской деятельностью. О ЖК «Парк-Сити» по () не знает ничего. Слышала, но подробности не знает. Она просто слышала, что есть такой объект. С. просто приходил. На вопрос представителя потерпевших- адвоката Д.Д.: «Почему вы осуществляли свою деятельность в этом офисе?», ответила, что просто была секретарь Л. и её прикрепили к этому объекту. Насколько знает Дарья, директором в агентстве «Новый уровень» была Шапошникова, Л. как А.С.. Дарья занималась только секретарской деятельностью, и давала общую информацию по объектам клиентам, которые звонили. Фамилию Шаповалова слышала. Она ей звонила, представлялась. На вопрос потерпевшей №5: «Вы помните, что я к вам приходила на встречу», ответил, нет. Ей неизвестен потерпевший Д.. Есть группа собственников в вотсап, и её добавили туда, как администратора. Документооборот не вела Дарья. Видела свидетельство на М. о его собственности на Д.. Какого числа не помнит. До этого был собственником С.. Документы об этом не видели. В процедуру, как М. стал собственником, Дарья не известна. Она пришла, он уже был собственником. Дарья всем давала общую информацию, что Д. построенный, что там живут. Есть ли в этом Д. проблемы, она не знает, люли живут. Ей люди звонили, но она ничего не решает. Она в этом Д. была. На вопрос представителя потерпевших- адвоката Д.Д.: «Откуда вам известно, что Шапошникова директор ООО «Новый уровень»?», ответила, потому что к ней приходили по оплате за аренду. Шапошникова проводила собрания. По отношению к М. какие функции – не знает. В компьютере наличии была шахматка.

Показаниями свидетеля М. А.С., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что подсудимые С. и М. ему не являются близкими родственниками. С. ему знаком. Познакомились примерно в 2014 году, чтоб строить Д. по (). М. руководитель бригады. В бригаде у него 10 человек. Эту работу ему предложил №2, он их познакомил с С.. Л. и С. ему показали объем работы, они договорились о цене с ними. Вначале они договорились, что С. ему будет платить. Потом у них начались проблемы с деньгами, поэтому он отказался от работы. Потом его вызвал М., сказал, что будет работать с ним. Они построили восемь этажей. Когда он строил, видел, что приходили люди, спрашивали, как строится. Он понимал, что это покупатели. Потом приходили люди, говорили, что это их квартиры. Когда М. делал ремонт приходили, показывали договор. М. покупал в этом Д. квартиру, у него 63 квадратных метра. Деньги он не платил. Это было в счет работы. Когда он делал ремонт, приходила одна женщина, говорила, что одна из моих квартир - это ее. У него две объединенные квартиры. М. показал договор, что это его две квартиры, и она показала тоже договор, что одна его () кв. метров - это ее. Это было в 2018-2019 году. Он обратился к Л., но для него это не было сюрпризом. После этого он не видел эту женщину. Он раньше этой женщины приобрел эту квартиру. Л. сказал, что много таких случаев, но почему не объяснил. М. ему не знакома. На вопрос потерпевшей №5: «Вы меня помните, это я приезжала?», ответил, да. На вопрос потерпевшей №5: «Была ли вторая встреча?», ответил, что да, они много раз встречались. Они поднимались на пятый этаж, и она показала квартиру, сказала, что это ее квартира. Но М. сказал, что это его. На вопрос потерпевшего №.1: «Почему вы со мной встречались?», ответил: «Вы сказали, что вам принадлежит квартира. И что тоже с квартирой возникла проблема». М. этому мужчине отдавал ключи от квартиры.

Показаниями свидетеля №.4, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что подсудимые ему известны. Б. работал в фирме, где работала М., фирма «Новый уровень», в 2016-2017гг., он работал риелтором. Какую должность занимала М., он не знает. С. знает, он застройщик. Его допрашивали на предварительном следствии. С. был застройщиком «ПаркСити», искали клиентов, показывали рекламу, возили на место, С. показывал фотографии стройки, там работала техника. ООО «Петербург- Сочи» - это арендодатель земли, на которой строил С.. С. строил на основании договора товарищества, где прописано, что имеет право строить. Договор был заключен С. и «Петербург - Сочи», С. показывал разрешение на строительство, рекламные проспекты. Разрешение на строительство было на участок на кадастровом учете, он находится на пересечении улиц Виноградная и Плеханова. Там стояла техника, люди работали, на тот момент работы осуществлялись, трактор работал, люди в касках ходили. Людям показывали стройку, рекламу, разрешение на строительство жилого Д.. На строительство индивидуального Д. или многоквартирного он не знает точно, там были жилые помещения, которые они делили и продавали отдельно. Д. индивидуальный строился или многоквартирный затрудняется ответить. Ни одного этажа не было построено, продавали строящийся Д., на начальной стадии, другие также продавали. С №2 и Ю. он знаком. Ю. приобретал квартиры, откуда пришел не может сказать, три или четыре квартиры покупал, часть денег перечислил через счет супруги Б. в размере 5 100 000 рублей, остальные деньги отдал С., Б. не присутствовал при этом, предполагает, что так. Это давно было. Ю. подписывал договор с С., наверно, детали не может сказать, пять лет прошло. Строительство Д. началось, строительная техника работала. Стоял небольшой домик- бытовка. На вопрос представителя потерпевших - адвоката Д.Д.: «Почему Ю. переводил деньги на карту вашей жены?», ответил, что у С. не было возможности принять деньги на свой счет, они тогда уже были в приятельских отношениях, приняли решение на его счет перечислять, Б. решил на счет его супруги. На вопрос председательствующего: «Куда вы дели денежные средства, который перечислил потерпевший Ю.?», ответил, что он по доверенности от своей супруги снимал их со счета и отдал С., снимал сколько позволял лимит. Риэлтерский процент не оставлял себе, деньги отдавал С. наличными, когда стало понятно, что стройки не будет, Б. вернул деньги людям. Люди требовали с С.. Б. свои деньги отдали Ю.. Он не помнит, открывал ли в то время счета в банке для своей работы. Подсудимую М. знает. Как он понял, она тоже продавала квартиры в Д.. Роль была у М., как у Б., предлагала, рассказывала. На вопрос защитника – адвоката Ю.И.: «Кто являлся второй стороной по договору инвестирования Ю. и П.?», ответил, что С. по договору товарищества с «Петербург - Сочи». В документах М. не фигурировала. Разрешение на строительство было оформлено на «Петербург – Сочи». Он не слышал, что М. застройщик. Он решил отдать деньги Ю., потому что ему намекали, что в отношении него может быть преследование. Какие-то комиссии платились Б.. При каких именно обстоятельствах передавал деньги, какая была погода этого Б. не помнит. Но он точно отдавал деньги С.. Документы подтверждающие - типо расписок дольщикам. Ю. получил договор, где была указана вся сумма, договор подписанный. Передавали частями.

Из-за имеющихся противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля №.4 т.14 л.д. 170-175, т.26 л.д. 148-150, согласно которым в период с января до середины 2017 года он работал в агентстве недвижимости . офис которого расположен по адресу: г. Сочи, Центральный район, () «б», (), этаж 3, в должности специалиста по продаже недвижимости (риелтора). Руководителем агентства была Шапошникова Кристина (.), руководителем отдела продаж была Л.Б.. Он может ошибаться насчет должности М. Л.Б., знает, что та была одним из руководителей. В настоящее время, насколько ему известно, М. Л.Б. является руководителем и учредителем . В его обязанности входило привлечение клиентов, консультирование, сопровождение сделок купли-продажи недвижимости. В 2017 году в агентство обратился А.В., который позиционировал себя как застройщика. Тот сообщил, находясь в агентстве о том, что хочет реализовать объект, который якобы собирался построить на земельном участке с кадастровым номером . по адресу: г. Сочи, Центральный район, () С. А.В. сообщил о том, что многоквартирный Д. по указанному адресу собирается строить совместно с ООО «Петербург-Сочи» (ИНН 2320180420), которому на праве аренды принадлежал вышеуказанный земельный участок. Для подтверждения своих слов С. А.В. предоставил договор простого товарищества (о совместной деятельности) от (.), заключенный между С. А.В. и ООО «Петербург-Сочи» в лице генерального директора Д.Н. (.), на основании которого стороны договорились путем объединения имущества и денежных ресурсов действовать совместно в целях организации строительства, дальнейшего ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности на жилые Д. переменной этажности с помещениями общественного назначения на земельном участке, адрес которого указан выше. Кроме того, С. А.В. также предоставил нотариальную доверенность № ()7 от (.) от имени Д.Н. на представление интересов на территории Краснодарского края сроком на 3 года, нотариальную доверенность от ООО «Петербург-Сочи» в лице директора Д.Н. на имя С. А.В. на право оформления документов в соответствующих органах на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201020:474, разрешение на строительство № RU 23309-1829, выданное ООО «Петербург-Сочи» (.) сроком действия до (.), на строительство сблокированного жилого Д. на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201020:474. После предоставления указанных документов в начале 2017 года (дата в договоре отсутствует, по какой причине, ему неизвестно) между С. А.В. и ООО «Новый уровень» в лице генерального директора №10 был заключен агентский договор, на основании которого агентство должно было эксклюзивно (то есть исключительно агенты недвижимости «Новый Уровень») представлять интересы С. А.В. при осуществлении комплекса информационно-консультационных и практических услуг по отчуждению Объекта недвижимости (строящегося Д. на ()). На основании заключенного договора специалисты по продаже недвижимости начали привлекать клиентов (потенциальных покупателей) с целью продажи помещений (квартир), в строящемся С. А.В. Д. на () в г. Сочи. С. А.В. также предоставил в агентство недвижимости, кому именно уже не помнит, поэтажные планы расположения квартир, которые подлежало демонстрировать клиентам. В начале марта 2017 года в агентство недвижимости обратился №3. Если он не ошибается, то тот был давним клиентом, с которым работала М. Л.Б. №3 решил приобрести жилье в г. Сочи. №3 заинтересовало предложение С. А.В., после изучения документов тот решил приобрести квартиры в Д., который собирался построить С. А.В. Так, №3 заключил следующие договора инвестирования в строительство с ООО «Петербург-Сочи» в лице С. А.В.: (.), ./Б – на покупку квартиры с условным номером 4к7 (седьмая по счету слева направо относительно лестничного марша) площадью 25 кв.м. на 3-ем этаже, Блок 2, стоимостью 1 375 000 руб.; (.), ./Б – на покупку квартиры с условным номером 4к8 (восьмая по счету слева направо относительно лестничного марша) площадью 25 кв.м. на 3-ем этаже, Блок 2, стоимостью 1 375 000 руб.; (.), ./Б – на покупку квартиры с условным номером 4к9 (девятая по счету слева направо относительно лестничного марша) площадью 25 кв.м. на 3-ем этаже, Блок 2, стоимостью 1 375 000 руб.; (.), . – на покупку квартиры с условным номером 3к6 (шестая по счету слева направо относительно лестничного марша) площадью 25 кв.м. на 3-ем этаже, Блок 1, стоимостью 1 375 000 руб.; (.), . – на покупку квартиры с условным номером 3к7 (шестая по счету слева направо относительно лестничного марша) площадью 25 кв.м. на 3-ем этаже, Блок 1, стоимостью 1 375 000 руб.; (.), . – на покупку квартиры с условным номером 3к8 (шестая по счету слева направо относительно лестничного марша) площадью 25 кв.м. на 3-ем этаже, Блок 1, стоимостью 1 375 000 руб.; (.), . – на покупку квартиры с условным номером 3к9 (девятая по счету слева направо относительно лестничного марша) площадью 25 кв.м. на 3-ем этаже, Блок 1, стоимостью 1 375 000 руб. Первые три сделки от (.) заключались при дистанционном участии №3, то есть сам №3 не присутствовал. Денежные средства в сумме 4 125 000 руб. принесла в офис . супруга- №7 При этом, стоимость трех квартир составляла 4 125 000 руб. При обстоятельствах данных сделок он не участвовал, так как данной сделкой занималась М. Л.Б., о том что денежные средства были внесены №7, ему так же было известно со слов М. Л.Б., он лично в данных обстоятельствах не участвовал. Четыре последующие сделки заключались (.), также при дистанционном участии №3 На эту дату в ООО «Новый уровень» в должности специалиста по продаже недвижимости уже работал сын №3 – Т.С., который при заключении сделок с №3, если не ошибается, даже заработал денежные средства в качестве процента из денежных средств, внесенных его отцом. Он лично никакой информацией по заключению данных сделок не обладал и не на чем не настаивал, и заключение договоров не инициировал. Так как сын №3 – Т.С. уже являлся его коллегой, по договоренности с тем денежные средства в сумме 5 100 000 руб. были перечислены насчет карты его супруги. Просьба была связана с тем, что счет жены обслуживался по программе «Премьем» с высоким суточным лимитом снятия денежных средств, что позволяло быстрее снять денежные средства для передачи их С. А.В., денежные средства можно было снимать без оплаты комиссии. №3 перечислил на расчетный счет, открытый на имя его супруги №1 в ПАО «Сбербанк России», а именно (.) – 3 700 000 руб., (.) – 1 400 000 руб. У них с женой имеется две пластиковые карты на один расчетный счет. Поэтому он самостоятельно снял денежные средства и передал их С. А.В. в рамках заключённых договоров, о заключении которых ему было известно от Т.С. О данном факте заключения договоров и перечисления денежных средств на счет его супруги знали все сотрудники агентства. №3, с учетом того, что сын - Т.С. являлся сотрудником агентства, доверял полностью ему и коллегам, так как видел ситуацию складывающуюся изнутри, то №3 сам попросил, чтобы денежные средства были перечислены на расчетный счет кого-то из сотрудников агентства, а уже потом вручены С. А.В. под расписку. Так и было сделано по просьбе №3 Снятые денежные средства в сумме 5 000 000 руб. он передал лично С. А.В. частями в период времени с марта 2017 по апрель 2017 года, так как на карте установлен лимит выдачи денежных средств. Денежные средства в сумме 100 000 руб. из суммы переведенный на счет, им были переданы - Т.С. по просьбе №3 на личные расходы. К каждому заключенному договору прилагается акт приема-передачи денежных средств, которые подписал лично С. А.В., получивший все денежные средства лично от него и жены №3 – №7 Денежные средства им передавались С. А.В. в офисе нашего агентства в день их снятия с расчетного счета. Примерно со дня перечисления на счет его жены и до (.) С. А.В. были переданы все денежные средства, которые поступили на расчетный счет его супруги. В связи с тем, что ежедневный лимит снятия денежных средств со счета не мог превышать 500 000 руб., денежные средства он передавал С. А.В. поэтапно, по мере их снятия. С. А.В. приходил в офис самостоятельно, либо по звонку. Спустя время, строительство Д. так и не было начато, так как он лично выезжал на место положение земельного участка. Он и его коллеги неоднократно общались с С. А.В., пытались добиться каких-то объяснений, но ничего вразумительного им услышать не удалось. С. А.В. вел какие-то работы на участке – сделал ворота, вывез грунт, расчистил и разровнял участок, построил небольшой домик для строителей, завез строительную технику, но основное строительство так и не началось. В 2018 году С. А.В. был арестован по уголовному делу, связанному со строительством другого объекта недвижимости в г. Сочи. Изначально в отношении С. А.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а в настоящее время С. А.В. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ и отбывает наказание в исправительной колонии. №3, не смотря на то, что знал всю ситуацию изнутри, с учетом того, что ситуация находилась также под контролем сына- Т.С., который работал вместе с ними, тем не менее, стал предъявлять претензии к агентству недвижимости и, в частности, к нему лично, оперируя тем, что денежные средства перечислял на расчетный счет его супруги, а значит и ответственность должны нести они. №3 понимал, что С. А.В. находится в местах лишения свободы и добиться от С. А.В. возврата денежных средств вряд ли получится. Он в свою очередь, переживая о сложившейся ситуации, имея несколько жилых помещений в другом строящемся объекте, предложил №3 переуступить права на эти объекты в счет возмещения затрат на приобретение квартир у С. А.В, тот согласился. Между ним и №3 был подписан договор от (.) об уступке прав и обязанностей, согласно которого он переуступил свои права №3 на объекты недвижимости, приобретенные им ранее в ЖСК «Тасмана». Какое-то время спустя отношения с ЖСК «Тасмана» им были расторгнуты по договоренности, в том числе с №3 Денежные средства, которые ему вернул застройщик ЖСК «Тасмана», им были переданы (.) сыну №3 – Т.С., который одновременно являлся его коллегой. Денежные средства в сумме 5 000 000 руб. передавались в офисе ООО «Новый уровень» в присутствии М. Л.Б. На момент получения денежных средств Т.С. действовал в интересах своего отца №3 на основании генеральной доверенности № ()3 от (.), выданной сроком на 3 года. Он лично не имел и не имеет никакого отношения к строительству объекта недвижимости – сблокированного жилого Д. по () взаимоотношениях между С. А.В. и №3 он выступал лишь специалистом, сопровождающим сделки. №3 никто не навязывал приобретение квартир в этом объекте, №3 было сделано предложение, кем именно он не знает, с которым тот мог не согласиться. На обозрение №3 и супруге предоставлялись все те же документы, которые им предоставил С. А.В. Тем более в их агентстве также работал сын №3, который знал каждый шаг, связанный с этим объектом и, по сути, убедил своего отца заключить еще несколько сделок с С. А.В. (от (.)), купив еще несколько квартир. Он вернул денежные средства в сумме 5 000 000 руб., только из-за опасений насчет себя и своей семьи. Денежные средства действительно перечислялись на расчетный счет его супруги, исключительно из-за того, что №3 доверял сотрудникам агентства, в котором работал сын, больше, чем С. А.В., с которым тот вообще не был знаком. Он, человек юридически неграмотный в отрасли уголовного права, испугался последствий для себя и своей супруги, с учетом того, что №3 высказывал угрозы обращения в правоохранительные органы. Это имеет свое отражение в его переписке с №3 и супругой Ю., которая велась по средствам телефонных соединений. В настоящее время ему известно о том, что №3 написал заявление в отношении него и М. Л.Б. по поводу того, что они мошенническим путем похитили принадлежащие №3 денежные средства в той сумме, которую тот внес за покупку квартир, но при этом не указывает и умалчивает, что он вернул №3 через сына Т.С. 5 000 000 руб. В переписке с ним, №3 подтверждает, что остаток, который, по мнению №3, агентство должно вернуть, составляет 4 625 000 руб. По какой причине №3 не указывает возврат 5 000 000 руб. в своем заявлении, он не знает. Он не считает себя каким-либо образом причастным к хищению путем обмана денежных средств, принадлежащих №3 Он не являлся застройщиком Д. по (), не принимал на себя обязательств по договорным отношениям, возникшим между А.В. и А.С. Получателем и распорядителем денежных средств по договорам с №3 являлся С. А.В., который должен нести ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств по договорам. После освобождения С. А.В. из мест лишения свободы он примет все усилия для того, чтобы взыскать с С. А.В. денежные средства, которые он за вернул №3 за С. А.В. Что касаемо договора инвестирования в строительство . от (.), заключенного между №2 и С. А.В., то он может пояснить, что с тем, также через агентство недвижимости возникли договорные отношения, но подробностей заключения данной сделки ему не известны, так как он лично в ней не участвовал и переговоров по рекламе с П. не вел. От его коллег ему было известно, что договор заключал С. А.В. лично, а так же подписывал документ, свидетельствующий о получении денежных средств по договору. В дальнейшем №2 стал неоднократно приходить в агентство недвижимости и требовать урегулирования сложившихся отношений с С. А.В., но разрешить данную ситуацию было не в его силах. Все договоры были предоставлены С. А.В. уже в готовом напечатанном варианте и подписанные С. А.В. лично. В дальнейшем договоры, возможно оставались в агентстве недвижимости, он точно не помнит. При каких обстоятельствах, данные договора были переданы в оригиналах №3, возможно, через сына №3, который работал в агентстве. Он показывал клиентам месторасположение строящегося объекта и если клиента объект интересовал, то он предоставлял имеющиеся в агентству документы предоставленные застройщиком. В данном случае с Ю. он лично переговоров по рекламе данного объекта не вел, денежные средства в рамках договоров, заключенных с Ю. перечислялись на счет его супруги, исключительно после принятия решения покупателем приобрести недвижимости и по просьбе №3 и Т.С. В связи с этим у него не было никакой необходимости изучать представленные С. А.В. документы, по строительству объекта. Ознакомившись с копией договора совместной аренды индивидуальной банковской сейфовой ячейки с физическими лицами (с приложениями), заключенного (.) между АО «Банк Зенит Сочи» с одной стороны, а также ним и С. А.В. с другой стороны, пояснил, что (.) он совместно с С. А.В. арендовали банковскую ячейку в банке «Зенит Сочи» по () Центрального района города Сочи. Для каких целей была открыта указанная ячейка он точно не помнит. Несколько раз возможно он оставлял на хранение в указанной ячейке денежные средства, но никак не связанные с финансовой деятельностью проекта С. А.В. по строительству Д. по () Центрального района города Сочи. Совместных с С. А.В. денежных средств там никогда не хранилось. Совместных посещений с С. А.В. ячейки никогда не происходило. Им несколько раз ячейка была использована исключительно в личных целях в целях хранения личных средств и материальных ценностей. №2 о чем-либо он никогда не уговаривал.

После оглашения показаний, Б. пояснил, что из его показаний следует, что деньги с С. было бесполезно взять, поэтому он решил свои деньги отдать. Б. подтвердил показания в полном объеме, давал добровольно. Б. настаивает на показаниях, которые оглашены, которые давал на предварительном следствии, свежее память была. На вопрос представителя потерпевших - адвоката Д.Д.: «Ваши показания в части того, что вы заключали с С. договор банковской ячейки, какую цель преследовали?», ответил, что не помнит цель. Состояли в обычных отношениях с С.. Б. обратился с иском в гражданском порядке к С., находится в стадии рассмотрения, не знает в какой, занимается его адвокат. Процесс начат, это точно.

Показаниями свидетеля №13, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что М. не помнит, С. знает, близкими родственниками не является с подсудимыми. Обстоятельства знакомства с С. - не помнит, кто познакомил, он Носкову продал две квартиры по предварительному договору купли-продажи в «Пикасо». Носков был покупателем, общая сумма сделок было 2 000 000 рублей – 2 500 000 рублей, давно было, точно не помнит. Договор заключал подписывал С., 2 квартиры, площадь, небольшие, этаж не помнит. Сумму передавал наличными С. в руки, договор Носков и С. подписывали, деталей не помнит, 4-5 лет прошло. Квартиры не получил, у него была с С. джентельменская договоренность, что он мог выкупить у него эти квартиры в течение шести месяцев, он не выкупил, но потом их у него выкупил Л.Э., за те же деньги, за которые Носков купил, наличными. Квартиры приобретал по () не помнит, но не первый и не последний. На вопрос государственного обвинителя: «Сколько прошло времени до того момента, когда у вас выкупили квартиры?», ответил, что год – полтора. Он не требовал деньги с С.. Проценты за пользование деньгами С. не выплачивал. Носков хотел реально приобрести квартиру. С. несколько раз у Носкова занимал денежные средства и возвращал их. Периодически занимал, у них были хорошие отношения, больше 5 раз занимал, 50 000 рублей, 200 000 рублей, всего до 1 000 000 рублей. Пару раз он обращался под проценты, Носков занимал у других людей для него под проценты, и через Носкова, С. отдавал проценты, но это не имеет отношения к купленным квартирам.

Показаниями свидетеля М.С., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что близкими родственниками не является с подсудимыми. Познакомились с С. и М., когда Давлашян продавал земельные участки по городу Сочи. Сделали кооператив, и Давлашян передал в собственность участок . по (), СТЖ «Прохлада». Кооператив организовал Давлашян и С., кооператив Д.П. Пикасо, Л.Б. Давлвшян был учредителем, но потом заболел онкологией и передал своей дочери. У него в собственности был участок, Давлвшян его внес как пай, потом уступил своей дочери Давлашян. В ноябре 2014г. заключили договор о совместной деятельности, в марте 2015г. о передачи, но дочь проживает за границей сейчас. В 2016 () приехал туда на участок, смотрит, стройка больше, по договору было 350 000 кв м и три этажа, а там высотка, ему это не надо было, новым владельцем стал Л.Э.. Давлашян после с ним познакомился, он правопреемник. Дочь из кооператива не вышла. Давлашян получил собственность 150 кв м, Давлашян часть забрал, осталась квартира и два парковочных места, но квартира до сих пор не оформлена. Сумму оценивает 4 074 200рублей.

Показаниями свидетеля В.Г., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что близкими родственниками не является с подсудимыми С. и М.. Показания давать будет. При жизненных обстоятельствах познакомились. По бизнесу, он был наемным сотрудником в фирме Нуриманова, Нуриманов был учредителем, директором предприятия, с 2010г. по 2015г., занимались строительной деятельностью, ремонтом Д. по Олимпийской программе, фасады, внешние работы, крыши. По настоящему уголовному делу известно, что С. осуществлял деятельность жилищного строительного кооператива, название меняли несколько раз, «Пикасо», адрес не помнит. С. приобрел по будущему договору земельный участок, он договорился с собственником земельного участка, С. стал Нурманова приятелем, поэтому он в курсе. С. обращался к нему с просьбой. Он был один из пайщиков, он заключал с ним договоры. Потом М. передал С. полномочия, с С. заключенные договора расторгли. Он не помнит, сколько договоров заключал С.. Цену договора не помнит, давно было. Нуриманов пайщиком был частично, у них были приятельские отношения. На вопрос председательствующего: «В связи, с чем потом стал собственником М.?», ответил, что ему кажется, они не сработались. Нуриманову возвращал деньги М., а впоследствии и С., они часто занимал и отдавал. Именно по этому договору был заключен договор с С. 2016-2017гг., потом с М., тоже были в приятельских отношениях, полтора года назад заключили договор. Д. строился многоквартирный. Разрешение на строительство не было. Можно строить без разрешения, если группа граждан собирается в кооператив могут возводить, ну немного разыгрались и построили чуть больше. Был еще второй застройщик, фамилию не знает, зовут Ваган, изначально М. не было, был Ваган и С.. М. предоставил им строительный материал – бетон, и стал пайщиком. М. был приятелем другого компаньона – Вагана, по национальности у них отношения возникли Ваган армянин и М. армянин. РБУ М. рядом со строящимся Д. была. На вопрос председательствующего: «РБУ была до начала стройки, или возникла для стройки специально?», ответил, что не знает, у М. было два РБУ, не знает, с какой именно бетон поставляли. На вопрос председательствующего: «С. добровольно отдал объект М.?», ответил, что думает, вынужденная мера, думает, какой-то отходной предложил. На вопрос председательствующего: «После того, как объект перешел М., С. высказывал вам, как своему приятелю, критику в отношении М.?», ответил, что поначалу всех устраивало, по 2017г., потом стройка стала затягиваться, пошли убытки и начали вешать друг на друга. С. не передал реестр пайщиков. Не передал, потому что безалаберность или доверие. Объект стоит, незаконченный вид, внешне готов, не было внутренней отделки, разводку нужно было сделать, это делал с продажи новых квартир М.. На вопрос подсудимого С. А.В.: «На чем основано ваше утверждение, что С. не передал реестр?», ответил, что может он ошибается, его догадка, обычно так и бывает. Нуриманов не осуществлял хозяйственную деятельность. С. говорил, что она фамилия Шаповалова в реестре, а Л.Э. говорит в реестре нет. На вопрос представителя потерпевших - адвоката Е.М.: «Вам известно о вкупе паев М. в «Пикасо»?», ответил, что документов не видел, словестно слышал, юридически ему не понятно, как он стал собственником. 6 этажей было узаконено. У Нуриманова был договор, и расплатились все. М. видел, Нуриманов решил не вмешиваться, некорректно бы было с его стороны, у него есть претензии к нему в частном порядке. Ему возместили ущерб 200 000 рублей перечислили, ущерб возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля С. А.А., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что М. не знает, С. знает. С. работала в «Профнедвижимости» где-то 2018-2019гг., она была руководителем отдела продаж, она обучала продажам ребят. В агентства приходили люди, предлагали Д., С. пришел, представился застройщиком, его Д. был у них в общей базе, находился на (), С. приходил, рассказывал. С. приходил, презентовал Д., документов С. не видела, потому что документами занимается юридический отдел, проводил презентации. Много времени прошло, нюансов не помнит. С. представился застройщиком. М. – фамилию слышала. На вопрос государственного обвинителя: «№2 именно в связи с «Пикасо» знаете?», ответил, что нет, только фамилию слышала.

Показаниями свидетеля С. И.Д., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что подсудимый является её сыном, показания будет давать. Показания, которые она давала на следствии, подтверждает, хочет их дополнить и дать некоторые пояснения. Она готовилась к заседанию, она пенсионерка, у неё больное сердце, стенокардия, опухоль в руке, она нервничает. Попросила частично зачитать, частично. По существу уголовного дела поясняет, своего сына А.В., ей было известно, что он являлся учредителем, в том кооперативе планировалось строительство, но что-то не получилось и в 2014 г. С. обратился к ней с просьбой поучаствовать в образовании С. «Д.П. Пикасо», сын рассказал, что он планирует строительство многоквартирного Д., с этой целью образует кооператив, в состав которого войдет не меньше четырех человек ну это по жилищному кодексу так надо. Кооператив будет вести строительство данного Д.. Также он рассказал, что заключил договор о совместной деятельности с Давлашяном, который предоставил свой земельный участок для цели строительства расположенной по адресу: г. Сочи, садоводческое товарищество «Прохлада» (), участок 55. Она сыну доверяла всегда и желает ему помочь, согласилась поучаствовать в образовании кооператива, не видя там никаких подводных камней и согласилась войти в состав учредителей, но номинально, не выполняя никаких функций по управлению и по распоряжению, тем более у неё не было никаких паев на этом Д., она не приобретала. Они договорились с сыном, что всей деятельностью он будет заниматься самостоятельно, а она не будет привлечена к выполнению вообще каких-либо обязательств в кооперативе. Точно не помнит, при каких обстоятельствах в 2015 году она подписала необходимые документы, по ее мнению, протокол был о включении её в состав учредителей С. «Д.П. Пикасо». Кроме неё и А., вошли в состав учредителей В.В. и В.В., одного из них, она как-то случайно с Лешей (подсудимый) видела. С данными людьми, кроме сына, она ни с кем знакома ранее не была и никакую деятельность не вела. После образования кооператива она лично ни в какой деятельности не участвовала, по просьбе сына она подписывала документы, но это были в основном протоколы С., тогда состав С., не часто, но менялся, кто-то выходил из состава С. как вот эти вот два брата Торосяны, кто-то входил в состав С.. Торосяны, когда вышли, то в состав С. в мае 2015г. был принят М. Л.Э. От сына ему было известно, что место строительства ведется по (), участок 55, но на самом месте расположения объекта строительства она никогда не выезжала, даже не знает до сих пор, где оно расположено. Со слов сына, ей было известно, что для ведения строительства он заключал договора паевого участия с различными людьми, получал от них денежные средства на цели строительства Д., все полученные деньги в рамках договоров он вкладывал в строительство Д. именно в цели строительства, покупал там материалы закупал, оплачивал рабочим выполненные работы. В частности общему знакомому сварщику, сварщик - слесарь Аршак, по ее мнению, фамилия Кандахчян. Деньги от пайщиков, которые вносились, он все вкладывал в строительство, по просьбе сына она передала ему в пользование свою дебетовую карту, оформленную на её имя в Сбербанке России, а также передала пароль для пользования данной картой. Сын (подсудимый) сказал, что данная карта ему для пользования для целей перечисления на неё платежей по заключённым договорам с пайщиками. Так как данная карта находилась у неё за ненадобностью, она у неё была пенсионная, она приходила раз в месяц, и С. ей не пользовалась ежедневно, она ее сыну передала, никаких денежных средств с данной карты она не снимала кроме пенсии и ими не распоряжалась. Один раз С. попросил ее лично прийти в Сбербанк и снять деньги, переведенные на её карту от какой-то пайщицы, но так как деньги были достаточно большие, больше одного миллиона сумма была, они с С. пришли на () и имсказали, что с карты снять эти деньги нельзя, их нужно заказывать ждать сколько-то дней, но С. сказал что его ждет человек с которым нужно срочно рассчитаться за какие-то материалы. Им сказали, идите тогда в головной офис, который находится на Морпорту на (), у них в наличии всегда есть деньги, но это будет не с карты, а списание с вашего счета. С. пришлось лично с С. туда идти. Пока она оформляла. Сняла деньги и передала их человеку, С. передала их человеку, с которым С. стоял на крыльце когда, они её ждали. С. представил, как своего компании, с которым они строят этот Д. по () еще спросила у С. не боится ли он такую сумму передавать, на что С. её заверил, что у них с Л. отличные отношения, они вместе проводят работу по строительству и доверяют друг другу. Эти деньги, что она сняла, были лично ей переданы М., это что касаемо расчетов по строительству. В тот день с М. не общалась, он взял из её рук денежные средства, сказал, что торопится и уехал, она его хорошо запомнила. Чтобы вспомнить события совместной деятельности, она обратилась в Сбербанк, для получения движения по каре, посмотреть может еще какие-то крупные суммы были, она получила детализацию движения этих средств с её карты, увидела, что С. в ходе совместной деятельности, регулярно производил перечисления денег на счет М. в различных суммах, также С. перечислял деньги на счет брата жены М. Эдгара, все данные обстоятельства подтверждали факт совместной деятельности, она была спокойна, что они вместе строят Д.. Д. также она нашла записи и документы, которые С. вел каждый день, в блокноте и на электронной почте своей, свидетельства о расходовании денежных средств на строительство. Эти документы, она приобщила на своем допросе от 07.02.2020г. В апреле 2016г. она узнала, что С. вместе с М. Д. достроил шестиэтажный и право собственности зарегистрировал в Росреестре на «Д.П. Пикасо». А.В. сказал, что он больше не хочет участвовать в этом в этом строительстве, доделывать отделку и хочет уйти из состава С.. Но причину он особо не рассказывал, в принципе, в подробность она не стала вдаваться. С. сказал ей, что всю техническую документацию, все договора на Д., все договора, заключенные между им – С. и С. и пайщиками в количестве 38 штук и документами по взаиморасчетам он передал №2. Со слов С. она точно помнит, что он говорил, что передавал договор от Першаниной и оплату по нему, потому что в дальнейшем, С. вышел из учредителей, М. вошел туда в С., а С. осталась учредителем и является им до сих пор. Потом С. был осужден, находился в местах лишения свободы и тогда ей стали звонить люди и спрашивать, почему С. не выходит на связь. Вот первыми как раз позвонили Першанины, интересовались, почему не выходит на связь. От них стало известно, что Д. оформлен на М., а не на кооператив С.. С. объяснила им и другим пайщикам, что С. находится в местах лишения свободы, что нужно обращаться к М., так как документы С. все передал ему. Но Першавин ей сказал, что обращались и все бесполезно. М. отказывается давать им квартиру. В тот период она уже поняла, что надо как-то разбираться в этой ситуации, она заказала выписку в Росреестре на кооператив «Пикасо» и узнала, что М. Л.Б. вступил в члены С., потом стал председателем, оказывается, когда вступила У., которую она в глаза не видела и до сих пор не знает, кто такая, и она была назначена на место М. председателем С.. И вот после того как У. стала председателем она самостоятельно без согласования с ней, как учредителем и членам С. выдала справку М. о полной сумме выплаты им пая и компенсации приема-передачи всего жилого Д. в его собственности фактически без подтверждающих документов о внесении и М. всей суммы по стоимости этого Д.. Кроме того, ещё оценка стоимости Д. на тот момент не производилась. Протокол о своем, то есть, о её согласии о передаче всего Д. в личную собственность М., С., как член С. кооператива не подписывала, её никто об этом не извещал, в офисе на (), она ни разу не была, улицу знает, Д. этот не знает, обращает внимание ещё раз, она не подписывала протокол, и как член кооператива она его тоже не видела, был ли он вообще, что там было написано в этом протоколе, она не знает, её никто не извещал, не звал, что там написано она не знает. Пока на данный момент протокол не отменен. Но в ближайшее время будут делать. После того, как она заказала выписку из Росреестра, пообщалась с Першаниными, с ней на связь вышли еще потерпевшие, которые стали подавать гражданские иски, и они предоставили некоторые документы, которые они смогли раздобыть, она поняла, что М. и У. пользуясь ситуацией, что А.В. не на свободе, что он ещё сидит в местах лишения, они просто мошенническим путем, М. переоформил весь объект - жилой Д. с кооператива на себя, как физическое лицо. С той целью, чтобы квартиры оплаченные по договорам пайщиков с которыми были заключены договора, потом оформить на свое имя и воспрепятствовать людям отдать жилье либо перепродать. После того, как С. освободился в октябре 2019г., она уже стала активно участвовать, они стали писать ходатайства, заявления у неё были доказательства с сайта, где в электронной переписке агентство недвижимости и А.В. на электронную почту М. передают ему распечатки -шахматки сколько помещений продана, то есть, они с С. общались, он в курсе был, сколько помещений, кому продано. Это С. все зарегистрировала у нотариуса, и вот ещё документы, правовую экспертизу заказала, она пыталась это все приобщить к материалам дела ходатайствами, чтобы привлекли ни одного С., а чтобы разобрались в деле, привлекли М. с У., но следователь не хотела у неё все это принимать. Она была в статусе свидетеля, она официально заявляла ходатайство. Она хотела приложить к своему допросу. К допросу, но она не взяла, потом одно только приняла, С. пришла дополнительно третий раз. И тогда ей на КПП подсказали, что надо сразу на имя Огурцова обращаться и тогда все примут. После этого все приняли, но тоже была волокита, и тогда она стала писать в прокуратуру, у неё есть ответ, что они нашли в действиях Дегтяревой нарушения, волокиту, отменили все ее отказы, она была вынуждена, она выделила материалы в отдельное производство, данные материалы проверялись, они контролировали, ответы были, выходит отказали, потом они опять написали жалобу уже через край. В итоге на данный момент ответ вот есть Табельского, он пишет, что нашел нарушения и удивился, почему не привлекают о причастности к преступлению М., У. по факту хищения денежных средств у Степанова и других, а также незаконных действий в отношении С. по уголовному делу существенными органами проводятся дополнительные проверки. Это уже свежая конца сентября, и они повторно сегодня написали. Попросила суд обозреть. После того, как С. освободился, ей стало известно, что С. не однократно встречался с М., потому что буквально каждые 10 дней он с утра до вечера ходил, как на работу на эти разборкию С. встречался с М., и М. признал тот факт, что С. передал ему всех пайщиков, есть в Д., когда они сидели на разборках, Л.Б. он отказывался, но с теми людьми, с которыми он пришел в каких кругах общается М., все знают, что это воры в законе. У М. двоюродный брат, потерпевшие знают, друзья все знают, город маленький, все люди знают, убили которого в Москве три года назад. Есть бумага, где М. своей рукой пишет и ставит крестик и сумму денег, то есть, он соглашался с теми позициями, за которые он должен был выплатить. По расписке, которую Шаяхметов принес ей, в это время С. еще «сидел», Шаяхметов позвонил ей и сказал, что хочет принести расписку, по которой С. рассчитался с ним. Она очень удивилась, пришла на встречу на (), где магазин «Магнит», он дал ей расписку, где было написано, что деньги выплачены в полном объеме. Она спросила, кто выплачивал, С. «сидит», у него денег нет, она пенсионерка, он замешкался, и сказал, принесли от имени А.В.. Она задала ему вопрос, рассчитался ли С. с ним полностью, на что он не смог сразу ответить, потом вообще не ответил. Еще про очную ставку с М.. На очной ставке, позвонил следователь, без повестки, вызвал на 6.11., С. пришла без адвоката, не было М., следователь сказать зайти в кабинет, сказал, объяснит порядок очной ставки, в этот день ей нужно было на процедуру по этому уголовному делу. Это очень важно, ключевой момент, из-за которого её тоже хотели «посадить». Следователь Шивяков сказал, что будет очная ставка с человеком по фамилии М., сможет ли она его узнать, она ответила, что сможет. Это уже новый следователь был. Шивяков ей сказал, что сказать нужно так, как нужно следствию, что она М. не узнает, она спросила, как она может его не узнать, если она его видела первый раз, когда деньги ему передавала, второй раз в кафе «Оливье», где он сидел с её сыном, третий раз на Воровского в Сберкассе, когда они снимали деньги, даже если прошло 5 лет, она все равно сможет его узнать. На, что следователь сказал: «Это не правильный ответ, подумайте, если вы дадите такой ответ, я буду вынужден вас обоих сейчас арестовать, но так как вы пенсионерка, но я «закрою» все равно обоих». Она конечно расстроилась, она была просто в шоке, ужасе, она сказала, что будет говорить правду. Очная ставка сорвалась, в кабинет зашла Дегтярева, позвала Шевякова в суд документы относить. Он сказал, ждатьв коридоре, она вышла, ей стало плохо с сердцем, она позвонила адвокату, он сказал уходить срочно оттуда, она ушла, пошла в поликлинику. Перенесли на понедельник, она пришла с адвокатом, М. тоже пришел с адвокатом, следователь сказал, что сейчас дает готовые вопросы и ориентировочные ответы, и она должна ответить «да-нет». Когда она стала читать ответы уже впечатанные, она сказала, что её это не устраивает, она будет давать другие показания, он сказал подумать, С. настаивала на своем, он стал нервничать. Потом он в слух сказал, что будет вынужден сейчас «закрыть», М. вскочил со стула, занервничал отвернулся к окну, все нервничали, она попросила выйти с адвокатом в коридор, посоветовались, единственное, не отвечать да- нет, а дать развернутые ответы, чтобы было хоть как-то близко к правде, когда она зашла обратно в кабинет, следователь у неё спросил, будет ли она давать показания. Она в лоб спросила, давать показания честно или такие, какие надо следствию. Очная ставка была проведена. Она изложила свою позицию Но она считает, эту очную ставку исключить. Эти доказательства недопустимы, под угрозой шантажа. Она рассказала, все честно, как было. На вопрос представителя потерпевших №2, №3- адвоката Д.Д.: «Вам известно, что-нибудь по поводу реализации жилых помещений в «Парк Сити» по () С.?», ответила, что нет, на эту тему ничего не знает. Из ее слов следует, что она дала следователю лживые показания на очной ставке с М., что якобы его не знает, так как была вынуждена. Со стороны М. ей из потерпевших никто не звонил, с этой стороны звонили, поэтому она вникла в эти дела и стала разбираться. Очная ставка была проведена. Она хотела сказать, что она его узнала, но сказала, что не помнит точно, возможно, он, потому что прошло 5 лет, вот так её вынудили. Адвокат был. В присутствии адвоката она такие показания дала. Адвокат Х. она обращалась по этому поводу в следственный комитет. На вопрос подсудимого С. А.В.: «Вы просите приобщить ответ Табельского, но в нем идет речь о материале проверки в отношении Степановой и Л.Р., они не являются потерпевшими по настоящему уголовному делу», пояснила, что они есть в реестре.

Показаниями свидетеля №12, допрошенной в судебном заседании, которая уведомила суд что пользуется своей речью от 10.12.2021г., которая будет направлена в Центральный районный суд г. Сочи и пояснила, что является бабушкой покойной А.В. и матерью наследницы А.С. при этом свидетельствует о том, что 17.12.2015г. её внучка, А.В., 08.06.1991г.р., купила в городе Сочи КК в строящемся Д. С. «Д.П.» 2 помещения, площадью 32,8 кв м и 21,4 кв м. На оба помещения были заключены договоры о внесении паевых взносов и были внесены денежные средства в размере: 1 148 000рублей, за помещение площадью 32,8 кв м, и 747 000 рублей за помещение 21,4 кв м. С. «Д.П.» в лице председателя С. С. А.В., гарантировал завершение строительства и передачу помещений пайщику не позднее (.)г. В конце первого квартала 2016г. нужно было внести дополнительные средства на подводку коммуникаций. Но так как денег у внучки больше не было, решено было помещение площадью 21,4 кв м продать. 20.04.2016г. помещение площадью 21,4 кв м было продано за 749 000 рублей. И в этот же день, согласно расписке, были внесены деньги в сумме 190 000 рублей за подводку коммуникаций к помещению площадью 32,8 кв м. В обещанный срок 3 квартал 2016г. строительство не было завершено. Её внучка А.В. родилась и выросла в северном городе (). Она с 18 лет страдала сахарным диабетом 1 типа, инсулинозависимая форма. Поэтому она решила поменять климат на более теплый и переехать на жительство в город Сочи. Для этого была продана сургутская квартира и ей были выделены деньги на приобретение жилья в городе Сочи, что и было сделано 17.12.2015г. В Сургуте дочка состояла на диспансерном учете у врача эндокринолога, получала качественный импортный инсулин двух видов: короткого и длительного действия. В Сочи же не имея обещанного жилья и постоянной приписки, она не могла встать на диспансерный учет к врачу эндокринологу и получать качественный инсулин. Приходилось пользоваться некачественным инсулином сомнительного производства, что отрицательно отражалось на здоровье внучки. Осенью 2017г. через год после обещанного срока сдачи объекта, внучка узнала, что в некоторых квартирах уже живут люди и делают ремонт. Она обратилась на объект строительства. Там после предъявления паспорта и сверки в списках пайщиков, внучке были выданы ключи от помещения под .. Но никакого акта приема-передачи жилища, никаких справок для оформления недвижимости в собственность внучке предоставлено не было. В этом помещении А.В. вместе со своим гражданским мужем А.В., (.) г.р., занимались ремонтом. В помещении – студии были поставлены перегородки, выделен сан-узел, по всему помещению проведена электропроводка, установлен электрощиток, проведены водопроводные трубы и радиаторы для обогрева помещения. В деле имеются фото-ключей от помещения . и несколько фото проводимого ремонта. Ремонт продолжался несколько месяцев, октябрь-ноябрь-декабрь 2017г. И все это время они, родные А.В. помогали, как могли, собирали деньги, а бабушка переводила их на карту Сбербанка Виза – А.В. Он это может подтвердить. Из справки Сбербанка о её переводах за этот период, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017г. на карту А.В. переведено 27 000рублей, 130 000рублей, 73 000рублей, итого 230 000рублей. В январе 2018г. ремонт был прекращен, так как оформить помещение в собственность внучке было невозможно. По вопросу ускорения этого процесса, у бабушки состоялся телефонный разговор с А.С. Дарьей. Дарья заверила её в том, что А.В. в реестре пайщиков есть. Но так как сейчас у этого жилого Д. новый владелец Л.Э., предстоит переоформление документов, и ускорить пока ничего нельзя. Стрессовая ситуация, переживания из-за невозможности оформить купленное жилище в собственности и тяжелое заболевание без полноценного лечения привели к ранней смерти внучки. Она внезапно умерла 10.06.2018г. Причина смерти на вскрытии: острая левожелудочковая, недостаточность (информация миокарда). И это случилось в 27 лет. После смерти А.В. в положенный срок с заявлением о принятии наследства через своего доверенного представителя Н.А. к нотариусу г. Сочи обратилась Л.С. – мать А.В. и ее дочь. Она является наследником по закону. Было открыто наследственное дело .г. Но в извещении от 26.11.2018г. нотариус О.С. сообщила, что для выдачи свидетельства о праве на наследство необходимо идентифицировать объект наследования и предоставить правоустанавливающие и право подтверждающие документы. Так как документов этих по вине застройщиков не было, возникла необходимость обращаться в суд для включения наследуемого имущества в наследованную массу. Поэтому 18.12.2018г. был заключен договор с юристом Е.А. на оказание юридических услуг. И в это же время доверенное лицо Л.С. – Н.А. оформила на юриста Е.А. доверенность в порядке передоверия сроком на 1 год. В последующем доверенность в порядке передоверия пришлось оформлять еще на 3 года. 24.01.2019г. юристом Е.А. было отправлено исковое заявление в Центральный районный суд г. Сочи о включении наследуемого помещения в наследственную массу. Суд состоялся 17.04.2019г., решение - в имущественных требованиях отказать. Но суд полагает, что единственным надлежащим способом защиты истца является требование, связанное с возвращением денежных средств. 07.06.2019г. был отправлен иск в Центральный районный суд г. Сочи о взыскании денежных средств в пользу наследника. Судья Круглов оставил заявление без движения, мотивируя это тем, что суду не представлены следующие документы: заявление А.В. о приеме в члены С. «Д.П.», решение С. «Д.П.» о принятии А.В. в члены С., выписка из ЕГРЮЛ на С. «Д.П.», свидетельство о праве на наследство на Л.С. в выдаче которого нотариальной конторой г. Сочи было отказано, ввиду того, что наследуемый объект не идентифицирован и отсутствуют на него правоустанавливающие документы. Чтобы идентифицировать наследуемый объект у юриста Е.А. состоялся телефонный разговор с риелтором Дарьей, который был записан на диск. В этом разговоре Дарья подтвердила, что А.В. в реестре пайщиков есть и обещала подготовить для суда документы. Но идентифицировать наследуемый объект так и не удалось. После этого состоялось еще несколько судов в Сочи и Краснодаре о взыскании денежных средств в пользу наследника. На этих судах представители нового владельца Д. №2 утверждали, отрицая то, что говорили раньше, не существует у М. Л.Э. каких-либо документов, в которых содержалась бы фамилия А.В. В настоящее время здание Д., принадлежащее М. Л.Э.не разделено на отдельные помещения и определить индивидуальное имущество невозможно, нет акта приема-передачи жилища А.В.. Так как везде на судах был получен отказ, они были вынуждены обратиться в УВД по г. Сочи и ГУ МВД России по КК с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. И никак иначе, кроме мошенничества, действия застройщиков квалифицировать нельзя. Потому что, получив деньги за обещанное жилое помещение, они не торопились завершить строительство в назначенный срок. По паспорту внучки и имеющимся на объекте спискам выдали ключи от помещения ., без всякого акта приема-передачи жилища, который в последующем помог бы оформить жилище в собственность и получить долгожданную сочинскую прописку. Даже смерть внучки застройщик М. Л.Э. использовал в своих корыстных интересах – ее сразу не стало в списках пайщиков. В ходе судебного разбирательства представителя М. Л.Э. заявили, что М. Л.Э. является собственником жилого Д., не брал на себя никаких обязательств перед А.В. И в силу закона не может нести какую-либо ответственность по возврату денежных средств в пользу наследника Л.С. в размере 1148 000рублей и 190 000 рублей. Тогда встает вопрос, на каком основании осенью 2017г. представителями М. А.В. были выданы ключи от помещения под номером 13 и разрешено было делать ремонт. Для кого они делали этот ремонт. Головко скорбит о ранней смерти внучки, которую уже не вернуть. Она считает виновными в ее смерти застройщиков, которые не выполнили обязательства по срокам сдачи объекта. Это явилось стрессовой ситуацией для внучки. И умерла она не от основного заболевания – сахарный диабет, а от острой левожелудочковой недостаточности – инфаркт миокарда и это в 27 лет! Так как ключи от купленного помещения А.В. получила от представителей М. Л.Э., виновным в смерти моей внучки считаю М. Л.Э.10.12.2021г.

Показаниями свидетеля М.Н. (т.14 л.д.169-172), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым по роду своей деятельности она является агентом по продаже недвижимости в г. Сочи, свою трудовую деятельность осуществляет самостоятельно. В 2014 году она работала в агентстве недвижимости «Олимп», офис которого был расположен по (). В круг ее деятельности входили обязанности по предоставлению услуг гражданам по подбору и продаже недвижимости, расположенной на территории г. Сочи. Кто-то из общих знакомых, кто именно она не помнит, порекомендовали ее А.В., после чего при каких точно обстоятельствах тоже не помнит, состоялось их знакомство. В ходе общения с С. А.В. тот рассказал ей, что планирует начинать строительство жилого Д. на земельном участке, общей площадью 1090 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. ., с кадастровым номером .. С. А.В. рассказал ей о планах строительства Д., показал модель и расположение площадей на представленной шахматке и визуальном изображении картинок. С. А.В. пояснил, что строительство Д. будет вестись потребительским жилищным строительным кооперативом «Бэлла Каса», где тот является председателем С., все лица, участвующие в строительстве на законных основаниях будут вступать в члены кооператива, и вносить денежные средства на цели строительства как паевые взносы. Кроме того, по условиям вступления в кооператив взносы можно будет вносить частями, что является существенным преимуществом приобретения. С. А.В. заверил ее, что строительство будет ввестись на законных основаниях, в рамках действующего законодательства при наличии всех оформленных документов в установленном законном порядке, что Д. будет построен ориентировочно в сроки до (.), строение будет представлять собой Д. в три этажа. В подтверждение всего сказанного С. А.В. предоставил ей на обозрение документы о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ., зарегистрированный на имя Давлашяна, договор о совместной деятельности с Давлашяном, выписку из налогового органа о зарегистрированном кооперативе «Бэлла Каса», а так же макет и проект Д.. Данные документы у нее никаких сомнений в их подлинности не вызывали, все доводы С. А.В. были очень убедительные, она поверила и согласилась сотрудничать в С. А.В., на условиях получения ею по результатам продажи С. А.В. площади в размере 4 000 рублей за 1 кв.м. По условиям их работы, она должна была рекламировать к продаже строящийся объект – жилой Д., и в случае желавших приобрести в нем долю, она должна была направлять данных граждан к С. А.В. для получения более подробной информации по стоимости приобретения и площади приобретения. Она выехала с С. А.В. на место расположения земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. ., с кадастровым номером ., тот показал ей местность, где планируется строительство Д., на участке работал экскаватор, велись работы по планировке территории, на месте С. А.В. вновь подтвердил ей, что именно на этом земельном участке планируется строительство Д. силами потребительского жилищного строительного кооператива «Бэлла Каса», что именно для продаж в этом Д. тот нуждается в ее услугах. Она, будучи убежденная тем, что С. А.В. заверил ее в правомерности своих действий, полагаясь на познания С. А.В. в области строительства и порядочность, согласилась сотрудничать с С. А.В. Она лично не имела специальных познаний в области строительства, в области земельно-имущественных отношений, в области градостроительного законодательства, предоставленных ей на обозрение документов было достаточно для того, что поверить С. А.В. С 2014 года ей на номер мобильного телефона звонили различные граждане, которые желали приобрести жилье на территории г. Сочи и она стала предлагать к продажам площади в строящемся Д., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. ., на земельном участке с кадастровым номером .. Она сейчас помнит, что к ней обращались следующие граждане о приобретении и площадей в данном объекте Першанина Елена, Николаева Вероника, Декин А., и Шаповалова Надежда. Всех указанных лиц, она лично привозила на объект строительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. ., на земельном участке с кадастровым номером ., рассказывала тем информацию о строительстве Д., полученную ею ранее от С. А.В. и после того как граждане выражали желание получить более подробную информацию и познакомиться с застройщиком, то они приезжали в офис, расположенный по () в г. Сочи, куда так же приезжал С. А.В. и лично общался с каждым из указанных лиц. С. А.В. рассказывал более подробную информацию о ходе планах строительства и планируемых сроках предоставления площадей, при этом именно с С. А.В. все гражданами, обсуждали стоимость квадратного метра и условия возможности приобретения. В какой точно период времени она не помнит, но в 2014 году с каждым из указанных ею лиц, между С. А.В. как председателем С. «Белла Каса» были заключены договора паевого участия, согласно которых С. А.В. принимал обязательства построить и предоставить в Д. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. ., на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:1473 жилые площади, а граждане оплатить по договору денежные средства. Все сделки по заключению договоров совершенные с Першаниной Еленой, Николаевой Вероникой, Декиным Александром, и Шаповаловой Надеждой были произведены в ее присутствии, с кем – то взаиморасчет тоже был произведен в ее присутствии, но с кем точно и в каких суммах она уже не помнит. Со всеми указанными лицами она всегда находилась в контакте на связи, вела сними разговоры, тем, кто были не местные жители, она передавала информацию о ходе строительства когда выезжала на объект. В какой – то период 2015 года, С. А.В. позвонил ей и попросил оповестить людей - Першанину Елену, Николаеву Веронику, Декина А., и Шаповалову Надежду о необходимости связаться с С. А.В., так как необходимо перезаключить договора, при этом пояснял ей какие не понятные возникшие обстоятельства и причины перезаключения договоров с С. «Белла Каса» на С. «Д.П. Пискассо», при этом тот заверил ее, что строительство будет вестись дальше того же объекта по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. ., на земельном участке с кадастровым номером . и все люди заключившие договора с С. «Белла Каса» будет переведены и включены в С. «Д.П. Пискассо» и получат площади в Д. на тех же условиях ранее заключённых договор, поменяется лишь название кооператива. Она обзвонила всех указанных лиц, связала тех с С. А.В. и так как их взаимоотношения с С. А.В. разладились, то она перестала с С. А.В. сотрудничать. Когда были перезаключены договоры она пояснить не может, но перезаключены были, так как в ходе дальнейшего общения с гражданами ей было известно от тех о перезаключении договоров. Примерно в конце 2017 году ей стали звонить Першанина Елена, Николаева Вероника, Декин А., и Шаповалова Надежда, пояснять, что строительство не ведется и стало известно, что строительство ведет какой-то другой застройщик. Она позвонила в офис продаж по телефону указанному в базе «Миробейс», представилась как потенциальный покупать и попросила встретиться, вместе Николаевой Вероникой они пошли в офис продаж по () объекта по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. ., на земельном участке с кадастровым номером ., указанный им представителем. Там их встретила девушка по имени Дарья и мужчина, как позже ей стало известно №2. Они с Николаевой Вероникой показали договор, заключенный с С. «Д.П.», на что М. Л. сказал, что имеет список, который передал С. А.В. по которому производилась передача пайщиков, но осмотрев список таких лиц как Першанина Елена, Николаева Вероника, Декин А., и Шаповалова Надежда в данном списке не было. М. Л. пояснил им, что все претензии они должны предъявлять к С. А.В. на их предложение найти компромисс в этой ситуации, М. Л. отказался. На каких взаимоотношения между С. А.В. и М. Л. велось строительство объекта и передавался объект с пайщиками ей не известно. На сегодняшний день ей известно, что Першаниной Елене, Николаевой Веронике, Декину А., и Шаповаловой Надежде денежные средства не возвращены, жилые площади в Д. не предоставлены, не смотря на то, что она видела, что объект возведен выше трех этажей и в нем проживают люди.

Показаниями свидетеля №14 (т.14 л.д.184-188), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в период с февраля до конца 2017 года она работала в агентстве недвижимости ООО «Новый уровень», офис которого был расположен по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), корпус 5. Официально она оформлена не была. На работу в данное агентство недвижимости ее пригласила в качестве наемного работника Л.Б., являвшаяся руководителем отдела продаж, с корой ранее она работала в одной строительной компании, где М. Л.Б. так же являлась руководителем отдела продаж. При принятии ее на работу М. Л.Б., говорила, что в ее обязанности будет входить только техническое составление договоров и демонстрация документов на объекты недвижимости потенциальным клиентам, то есть она будет выполнять обязанности секретаря, исполнять поручения руководства в лице М. Л.Б. На сколько она помнит руководителем агентства являлась Шапошникова Кристина, которая являлась директором. Агентство недвижимости, ООО «Новый уровень», занималось продажей объектов на территории г. Сочи, строительством каких-либо объектов агентство самостоятельно не занималось и таких действий не вело, во всяком луче ей о подобных фактах известно не было. Объекты к продаже в агентство предлагали застройщики, которые самостоятельно приходили в агентство, приносили документы с визуализациями объектов и предлагаемых к продажам площадей. После того как она согласилась на условия М. Л.Б., то она приступила в выполнению своей работы. В 2017 году ей было известно от ее руководителя М. Л.Б., что в агентство обратился А.В., который позиционировал себя как застройщика, и С. А.В. были предоставлены все имеющиеся документы для ведения строительства. В офисе М. Л.Б. пригласила ее к себе в кабинет и представила ей С., как застройщика объекта по () в г. Сочи. В ходе работы от М. Л.Б. ей было известно, что С. А.В. планировал реализовать объект, который якобы собирался построить на земельном участке с кадастровым номером ., расположенному по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), что многоквартирный Д. по указанному адресу будет строить на земельном участке, принадлежащем ООО «Петербург-Сочи» (.), которому на праве собственности (изначально аренды) принадлежал вышеуказанный земельный участок, а у того имелись доверенности от ООО «Петербург-Сочи» и тот имел возможность осуществлять строительство. В агентство недвижимости был предоставлен договор простого товарищества (о совместной деятельности) от (.), заключенный между С. А.В. и ООО «Петербург-Сочи» в лице генерального директора Д.Н. (.), на основании которого стороны договорились путем объединения имущества и денежных ресурсов действовать совместно в целях организации строительства, дальнейшего ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности на жилые Д. переменной этажности с помещениями общественного назначения на земельном участке, адрес которого указан выше. Нотариальная доверенность № ()7 от (.) от имени Д.Н. на имя С. А.В. на представление интересов на территории Краснодарского края сроком на 3 года, нотариальную доверенность от ООО «Петербург-Сочи» в лице директора Д.Н. на имя С. А.В. на право оформления документов в соответствующих органах на земельный участок с кадастровым номером ., разрешение на строительство № RU 23309-1829, выданное ООО «Петербург-Сочи» (.) сроком действия до (.), на строительство сблокированного жилого Д. на земельном участке с кадастровым номером . Технические условия на возможность подключения объекта к сетям, но каким точно уже не помню, а так же проект объекта. При каких точно обстоятельствах, были предоставлены указанные документыоная не знает, но она видела их в офисе в копиях. Она лично никакой правой оценки данным документам не производила, потому как, это не входило в круг ее полномочий и она в данной области познаний не имеет. М. Л.Б., как ее руководитель, говорила ей, что объект ликвидный, будет расположен в хорошем месте, при этом имеются все документы для его строительства, говорила, что она будет работать выполняя техническое изготовление договоров при наличии клиентов желавших приобрести квартиры в указанном объекте. Сейчас она точно не помнит, какая стоимость квадратно метра была установлена за один квадратный метр, но что-то около 60 000руб. или 70 000руб. за квадратный метр. Так же ей не было известно, кем именно устанавливалась стоимость квадратного метра, самим ли застройщиком или М. Л.Б., так как она не вникала в их взаимоотношения и подробностей их деятельности ей известно не было. Она лишь, являлась наемным работником с установленной ей М. Л.Б. заработной платой в сумме от 20 000 руб. до 35 000 руб., которая варьировалась в зависимости от личного волеизъявления М. Л.Б. Все ее действия, в офисе недвижимости, выполнялись исключительно по указанию М. Л.Б., самостоятельно она никаких решений не принимала, никаких указаний никому не давала, личной инициативы не проявляла, действий направленных на самостоятельную деятельность в офисе агентства не предпринимала, она выполняла исключительно ту работу, которую ей поручала М. Л.Б. в рамках определенных ей действий. В том числе, по указанию М. Л.Б. она выезжала на место положение земельного участка планируемого к строительству, где никаких строений не было, велись работы по расчистке территории и установке строительного вагончика или какого сооружения на то похожего. Она видела, как в офис к М. Л.Б. обращались покупатели с целью подбора различных площадей на территории г. Сочи, по распоряжению М. Л.Б. специалисты по продаже недвижимости стали привлекать клиентов (потенциальных покупателей) с целью продажи помещений (квартир), в строящемся С. А.В. Д. по () в г. Сочи. В офис были предоставлены и переданы в отдел продаж поэтажные планы расположения квартир, которые сотрудники отдела продаж, демонстрировали клиентам. Она лично привлечением клиентов к приобретению квартир не занималась, в ее обязанности по указанию М. Л.Б. входила работа по составление документов при наличии клиента и предоставление клиенту на обозрение имеющихся по объекту документов в офисе. То есть, в ее обязанности входило предоставление на обозрение документов уже имевшемуся клиенту и составление для клиента технической части документов, при этом все обсуждения по факту приобретения площади, стоимости квадратного метра, возможности приобретения в рассрочку квартиры, обсуждалось исключительно между покупателем и М. Л.Б., она лично никогда, ни с кем подобных разговоров не вела. В апреле 2017 года, кто-то из специалистов отдела продаж, привёл в офис мужчину, как позже ей стало известно №2, и она лично, предоставляла №2 имевшиеся в офисе документы по строительству объекта по () в г. Сочи и вносила данные в договор, составляемый между №2 и С. А.В. Договор изготавливался ею по прямому указанию М. Л.Б., так как данный клиент на момент составления договора уже обсуждал полностью все условия приобретения квартиры, и она лишь, внесла в печатный вариант установочные данные и сведения о приобретаемом №2 помещении с указанием площади и стоимости, которые ей были предоставлены М. Л.Б. Данный договор был подписан в ее присутствии, так как она распечатывала его в кабинете. №2 лично читал договор, вникал в его суть, изучал предоставленные все имеющиеся документы на строительство Д. и после того, как №2 все устроило, подписал договора. Со стороны С. А.В. договор подписывался лично С. А.В., который находился в офисе в этом же кабинете и после подписания договора тот пошел в соседний кабинет к М. Л.Б. Таким образом, (.) между ООО «Петербург-Сочи» (ИНН 2320180420), в лице А.В., (.) года рождения, и №2 заключен договор инвестирования в строительство ., согласно которого ООО «Петербург-Сочи» должно было за денежные средства в сумме 1 600 000 руб. в срок не позднее (.) осуществить строительство жилого многоквартирного Д. на земельном участке с кадастровым номером ., по адресу: г. Сочи, (), и передать в собственность №2 жилое помещение с условным номером 4к7 площадью 23,1 кв.м. на 4-ом этаже по счету слева направо относительно лестничного марша (Блок 1). При заключении данного договора в офисе присутствовала М. Л.Б., так как именно М. Л.Б. было принято решение о возможности приобретения №2 квартиры в рассрочку и ей уже даны указания о внесении данных сведений в договор. После того как договор был подписан №2 тот положил денежные средства в сумме 1 400 000руб. на стол, которые она пересчитала на счетной машинке, убедившись в правильности суммы и так как М. Л.Б. вышла в этот момент из кабинета где находился №2, то она отнесла М. Л.Б. денежные средств в сумме 1 400 000 руб. в другой кабинет, где та находилась вместе с С. А.В. Она передала М. Л.Б. всю сумму в размере 1400 000руб. и та сказала ей, что денежные средства будут храниться в ячейке и что она может передать данную информацию А.В. Со слов Л.Б. ей было известно, что все денежные средства, полученные от покупателей квартир, должны были храниться в ячейке, в связи с чем, она имея такую информацию, передала ее А.В. При составлении данного договора она лично на себя никаких обязательств по исполнению заключённого договора не принимала, никаких обещаний А.В. не давала, она лишь предоставляла №2 ту информацию, которая была доведена ей М. Л.Б. и оснований не верить М. Л.Б. у нее не было. В дальнейшем в ходе работы в офисе, ей был известен факт обращения в офис №3 и жены Ю., она лично с теми переговоры не вела и никакие площади к продаже не предлагала, все взаимоотношения между семьей Ю. были у М., она лишь выполняя свою работу, вносила сведения о покупателе в договоры по указанию М. Л.Б., поэтому ей и было известно, что Ю. приобретал несколько квартир в объекте по () в г. Сочи. Как происходили взаиморасчеты с С. А.В. ей известно не было. Потом в дальнейшем, от сына а.В. – Т.С., который являлся ее коллегой и тоже работал в офисе, ей было известно без подробностей, что взаиморасчёты производились путем частичной оплаты сразу, а частично какими-то переводами, но, как конкретно и при каких обстоятельствах ей не известно. В дальнейшем ей стало известно, что в начале 2017 года между С. А.В. и ООО «Новый уровень» в лице генерального директора №10 заключен агентский договор, на основании которого наше агентство должно было эксклюзивно представлять интересы С. А.В. при осуществлении комплекса информационно-консультационных и практических услуг по отчуждению объекта недвижимости -строящегося Д. по () время, ей стало известно, что строительство Д. так и не было начато. Велись ли С. А.В. какие-то работы на участке – она не знает. Когда она работала в агентстве недвижимости, то она лично никаких обещаний по исполнению обязательств застройщиком по заключенным договорам никому не давала, гарантом не выступала. она не могла взять на себя такие обязательства, так как являлась наемным работником. Она искренне полагала, что С. А.В. предоставил имеющиеся разрешительные документы на строительство объекта, и на самом деле будет исполнять обязательства по строительству Д.. Так же она верила М. Л.Б. и полагала, что та являясь и позиционируя себя как руководить агентства недвижимости проверила все необходимые документы на строительство объекта, правильно и грамотно оценила сложившуюся ситуацию, и имея большой опыт в сфере продаж объектов, честно и законно поступает привлекая клиентов к приобретению квартир по () в г. Сочи. Она искренне верила М. Л.Б., она полагала что денежные средства полученные от покупателей, действительно будут хранится в ячейке, и в случае необходимости те смогут их забрать. В дальнейшем М. Л.Б. запретила предлагать объект к продаже по (), отделу продаж, объясняя это тем, что необходимо оформить какие-то документы на участок. Со слов сотрудников офиса ей стало известно, что предоставленное разрешение на строительство объекта, якобы позволяющее строить Д. по () в г. Сочи, фактически не выдавалось и является фиктивным. В настоящее время, насколько ей известно, Д. так и не достроен. В связи с тем, что она никаких обязательств по взаимоотношениям заключенных договоров на себя не принимала, то ей не известно, возвратили ли №2 денежные средства. От Т.С. ей было известно, что часть суммы М. Л.Б. вернула отцу Ю.. В дальнейшем в офис агентства неоднократно приходил №2 и обращался к М. Л.Б. с требованием вернуть денежные средства, она знает, что те о чем - то договаривались, но подробности общения ей известны не были, так как она в переговорах не участвовала. Все разговоры велись в отдельном кабинете, который занимала М. Л.Б. Ей лично №2 никаких требований о возврате денежных средств не высказывал, так как все договоренности №2 возникали с М. Л.Б. и С. А.В., и №2 понимал, что она лично никаких денежных средств для себя лично не получала.

Показаниями потерпевшего №8 (т.10 л.д.213-217), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в период с октября по ноябрь 2015 года он отдыхал в г. Сочи на санаторно-курортном лечении и так как ему понравился город, то он решил приобрести квартиру на территории г. Сочи. С целью подбора необходимой ему квартиры он обратился в агентство недвижимости «Пронедвижимость», с сотрудниками агентства они ездили по различным объектам расположенным на территории г. Сочи, и приехав на очередной объект по (), ему понравилось место расположение строящегося объекта, он выразил свое согласие более подробно получить информацию по условиям приобретения, степени правомерности строительства и сроках. Вместе с агентом по продаже недвижимости, фамилии и имени он уже не помнит, они проехали в офис, расположенный в Центральной части г. Сочи по () корпус 5, где его познакомили с мужчиной, ему стали известны его данные- А.В., тот представился ему как застройщик объекта на территории г. Сочи, пояснил, что строительство Д. планируется на земельном участке, общей площадью 1090 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. ., с кадастровым номером .. Рассказал ему о планах строительства Д., пояснил, что строительство Д. ведется потребительским жилищным строительным кооперативом «Д.П.», где тот является председателем С., все лица, участвующие в строительстве на законных основаниях вступают в члены кооператива, и вносят денежные средства на цели строительства как паевые взносы, кроме того по условиям вступления в кооператив вносы можно вносить частями, что является существенным преимуществом приобретения. С. А.В. рассказал, и заверил его, что строительство ведется на законных основаниях, в рамках действующего законодательства при наличии всех оформленных документов в установленном законном порядке, что Д. будет построен ориентировочно в сроки до (.), строение будет представлять собой Д. в шесть этажей, в котором будут отдельные жилые помещения, представляющие собой отдельные квартиры, оснащенные всеми необходимыми коммуникациями, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением и отоплением в виде установленного газового котла, и за подведение газового оборудования в случае приобретения квартиры оплата будет взыматься дополнительно, что земельный участок, на котором ведется строительство, предполагает ведение строительства данного Д., что земельный участок находится в собственности кооператива, в связи с чем, никаких рисков при приобретении нет, стоимость квадратного метра в приобретаемом Д. составляла 38 000руб., что являлось очень выгодной ценой для приобретения. Он заинтересовалась данным приобретением, и по его просьбе С. А.В., показал экспликацию с графическим изображением квартир на этаже, показал ему устав С. «Д.П.», документы о праве собственности на земельный участок, выписку из налогового органа о постановке кооператива на налоговый учет. Он, ознакомившись с данным документами, поверил С. А.В. в правомерность строительства Д., он определил понравившуюся квартиру на 4 этаже, проектной площадью 43 кв.м. Так как, поговорив с С. А.В. тот рассказывал очень убедительно всю интересующую его информацию, то он поверил, что строительство будет вестись правомерно и при наличии всех необходимых документов для ведения строительства и тем более в рамках жилищно-строительного кооператива. Так как он лично не имеет специальных познаний в области строительства и гражданского кодекса, то он, увидев представленные ему шахматки, картинки, правоустанавливающие документы на кооператив и земельный участок, подумал, что все документы для правомерности строительства Д. имеются. Решив приобрести квартиру, он вновь созвонился с агентом недвижимости и тот организовал ему встречу с С. А.В. (.) в дневное время в офисе, расположенным по () корпус, 5 в Центральной части г. Сочи, там он выразила С. А.В. свое желание приобрести квартиру указав на площадь в 43 кв. м с указанием ее местоположения, С. А.В. сказал ему, что стоимость выбранной им квартиры составит 1 634 000 руб. без учета газификации, за которую необходимо будет доплатить денежные средства в сумме 110 000руб. дополнительно. Он обдумал данный вариант, поверил намерениям С. А.В., что тот исполнит свои обязательства, построит Д., предоставит ему квартиру в Д. и передаст право собственности на квартиру. Он решил заключить договор, вступить в члены С. и приобрести квартиру, имея денежные средства в наличии, в сумме 156 000руб., он оплатил предварительно указанную сумму денежных средств, С. А.В. согласился на данные условия и пояснил, что оставшуюся часть по договору он сможет перечислить на счет С. А.В. Он и С. А.В. заключили договор о внесении паевых взносов с С. «Д.П.», в лице Председателя С. А.В., согласно которому С. приняло на себя обязательство после завершения строительства жилого Д., находящегося на земельном участке, общей площадью 1090 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. ., кадастровый . и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать ему помещение .к2 проектной площадью 43,0 кв.м., расположенное на 4 этаже. Данный договор был, подписан им и С. А.В. лично в его присутствии. В рамках исполнения обязательств по данному договору он передал лично С. А.В. в руки денежные средства в сумме 156 000 рублей, в момент подписания договора, С. А.В. взял их в руки пересчитал и убрал к себе, куда точно он не помнит. С. А.В. подписал напечатанную справку о выплате пая от (.) на сумму 850 000 рублей, так как оставшуюся разницу по договоренности с С. А.В. он должен был прислать на счет карты указанной в справке, о чем С. А.В. сделал соответствующую рукописную запись. Он получил свой экземпляр договора, справку, и еще копии каких-то правоустанавливающих документов. С. А.В. заверил его, в честности взятых на себя обязательств, он поверил в намерения С. а.В. и стал ожидать исполнения условий со стороны С. А.В. В свою очередь, с целью выполнения обязательств со своей стороны, он стал производить перечисления денежных средств по указанным С. А.В. реквизитам, на счет указанной мне карты .. (.) он, находясь по адресу: () отделении «Сбербанка» ОСБ 8556/0003 отправил денежные средства в сумме 850 000руб. на номер карты . на имя №3. (.) он, находясь по адресу: () «А» в отделении «Сбербанка» ОСБ 8556/0126 отправил денежные средства в сумме 25 000 рублей на номер карты . на имя №3. (.) он, находясь по адресу: () отделении «Сбербанка» ОСБ 8556/0003 отправил денежные средства в сумме 50 000руб. на номер карты . на имя №3. (.) он, находясь по адресу: () отделении «Сбербанка» ОСБ 8556/0003 отправил денежные средства в сумме 259 000руб. на номер карты . на имя №3. (.) он, находясь по адресу: () отделении «Сбербанка» ОСБ 8556/0003 отправил денежные средства в сумме 294 000руб. на номер карты . на имя №3. Тем самым оплатив наличными 156 000руб. и произведя указанные выше платежи он полностью перечислил денежные средства по договору в общей сумме 1634 000руб., что касаемо оплаты за газификацию 110 000 руб., то он не определился нужна ли ему будет данная услуга. После последнего платежа он созванивался с С. А.В. по средствам телефонной связи и тот заверял его, что строительство Д. ведется, все условия по договоренности С. А.В. будут соблюдены, тот достроит Д. и предоставит ему квартиру. Таким образом, на (.) он выплатила всю сумму по договору, выполнив все условия по договору. По предоставленному ему С. А.В. телефону он созванивался девушкой по имени Дарья, которая посвящала его в ход строительства, заверяла, что Д. строится, и квартира по договору ему будет предоставлена. Он лично в мае 2016 года приезжал в г. Сочи, видел, что строительство велось, общался с С. А.В. и тот заверял его, что все условия заключенного договора будут соблюдены. В январе 2017 года он приехал в очередной раз в г. Сочи, в том же здании, где заключался их договор, он встретился с С. А.В., где С. А.В. рассказал ему, что Д., в котором он приобрел квартиру, С. А.В. передал некому №2, и предложил ему познакомиться с №2, по каким причинам С. А.В. это сделал не пояснил. Он согласился и С. А.В. представил ему №2, и пояснил в присутствии М. Л., что теперь М. Л. переданы все права на Д. и на кооператив, что теперь М. Л. будет достраивать Д. и нести обязательства перед всеми пайщиками кооператива с которыми ранее были заключены договора по приобщению квартир. №2 в его присутствии подтвердил данную информацию, сказав, что С. А.В. остается дальше в «команде по строительству Д.» и заверил его, что по окончанию строительства Д. ему будет предоставлена квартира в Д. по заключенному договору с С. А.В. Он, будучи взволнованным данной ситуацией, поинтересовался у №2 о целесообразности перезаключения договора с ним с участием М. Л., но тот ответил ему, что в данном действии нет никакой необходимости, так как М. Л. известны обстоятельства заключения договора между многими пайщиками, в том числе и между ним и С. А.В., и так как М. Л. передан Д. с заключенными договорами между людьми и С. «Д.П.», то М. Л. не отказывается от исполнения обязательств по договорам заключенным С. А.В. как председателем кооператива. Так как он проверил М. Л. то не стал настаивать о перезаключении договора с М. Л., при этом в устном разговоре тот пообещал, что обязательно достроит Д. и передаст всем квартиры в нем, что ему даже повезло, что Д. будет достраивать М. Л. В дальнейшем он неоднократно созванивался с М. Л. и тот заверял его, что строительство ведется, и что все обязательства по договору с С. А.В. М. Л. принял на себя и обязательно их выполнит. Кроме того, он неоднократно в 2017 году и в 2018 году приезжал в г. Сочи, встречался с М. Л. лично, и тот подтверждал, что предоставит квартиры в построенном Д., объяснял причины остановки строительства различными мероприятиями проводимыми на территории г. Сочи, а при встрече в конце 2018 года М. Л. стал говорить, что никаких денежных средств от него не получал и никаких обязательств перед ним не несет, что ему необходимо обращаться за возвратом денежных средств к С. А.В. В 2019 году он в числе других пайщиков С. «Д.П.» обратилась в суд в гражданском порядке за восстановлением своих прав, но в ходе судебного разбирательства было очевидно установлено, что в отношении него и других пайщиков были совершены мошеннические действия, в связи чем, он и другие пайщики отказались от исков и обратились в полицию с заявлением о совершении преступления. В дальнейшем созвонившись с Дарьей, сотрудником из офиса М. Л., та сказала ему, что в связи с тем, что он в числе других пайщиков обратился в суд в гражданском порядке, то никакая квартира ему предоставлена не будет. Считает, что при заключении договора изначально его вводили в заблуждение, так как позже ему стало известно, что на земельном участке, где планировалось строительство многоквартирного жилого Д. с предоставлением ему квартиры, данное строительство на законодательном уровне запрещено. Считает, что С. А.В. не планировал исполнять взятые на себя обязательства, умышленно обманывал его, если бы изначально он знал, что тот не исполнит взятые на себя обязательства, он никогда бы не передавал и не перечислял денежные средства по договору. Застройщиком на момент заключения договора выступал С. А.В. В мае 2016 года с С. А.В. был произведен окончательный расчет, последний ему выдал справку о выплате пая. В феврале 2017 года ему стало известно, что изменился застройщик Д., им стал М. Л.Э. С последним он познакомился лично в феврале 2017 года, в офисе напротив ж/д вокзала «Сочи». В офисе напротив ж/д «Вокзала» города Сочи. В ходе этой встречи состоялся разговор о предоставлении ей последним квартиры в Д. по (). Он пояснял, что ранее заключенный договор с С. А.В. у них останется в силе. Какой-либо договор между ним и М. Л.Э. не составлялся. При заключении договора с С. А.В., М. Л.Э. не присутствовал. Каким-либо образом денежных средств он М. Л.Э. не передавала, в том числе и по заключенному с С. А.В. договором. Общая сумма ущерба составила 1 634 000 рублей.

Показаниями свидетеля М. Э.С. (Т. 8 л.д. 225-226), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в мае 2015 года в ходе разговора с супругом М. Л.Э. ей стало известно, что некий А.В. предложил М. Л.Э. вступить в кооператив с целью строительства многоквартирного жилого Д. по () в г. Сочи и тот принял решение вступить в члены жилищно-строительного кооператива и при этом попросил ее поучаствовать в качестве пайщика, подписать необходимые для этих целей документы. Со слов мужа ей было известно, что в качестве пая будут внесены строительные материалы в виде бетона и арматуры на цели строительства Д., стоимостью около 5 000 000руб. В дальнейшем по просьбе мужа, она приехала в обозначенное ей место, в кафе «Оливье» в г. Сочи по (), где присутствовал ее муж, мужчина, как позже ей стали известны его данные о личности – А.В., она подписала документы, какие точно не помнит, так как в суть и содержание не вникала, после чего она уехала. Со слов мужа ей было известно, что она подписывала документы о вступление в С. «Д.П.» силами которого велось строительство Д.. Ее вступление в члены данного кооператива, как ей пояснил муж, было формальным фактом, она лично не должна была осуществлять никакой деятельности в кооперативе, все обязанности лежали на муже. Каких-либо подробных обстоятельств по деятельности кооператива ей известны не было, она в них не вникала, всеми данными вопросами в дальнейшем занимался муж. В дальнейшем она подписывала какие-то документы по просьбе мужа, но какие точно она сейчас не помнит. В последующем ей было известно от мужа и из разговоров по телефону, что всей достройкой Д. тот занимался самостоятельно, нес расходы помимо внесения паевых взносов, как на строительные материалы, так и на оформление соответствующих правоустанавливающих документов. Так же от мужа ей было известно, что некая Першанина предоставляла в суд документ - протокол о выплате пая, где от ее имени стоит подпись о якобы, выплаченном пае, она с уверенностью может сказать, что в данном документе она свою подпись не ставила, кем подпись была выполнена ей не известно. Ей известно, от супруга, что тот выполнил свои обязательства в отношении тех лиц с кем заключил договоры о продаже жилых площадей, подал документы на совершение сделок, но данные сделки были приостановлены в связи с наложением обеспечительных мер органами следствия.

Показаниями свидетеля Р.М. (т. 28 л.д. 193-196), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно с 2012 года он знаком с С. А.В. Обстоятельства знакомства не помнит. В 2014-2015 годах С. А.В. создавал некий кооператив для строительства многоквартирного жилого Д. по () Центрального района г. Сочи. Он входил в этот проект, но на каких условиях он не помнит, возможно даже был включен в состав участников кооператива. Затем он вышел из кооператива. Функции ревизора в кооперативе он фактически не выполнял. Примерно в 2015 году с С. А.В. он заключил договор, согласно которому планировал приобрести квартиру данном Д. по () города Сочи, но на каких условиях он не помнит. В итоге денежные средства по договору он С. А.В. не передавал, а договор был ими в устном порядке расторгнут. Какого-либо отношения к строительству данного объекта он не имел и не имеет. С. А.В. при заключении договора общался с ним один. Каких-либо компаньонов у него не было. Мужчина с анкетными данными №2 ему не знаком.

    Показаниями свидетеля №1 (т. 14 л.д. 191-192), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно с начала 2018 года по настоящее время она находится в декретном отпуске, в связи с рождением сына К.М., (.) года рождения. Ее супруг №.4 в период с января до середины 2017 года работал в агентстве недвижимости ООО «Новый уровень», офис которого был расположен по адресу: г. Сочи, Центральный район, () «б», (), этаж 3, в должности специалиста по продаже недвижимости (риелтора). (.) ею в отделении банка, расположенного по (), в г. Сочи был открыт расчетный счет . на свое имя в ПАО «Сбербанк России», фактически это был общий семейный расчетный счет для использования в личных целях, к счету имелась дебетовая карта. Данным счетом распоряжался ее супруг №.4 и у того находилась карта и пин кодом, она лично данную карту не использовала и не распоряжалась денежными средствами на счете. Со слов №.4 ей было известно, что на данный расчетный счет поступали денежные средства от клиентов за покупку недвижимости в агентстве, так как некоторым клиентам так было удобно. Ее муж самостоятельно распоряжался средствами, при помощи пластиковой карты, привязанной к счету. По факту поступления денежных средств на принадлежащий ей расчетный счет денежных средства от №3 в сумме 5 100 000 руб. может пояснить, что она не отрицает, что данные денежные средства могли приходить, так как ее супруг постоянно работал в сфере купли-продажи недвижимости в г. Сочи, возможно пользовался картой с данной целью, но фамилия Ю. ей не знакома, она эти переводы не отслеживала, с №3 никогда знакома не была. Подробной информацией по факту деятельности ее супруга- №.4 в сфере рынка по реализации недвижимости она не обладает. По просьбе мужа она обращалась в отделение банка и заказывала выписку по счету, которую она готова выдать добровольно.

Показаниями потерпевшей С.А. (т. 17 л.д. 101-103), оглашенными в порядке п. 5 ст. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в январе 2016 года с целью поиска и приобретения квартиры в г. Сочи она обратилась в агентство недвижимости «Жемчужина», расположенное в Сочи, по (). В конце января 2016 года она прилетела в Сочи с №5, ее родственником (который мужем ей не является) с целью подбора квартир. Предварительно подбором квартиры занимался риелтор А. Иващенко. Прилетев в г. Сочи тот встретил их, показал им несколько объектов, расположенных в Центральном районе города. Исходя из цены, местоположения и сроков сдачи, они остановились на объекте, который должен был быть построен в рамках С. «Д.П. «П.». На представленной им планировке квартир, она остановила свой выбор на квартире проектной площадью 25,6 кв.м, расположенной на 1 этаже и отмеченную как помещение .к6 (1кБ) на поэтажном плане 1-го этажа (отм. 0 + 9,000) жилого Д. по адресу: Краснодарский Край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Прохлада», уч. ., находящегося на земельном участке общей площадью 1090 кв.м с кадастровым номером .. Так как она не имеет специальных познаний в области строительства, то она полагала, что если строительство объекта ведется кооперативом, то для этих целей имеются все необходимые документы, позволяющие вести строительство Д.. Решив приобрести квартиру и имея денежные средства в необходимом количестве они договорились о сделке на (.). (.) в дневное время между ней и председателем С. «Д.П. «П.» С. А.В., с которым она познакомилась на территории агентства недвижимости «Жемчужина» г. Сочи, (), в присутствии Иващенко А., был заключен договор паевого участия, согласно которого С. А.В. как председатель кооператива принимал на себя обязательства построить и предоставить ей жилое помещение (квартиру) проектной площадью 25,6 кв.м, расположенную на 1 этаже и отмеченную как помещение .к6 (1кБ) на поэтажном плане 1-го этажа (отм. 0 + 9,000) жилого Д. по адресу: Краснодарский Край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Прохлада», уч. ., находящегося на земельном участке общей площадью 1090 кв.м с кадастровым номером .. С. А.В. на тот момент имел все полномочия, предусмотренные ЖК РФ и уставом кооператива, в том числе на совершение сделок, подписание документов, а также на распоряжение печатью кооператива. С. предоставлял ей подтверждающие данный факт документы, и она верила С. А.В., что тот исполнит взятые на себя обязательства по заключаемому договору. С. А.В. собственноручно подписал два экземпляра договора, она так же подписала документы и отдала лично С. А.В. денежные средства, о факте полного расчета С. А.В. выдал ей справку о том, что она выплатила С. в полном объеме паевой взнос в размере 918 000 рублей. На ее вопрос необходимо ли еще какие-либо документы, для сделки, представители агентства недвижимости и С. А.В. сказали, что этого достаточно, что ей остается ждать звонка на оформление квартиры в Росреестре, что сдача объекта была запланирована на 4 квартал 2016 года. Она надеялась и верила, что С. А.В. исполнит обязательства по договору, в ином случае она не заключала бы данный договор и не отдавала С. А.В. денежные средства. Летом 2017 года она узнала, что функцию председателя и застройщика С. выполняет №2 (ИНН 232009355609), с которым она встречалась в городе Сочи, и тот подтвердил, что все договоренности в силе и теперь с тем надо держать связь по завершению строительства. Фактически Д. построен, квартира имеется в наличии и передана ей, ключи у нее на руках, она может свободно в нее попасть, но зарегистрировать право собственности не представляется возможным. По имеющимся у нее данным, на сегодняшний день собственником земельного участка с кадастровым номером . является один из учредителей кооператива – №2 (ИНН 232009355609). Тот факт, что один из учредителей кооператива вдруг стал собственником целого здания, которое изначально строилось для передачи квартир пайщикам, наводит на мысли о мошеннической схеме. После внесения С. «Д.П. «П.» в список на снос в 2018 году она и другие жильцы стали волноваться и задавать больше вопросов М. о судьбе жилья, на тот момент Д. был частично заселен. №2 рассказывал различные схемы обхода, одной из которых была постановка всего многоквартирного Д. как индивидуального Д. на М. Л.Э. В последствии М. Л.Э. так и сделал. После присвоения многоквартирного Д., тот заявил ей, что квартиру не вернет, все вопросы мне необходимо решать с С., якобы тот не передавал М. Л.Э. никаких денежных средств от продажи ее квартиры, хотя раньше этих вопросов не возникало. После чего она в январе 2020 года подала заявление в суд на признание права собственности квартиры проектной площадью 25,6 кв.м, расположенную на 1 этаже и отмеченную как помещение .к6 (1кБ) на поэтажном плане 1-го этажа (отм. 0 + 9,000) жилого Д. по адресу: Краснодарский Край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Прохлада», уч. ., находящегося на земельном участке общей площадью 1090 кв.м с кадастровым номером 23:49:0306002:1473 за ней. С С. А.В. она не виделась и не общалась с 2017 года. О приобретении вышеуказанной квартиры она договаривалась с С. А.В. Договор она заключала именно с ним. Часть денежных средств она перечисляла на карту С. А.В., а часть передавала наличными ему лично в руки. О смене застройщика ей стало известно в мае 2016 года. Примерно в этом время она встречалась с М. Л.Э. В ходе этой встречи состоялся разговор о предоставлении ей последним квартиры в Д. по (). Он пояснял, что ранее заключенный договор с С. А.В. у них останется в силе. Какой-либо договор между ней и М. Л.Э. не составлялся. При заключении договора с С. А.В., М. Л.Э. не присутствовал. Каким-либо образом денежных средств она М. Л.Э. не передавала, в том числе и по заключенному с С. А.В. договором. В ноябре 2018 года М. Л.Э. передал ей ключи от квартиры. Однако затем М. Л.Э. от передачи квартиры отказался. Считает, что М. Л.Э. умышленно не признает факт купли-продажи квартир. Общая сумма ущерба составила 918 000 рублей.

Показаниями свидетеля №5 (т. 26 л.д. 210-215), оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце января 2016 года он прилетел в город Сочи с №4, с которой он выступал как юридический представитель (имелась доверенность) с целью подбора ей квартиры. Предварительно подбором квартиры занимался риелтор А. Иващенко. Прилетев в г. Сочи он их встретил, показал им несколько объектов, расположенных в Центральном районе города Сочи. Исходя из цены, местоположения и сроках сдачи они остановились на объекте, который должен был быть построен в рамках С. «Д.П. «П.». На представленной планировке квартир, №4 остановила свой выбор на квартире проектной площадью 25,6 кв.м, расположенную на 1 этаже и отмеченную как помещение .к6 (1кБ) на поэтажном плане 1-го этажа (отм. 0 + 9,000) жилого Д. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Прохлада», уч. ., находящегося на земельном участке общей площадью 1090 кв.м с кадастровым номером .. Так как строительство объекта велось кооперативом, то для этих целей имелись все необходимые документы, позволяющие вести строительство Д.. Земля была в собственности. Решив приобрести квартиру и имея денежные средства в необходимом количестве они договорились о сделке на (.). (.) в дневное время между №4 и председателем С. «Д.П. «П.» С. А.В., с которым я и №4 познакомилась на территории агентства недвижимости «Жемчужина» г. Сочи, (), в присутствии Иващенко А., был заключен договор паевого участия, согласно которого С. А.В. как председатель кооператива принимал на себя обязательства построить и предоставить №4 жилое помещение (квартиру) проектной площадью 25,6 кв.м, расположенную на 1 этаже и отмеченную как помещение .к6 (1кБ) на поэтажном плане 1-го этажа (отм. 0 + 9,000) жилого Д. по адресу: Краснодарский Край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Прохлада», уч. ., находящегося на земельном участке общей площадью 1090 кв.м с кадастровым номером .. С. А.В. на тот момент имел все полномочия, предусмотренные ЖК РФ и уставом кооператива, в том числе на совершение сделок, подписание документов, а также на распоряжение печатью кооператива. С. предоставлял подтверждающие данный факт документы, они верили ему, что он исполнит взятые на себя обязательства по заключаемому договору. С. А.В. также пояснил, что на строительство Д. имеется необходимое разрешение на строительство. Также юристы агентства сообщили, что документов достаточно для заключения договора паевого участия. Далее С. А.В. собственноручно подписал два экземпляра договора, №4 так же подписала документы и отдала лично С. А.В. денежные средства, о некоего расчета С. А.В. выдал №4 справку о том, что она выплатила С. паевой взнос. Знает, что стоимость квартиры составляла 918 000 рублей. На его вопрос необходимо ли еще какие-либо документы, для сделки, представители агентства недвижимости и С. А.В. сказали, что этого достаточно, что №4 остается ждать звонка на оформление квартиры в Росреестре, что сдача объекта была запланирована на 4 квартал 2016 года. №4 надеялась и верила, что С. А.В. исполнит обязательства по договору, в ином случае она не заключала бы данный договор и не отдавала ему денежные средства. Примерно через полгода после заключения договора ей и №4 стало известно, что, функцию председателя и застройщика С. выполняет новое лицо - №2, о чем они узнали от скорее всего агентства недвижимости. Точно не помнит от кого и как он это узнала. Далее примерно в это же время они выдвинулась из () в город Сочи, для встречи с М. Л.Э. В итоге они прибыли в некий офис, расположенный по () Центрального района города Сочи, точный адрес не помнит. В ходе данной встречи присутствовали №4, М. Л.Э. и он. №4 представилась М. Л.Э. пояснила, что является пайщиком, и он подтвердил, что все договоренности в силе с С. и теперь с ним надо держать связь по завершению строительства. В офисе М. Л.Э. показал свой паспорт, сказал, что у С. А.В. возникли проблемы, связанные с Д. по (). В итоге, М. Л.Э. закрывает за С. А.В. долги и достраивает теперь Д.. М. Л.Э. представлялся как застройщик. Также он показал реестр пайщиков, где была подпись М. Л.Э. и С. А.В., а также отражена №4 как пайщик с идентификацией квартиры. №4 убедили, что никаких изменений в документах вносить не нужно. Общались они достаточно дружественно, о перспективах и сроках достройки Д.. М. Л.Э. указал, что все будет исполнено как в договоре. Далее М. Л.Э. дал номер девушки (в настоящее время ему известно, что это Д.А.), которая в последующем при необходимости информировала о ходе стройки, с которой №4 переписывалась и созванивалась в последующем. В дальнейшем сроки сдачи объекта были затянуты, ему и №4 стало известно о том, что кооператив стал без ведома №4 как пайщика строить 7 и 8 этаж на Д., без согласия как пайщика. Письменно с претензиями к ПСЖК по данному факту №4 не обращалась. Следующая их встреча по данному вопросу была запланирована в ноябре 2018 года в городе Сочи в вышеуказанном офисе. О встрече №4 договорилась с Д.А., чтобы она организовала их прием в офисе, а также организовала встречу с председателем С. «Д.П. «П.». В ноябре 2018 года у него состоялась встреча в указанном офисе, на которой был он, №4 и Д.В. ходе встречи последняя отвечала на вопросы относительно судебных процессов, отвечала не внятно, просила ждать, поскольку перенос сроков сдачи объекта является вынужденным и они все «в одной лодке». Д.А. успокаивала, что у нее самой там тоже квартиры. Им не понравились невнятные ответы и они попросили встречу с председателем. Через несколько дней в итоге в этом же офисе была встреча с М. Л.Э., который представился не только как застройщик, но и как общий руководитель С., несмотря на то, что по документам председателем была некая У. Н.В. С ним был мужчина юрист, но его данные ему не известны. Он также присутствовал на встрече. На встрече они обсудили суды и выяснили, что по решению суда М. Л.Э. обязан как собственник снести указанный Д., либо этажи, точно не известно. Также №4 подала официальную письмо-претензию на кооператив в возврате денежных средств и расторжении договора. На этой встрече без просьбы №4 ей были вручены ключи от ()к6 (1кБ) на поэтажном плане 1-го этажа (отм. 0 + 9,000) жилого Д. по адресу: Краснодарский Край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Прохлада», уч. .. На выдаче ключей №4 не настаивала. На этой же встрече он предложил М. Л.Э. выкупить у №4 ее пай в виде ее квартиры, на что М. Л.Э. пояснил, что ранее он выкупал паи в виде квартир, то теперь нет и вкладывает деньги в стройку. На его вопрос о том, какой должен будет быть алгоритм действий при самостоятельной продаже квартиры, М. Л.Э. пояснил, что в случае, если они найдут покупателя, то им необходимо будет к ним обратиться в офис и все будет переоформлено. Они ездили и смотрели квартиру. В то время он и №4 временно проживали в городе Сочи. Примерно через месяц он и №4 узнали, что суды М. Л.Э. окончательно проиграны и Д. подлежит сносу. В феврале 2019 года он связался с М. Л.Э. и поинтересовался о заключении договора с новым покупателем (как он ранее и указывал). На что М. Л.Э. спросил, что они хотят от него. Сказал, что денежные средства от них он не получал. Деньги получал от них С. А.В., со всеми претензиями им надлежит обращаться к С. А.В. На его вопрос, была ли продана квартира №4, М. Л.Э. ответил, что нет, она стоит на месте, предложил при необходимости приехать в офис. Далее №4 обращалась в суд к С. «Д.П. «П.» и М. Л.Э. с иском об обязании поставить на кадастровый учет ее помещение, о признании права собственности на помещение и взыскании судебных расходов. В судебном заседании им стало известно, что Д. оформлен на М. Л.Э. как на физическое лицо. А кооператив в лице О.Ю. на суде заявил, что С. А.В. деньги, полученные от №4 в кооператив не вносил, а сам кооператив вообще впервые услышал о №4 как о пайщике. В удовлетворении иска судом №4 было отказано. Далее она обратилась в правоохранительные органы. О приобретении вышеуказанной квартиры №4 договаривалась исключительно с С. А.В. Договор она заключала именно с ним. Часть денежных средств она перечисляла на карту С. А.В., а часть передавала наличными ему лично в руки.

Показаниями свидетеля Н.А., (т. 15 л.д. 215-217), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым (.) умерла ее внучка - А.В. (.) г.() А.В. - Л.С. 24.04.1970г.р. является служительницей монастыря, не покидает женский монастырь, расположенный в (). Л.С.C. религия не позволяет участвовать в проведении следственных действий, иных мероприятий в правоохранительных органах, так как та занята духовным служением, и не отвлекается на мирские дела. В связи с изложенным, как наследник первой очереди, К. JI.C. доверенностью № ()8 уполномочила ее представлять интересы Л.С. во всех судебных, административных и правоохранительных органах. По данному факту желает показать, что ей 78 лет, периодически у нее возникают проблемы со здоровьем, испытывает головокружения, слабость, не переносит какие - либо физически и психические нагрузки. По этой причине желает, чтобы ее интересы, а также интересы А.В. представляла по настоящему уголовному делу на предварительном следствии и при судебном производстве Е.А. (.) г.р., она уполномочила Е.А. доверенностью № ()4 представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

Показаниями потерпевшей №11 (т. 9 л.д. 78-81), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым что в марте 2016 года от своих знакомых Камашевых, ей стало известно, что те приобрели квартиру в г. Сочи в строящемся объекте и что условия приобщения являются приемлемыми. Так как данный вариант ее заинтересовал, то она попросила у Камашевых номер телефона застройщика объекта с целью уточнения более подробную информацию по приобретению. Созвонившись по номеру телефона, переданному ей Камашевыми, в телефонном режиме, находясь в (), она познакомилась с мужчиной, как ей стало известно А.В., который представился ей как застройщик объекта на территории г. Сочи, пояснил, что строительство Д. планируется на земельном участке, общей площадью 1090 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. ., с кадастровым номером 23:49:0306002:1473. Рассказал ей о планах строительства Д., пояснил, что строительство Д. ведется потребительским жилищным строительным кооперативом «Д.П.», где тот является председателем С., все лица, участвующие в строительстве на законных основаниях вступают в члены кооператива, и вносят денежные средства на цели строительства как паевые взносы, кроме того по условиям вступления в кооператив вносы можно вносить частями, что является существенным преимуществом приобретения. С. А.В. рассказал, и заверил ее, что строительство ведется на законных основаниях, в рамках действующего законодательства при наличии всех оформленных документов в установленном законном порядке, что Д. будет построен ориентировочно в сроки до (.), строение будет представлять собой Д. в шесть этажей, в котором будут отдельные жилые помещения, представляющие собой отдельные квартиры, оснащенные всеми необходимыми коммуникациями, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением и отоплением в виде установленного газового котла, и за подведение газового оборудования в случае приобретения квартиры оплата будет взыматься дополнительно, что земельный участок, на котором ведется строительство предполагает ведение строительства данного Д., что земельный участок находится в собственности кооператива, в связи с чем, никаких рисков при приобретении нет, стоимость квадратного метра в приобретаемом Д. составляла 43 000руб. Она заинтересовалась данным приобретением, и по ее просьбе С. А.В., прислал ей на почту экспликацию с графическим изображением квартир на этаже, она, ознакомившись с данным документом определила понравившуюся для себя квартиру на 3 этаже, проектной площадью 38,6 кв.м. Так как, поговорив с С. А.В. тот рассказывал очень убедительно всю интересующую ее информацию, то она поверила что строительство будет вестись правомерно и при наличии всех необходимых документов для ведения строительства и тем более в рамках жилищно-строительного кооператива. Так как она лично не имеет специальных познаний в области строительства и гражданского кодекса, то она, увидев представленные ей шахматки и картинки подумала, что все документы для правомерности строительства Д. имеются. Созвонившись вновь с С. А.В., она выразила свое желание приобрести квартиру указав на площадь в 38.6 кв. м с указанием ее местоположения, тот сказал ей, что стоимость выбранной ею квартиры составит 1 659 800 руб. без учета газификации, за которую необходимо будет доплатить денежные средства в сумме 110 000руб. дополнительно. Она обдумала данный вариант, поверила намерениям С. А.В., что тот исполнит свои обязательства, построит Д., предоставит ей в нем квартиру и передаст право собственности на нее. Она решила заключить договор, вступить в члены С. и приобрести квартиру, имея денежные средства в наличии, она созвонилась с С. А.В. и они договорились в телефонном режиме о сделке – приобретении ею квартиры, С. А.В., в свою очередь, пояснил ей, что составит договор и вышлет ей его почтой, а она должна буду перечислить часть денежных средств по указанным реквизитам, на счет указанной ей карты. С. А.В. по средствам телефонной смс прислал ей номер карты №., как потом она поняла оформленной на имя мамы- №3, при этом С. А.В. пообещал выслать обратной связью почтой России ее экземпляр договора, что и сделал в дальнейшем. (.) она, находясь () в отделении «КамчатПпрофит Банк» отправила денежные средства в сумме 50 000руб. на номер карты .. Хочет уточнить, что при получении договора она обратила внимание, что в нем отсутствовала дата заключения, указан был только 2016 год, она созвонилась с С. А.В. и тот пояснил, что бы она самостоятельно поставила дату в день получения договора, но она не стала этого делать. Договор был подписан от имени Председателя С. «Д.П.» С. А.В. и имелась печать, она тоже подписала данный договор со своей стороны, данные события фактически происходили в марте 2016 года, после получения договора от С. А.В. она перевела оставшуюся часть по договору. (.) она находясь (), в отделении «Сбербанка» ОСБ 8556/003 отправила денежные средства в сумме 1 590 000руб. на номер карты №.. (.) она находясь (), в отделении «Сбербанка» ОСБ 8556/003 отправила денежные средства в сумме 10 000руб. на номер карты №.. (.) она находясь () в отделении «КамчатПпрофит Банк» отправила денежные средства в сумме 10 000руб. на номер карты .. (.) она находясь () в отделении «Камчат Ппрофит Банк» отправила денежные средства в сумме 110 000руб. на номер карты .. После последнего платежа, вроде, в мае 2016 года она созванивалась с С. А.В. по средствам телефонной связи и тот заверял ее, что строительство Д. ведется, все условия по договоренности будут соблюдены, С. А.В. достроит Д. и предоставит ей квартиру. Таким образом, на (.) она выплатила всю сумму по договору и даже больше на 200 руб., а так же с учетом платежа за газификацию, в общей сумме 1 770 000 руб., выполнив все условия по договору. По предоставленному ей С. А.В. телефону она созванивалась с девушкой по имени Дарья. Дарья посвящала ее о ходе строительства заверяла. Говорила, что Д. строится и квартира по договору ей будет предоставлена. Она лично в г. Сочи не приезжала и место расположение Д. и земельного участка никогда не видела, так как это для нее не имело инициального значения. Она ожидала исполнения обязательств со стороны С. А.В. Примерно летом 2017 года от своих знакомых Камашевых она узнала, что Д., в котором она приобрела квартиру С. А.В. передал некому №2 за образовавшиеся долги. Она созванивалась по телефону имевшемуся у нее и Дарья поясняла, что М. Л. обязательно достроит Д. и передаст всем квартиры в нем, что ей даже повезло, что Д. будет достраивать М. Л.Э. В 2018 году представители С. «Д.П.» дали ей понять, что никакой квартиры ей предоставлено не будет. Примерно в августе или сентябре 2019 она позвонила М. Л. и поинтересовалась у того, планирует ли вести с ней переговоры по предоставлению квартиры в Д., который тому передал С. А.В., на что тот пояснил, что необходимо дождаться С. А.В. и всем вместе обсуждать сложившуюся ситуацию. В 2019 году она в числе других пайщиков С. «Д.П.» обратилась в суд в гражданском порядке за восстановлением своих прав, но в ходе судебного разбирательства было очевидно установлено, что в отношении ее и других пайщиков были совершены мошеннические действия, в связи с чем, она и другие пайщики отказались от исков и обратились в полицию с заявлением о совершении преступления. В дальнейшем созвонившись опять с Дарьей, та сказала ей, что в связи с тем, что она в числе других пайщиков обратилась в суд в гражданском порядке, то никакая квартира ей предоставлена не будет. Считает, что при заключении договора изначально ее вводили в заблуждение, так как позже ей стало известно, что на земельном участке, где планировалось строительство многоквартирного жилого Д. с предоставлением ей квартиры, данное строительство на законодательном уровне запрещено. Считает, что С. А.В. не планировал исполнять взятые на себя обязательства, умышленно обманывал ее, если бы изначально она знала, что тот не исполнит взятые на себя обязательства, она никогда бы не передавала и не перечисляла бы денежные средства по договору. Считает себя потерпевшей от мошеннических действий со стороны С. А.В. Общая сумма ущерба составила 1 770 000 рублей.

Показаниями свидетеля С.И. (т. 12 л.д. 115-117), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в 2016 году из средств массовой информации сети интернет ему стало известно о продаже квартир в строящемся Д. по () в Центральном районе г. Сочи. При каких точно обстоятельствах он уже не помнит, он познакомился с С. А.В., ему стало известно, что тот является застройщиком данного объекта. В ходе беседы с С. А.В. была определена желаемая им площадь к приобретению, а так же стоимость, которая составляла за одну квартиру в размере 1 273 000 площадью 33.5 кв. м. и вторая по таким же параметрам и по той же цене, квартиры были расположены рядом на одном 3 этаже. На момент приобретения им жилья, физически он прошел в приобретаемую квартиру и осмотрел квартиру, полностью строительство Д. окончено не было велись работы, но какие точно он уже не помнит. В рамках достигшей договоренности, с С. А.В., поверив, что тот выполнит взятые на себя обязательства и предоставит ему две квартиры после завершения строительства, он (.) передал С. А.В. наличными денежные средства из расчета по 1 273 000 руб. за каждую квартиру, при этом ему были предоставлены два договора. В его присутствии С. А.В. подписал два договора по двум квартирам в четырех экземплярах, при этом С. А.В. лично собственноручно подписал ему две расписки о получении денежных средств по условиям заключённых договоров. Он так же подписал все договора, и свои экземпляры оставил себе. С. А.В. получил денежные средства, заверил его в добросовестности своих намерений и исполнений условий по заключенным договорам. Так как договора заключались в предварительной форме, то в дальнейшем он планировал зарегистрировать право собственности на имя его сестры Г.И., поэтому он заключал договоры по имевшейся у него нотариальной доверенности. Фактически он полностью занимался приобретением квартир за свои личные денежные средства и сестра к данному приобщению никакого отношения не имела. В настоящее время Г.И. больна, находится на длительном лечении, за пределами города Сочи и в связи с тяжелым состоянием здоровья прибыть в г. Сочи не может. С момента приобретения квартиры он завез в квартиру необходимые строительные материал и инструмент для ведения ремонтных работ. После того, как в дверные проемы были вставлены двери, при очередном посещении объекта, ему отдали ключи от двух квартир, кто именно он уже не помнит, возможно А.М., который постоянно находился на объекте, в какой временной период происходили данные обстоятельства он точно не помнит, возможно данные события были в конце 2016 года – начале 2017 года. Так как он понял, что одну из квартир он желает продать в связи с возникшей финансовой необходимостью, с целью составления необходимых документов по переуступке права он стал выяснять у других собственников Д., где найти застройщика, так как номер телефона С. А.В. был не активен. Кто-то из собственников квартир дал ему номер телефона секретаря из офиса. Позвонив по данному номеру телефона, секретарь ему объяснила, что офис расположен по () в г. Сочи. Прейдя в офис вместе с покупателем одной из его квартир, в офисе секретарь по имени Дарья достала документы, при этом в офисе присутствовал мужчина, как позже ему стали известны данные №2, который осмотрел представленные документы, достал свои документы, имевшиеся договора такие же, как и у него, при этом подтвердил, что имеются в документах сведения, которые М. Л.Э. передал С. А.В. о продаже ему С. А.В. двух квартир. В присутствии №2 между ним и покупателем одной из его квартир был подписан договор о переуступке права на одну квартиру, он получил свои денежные средства и все документы по заключённому договору с С. А.В. на одну квартиру отдал покупателю, копий таких документов у него не сохранилось. В момент переуступки права на квартиру, он узнал, что С. А.В. больше не занимается строительством Д. и теперь Д. занимается М. Л., при этом он не интересовался, как были построены взаимоотношения С. и М. и на каких условиях. В настоящее время он продолжает является собственником имеющейся у него одной квартиры. К нему лично никто не обращался по поводу прав на имеющуюся у него квартиру, ключи от квартиры находятся у него, в квартире никто не проживает. О том, что данная квартира была продана вторично С. А.В. ему ничего известно не было, ему таких претензий никто не предъявлял. В настоящее время у него никаких претензий никакого характера ни к С. А.В. ни к М. Л.Э. нет. Считает, что С. А.В. практически исполнил обязательства по договору, так как Д. почти построен и ключи от квартиры у него имеются, и в дальнейшем М. Л.Э. подтвердил факт того, что он является собственником двух квартир в данном Д., площади ему предоставлены. По фату того, что М. Л.Э. переоформил Д. на свое имя с кооператива он никаких претензий не имеет, так как в какой-то период времени тот обращался к нему за согласием данного действия и он подтвердил, что не возражает против переоформления, так как ему не принципиально, как получить право собственности на квартиру от кооператива или от физического лица М. Л.Э., полагает, что данное действие было необходимо для более упрощенного документооборота. Претензии по факту того, что ему еще не передано право собственности на квартиру у него к М. Л.Э. и С. А.В. нет. Подробности взаимоотношений сложившихся между М. Л.Э. и С. А.В. в период ведения строительства и передачи объекта ему не известны.

Показаниями свидетеля И.Р. (т.14 л.д. 151-153), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в январе 2016 года из средств массовой информации сети интернет ему стало известно о продаже квартир в строящемся Д. по () в Центральном районе г. Сочи. При каких точно обстоятельствах он уже не помнит, он познакомился с С. А.В., ему стало известно, что тот является застройщиком данного объекта. В ходе беседы с С. А.В., в офисе, расположенным по () части г. Сочи, была определена желаемая им площадь к приобретению, а так же стоимость, которая составляла в размере 1 140 000 руб. площадью 28.5 кв.м. На момент приобретения им жилья, он приехал на место расположение Д., где физически он прошел в приобретаемую им квартиру и осмотрел ее, к тому моменту Д. уже стоял, полностью строительство Д. окончено не было велись работы, но какие точно он уже не помнит. В рамках достигшей договоренности, с С. А.В., поверив, что С. А.В. выполнит взятые на себя обязательства и предоставит ему квартиру после завершения строительства, он (.) передал тому наличными денежные средства по договору 1 140 000 руб., при этом ему был предоставлен договор. В его присутствии С. А.В. подписал договор в двух экземплярах, С. А.В. лично собственноручно подписал ему расписку о получении денежных средств по условиям заключённого договора, по моему расписка называлась справка о выплате пая. Он так же подписал два договора, и свой экземпляр оставил себе. С. А.В. получил денежные средства, заверил его в добросовестности своих намерений и исполнений условий по заключенному договору, пояснив, что после завершения всех строительных работ, и регистрации права на весь объект, передаст ему право собственности на квартиру в виде жилого помещения, оснащенного всеми необходимыми сетями для жизнеобеспечения - отопление, водоснабжение, электроснабжение. С момента приобретения квартиры он произвел в ней ремонт и в дальнейшем стал в ней проживать, примерно с конца 2016 года. Д. к моменту его заселения полностью достроен не был, отсутствовала крыша, но в связи с возникшей необходимостью и отсутствием другого жилья он был вынужден проживать в своей квартире в стадии завершения строительства Д.. Так как он проживал в Д., то он стал часто наблюдать на строительной площадке мужчину, как позже ему стали известны данные - №2, в ходе сложившегося общения с М. Л.Э., ему стало известно, что С. А.В. больше не занимается строительством объекта, завершать строительство Д. будет М. Л.Э., при этом он не интересовался, как были построены взаимоотношения С. А.В. и М. Л.Э. и на каких условиях. Таким образом, он стал регулярно видеть М. Л.Э. на территории Д., тот вел переговоры с рабочими, общался с людьми которые, как он понимал, тоже приобрели квартиры в данном Д.. В очередной раз при общении с М. Л.Э., он предоставил тому свой договор, заключенный с С. А.В. и документ подтверждающий факт того, что он оплатил полностью стоимость занимаемой им квартиры, на что М. Л.Э. сказал ему, что сведения о приобретении им квартиры от С. А.В. были переданы, и М. Л.Э. известно, что данная квартира принадлежит ему. В настоящее время он продолжает является собственником имеющейся у него квартиры и проживать в ней. К нему лично никто не обращался по поводу прав на имеющуюся у него квартиру, ключи от квартиры находятся у него. О том, что данная квартира была продана С. А.В. вторично ему ничего известно не было, ему таких претензий никто не предъявлял. В настоящее время у него никаких претензий никакого характера ни к С. А.В. ни к М. Л.Э. нет. Считает, что С. А.В. практически исполнил обязательства по договору, так как Д. почти построен и ключи от квартиры у него имеются, и в дальнейшем М. Л.Э. подтвердил факт того, что он является собственником квартиры в данном Д., площадь ему предоставлена. По факту того, что М. Л.Э. переоформил Д. на свое имя с кооператива он никаких претензий не имеет, так как в какой-то период времени тот обращался к нему за согласием данного действия и он подтвердил, что не возражает против переоформления, так как ему не принципиально, как получить право собственности на квартиру от кооператива или от физического лица М. Л.Э., полагает, что данное действие было необходимо для более упрощенного документооборота. Претензии по факту того, что ему еще не передано право собственности на квартиру у него к М. Л.Э. и С. А.В. нет. Подробности взаимоотношений сложившихся между М. Л.Э. и С. А.В. в период ведения строительства и передачи объекта ему не известно.

     Также вина подсудимых подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, такими как:

протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим №3 и обвиняемой М. Л.Б.., в ходе которой №3, подтвердил ранее данные им показания, изобличив С. А.В. и М. Л.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, указав, что М. Л.Б., выступая компаньоном С. А.В. сообщила им что указанный Д. по () Центрального района города Сочи будет строится на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство, оказавшегося подложным, на земельном участке с соответствующим для строительства многоквартирных Д. видом пользования, не предупреждая их о рисках с0носа Д. ввиду самовольности его возведения. С. А.В. и М. Л.Б. сообщали им, что к указанному в договорах сроку Д. будет введен в эксплуатацию, что изначально являлось невозможным в связи с отсутствием разрешительной документации на его возведение. Денежные средства они передавали М. Л.Б., при этом, в договорах инвестирования в строительство и актах передачи денежных средств расписывался С. А.В. (т. 22 л.д. 20-34);

протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым С. А.В. и свидетелем М. Л.Э., в ходе которой М. Л.Э., подтвердил ранее данные им показания, изобличив С. А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, указав, что договорные отношения с потерпевшими по уголовному делу и С. А.В. возникли ранее того периода времени, когда М. Л.Э. стал пайщиком кооператива, денежные средства потерпевшими передавались и перечислялись С. А.В. аналогично в период до того, как М. Л.Э. вступил в члены кооператива, что всеми полученными от потерпевших денежными средствами С. А.В. распоряжался самостоятельно по своему усмотрению без какого-либо согласования с Л.Э. Кроме того, С. А.В. будучи председателем кооператива заключил договора с потерпевшими о предоставлении им жилых площадей, получил денежные средства, и так же заключил на данные площади договора и с иными лицами, в том числе с М. Л.Э. (т. 14 л.д. 132-142);

протоколом выемки от (.), в ходе которой у потерпевшей №5 изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения между нею и С. «Д.П. «П.», связанные с приобретением №5 квартиры в строящемся Д. на земельном участке общей площадью 1090 кв.м., с кадастровым номером ., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. .(т. 10 л.д. 14-15);

протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем №7 и обвиняемой М. Л.Б.., в ходе которой №7, подтвердила ранее данные ею показания, изобличив С. А.В. и М. Л.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, указав, что М. Л.Б., выступая компаньоном С. А.В. сообщила им что указанный Д. по () Центрального района города Сочи будет строится на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство, оказавшегося подложным, на земельном участке с соответствующим для строительства многоквартирных Д. видом пользования, не предупреждая их о рисках сноса Д. ввиду самовольности его возведения. С. А.В. и М. Л.Б. сообщали им, что к указанному в договорах сроку Д. будет введен в эксплуатацию, что изначально являлось невозможным в связи с отсутствием разрешительной документации на его возведение. Денежные средства они передавали М. Л.Б., при этом, в договорах инвестирования в строительство и актах передачи денежных средств расписывался С. А.В. (т. 22 л.д. 79-90);

протоколом выемки от (.), в ходе которой у потерпевшего №.1 изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения между ним, С. «Белла Каса» и С. «Д.П. «П.», связанные с приобретением №.1 в лице Л.Н. квартиры в строящемся Д. на земельном участке общей площадью 1090 кв.м., с кадастровым номером ., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. .. (т. 29 л.д. 122-125);

протоколом выемки от (.)., в ходе которой у потерпевшего №2 изъяты документы, отражающие наличие договорных отношений между ООО «Петербург-Сочи» в лице С. А.В. по приобретению квартиры в г. Сочи по (), а так же документы подтверждающие факт взаиморасчетов по договорным отношениям (т. 19 л.д. 38);

протоколом осмотра документов от (.), в ходе которого осмотрены и постановлением от (.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие документы: договор инвестирования в строительство . от 06.04.2917с приложением на 7 л.; акт приема передачи денежных средств от (.) на 1л; гарантийное письмо на 1л. (т. 19 л.д. 39);

протоколом осмотра документов от (.), в ходе которого осмотрены и постановлением от (.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 29 л.д. 126-147);

протоколом выемки от (.)., в ходе которой у потерпевшего №3 изъяты документы, отражающие наличие договорных отношений между ООО «Петербург-Сочи» в лице С. А.В. по приобретению квартир в г. Сочи по (), а так же документы подтверждающие факт взаиморасчетов по договорным отношениям (т. 15 л.д. 81-84);

протоколом осмотра документов от (.), в ходе которого осмотрены и постановлением от (.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 15 л.д. 85-86);

протоколом выемки от (.), в ходе которой у свидетеля №1 изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения с лицами с которым произведен взаиморасчет по оплате жилых помещений №3 на счет карты №1 за приобретенные жилые помещения по адресу г. Сочи, () (т. 14 л.д. 194-195);

протоколом осмотра документов от (.), в ходе которого осмотрены и постановлением от (.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие документы: справка ПАО «Сбербанк» от 04.06.2019г .НО0082371135, содержащая выписки по счетам №1 за период (.)-(.), на 1 листе (т. 14 л.д. 196-197, 198);

протоколом выемки от (.), в ходе которой у свидетеля Д.Н. изъяты документы, отражающие наличие договорных отношений между ООО «Петербург-Сочи» и С. А.В. по факту предоставления земельного участка о совместной деятельности и наделения полномочиями С. А.В. (т. 14 л.д. 216-217);

протоколом осмотра документов от (.), в ходе которого осмотрены и постановлением от (.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие документы: доверенность от (.) №()7, на 2 листах; доверенность от (.) №()8, на 2 листах; договор простого товарищества (о совместной деятельности) от (.), заключенного между ООО «Петербург-Сочи» и С. А.В., на 5 листах; заявление об отказе от договора простого товарищества от (.), на 1 листе (т. 14 л.д. 218-219, 220);

Протоколом осмотра документов от (.), в ходе которого осмотрены и постановлением от (.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие документы: CD-R диск, содержащий разговоры телефонных соединений между №3 и М. Л.Б., подтверждающий факт получения М. Л.Б. денежных средств (т. 13 л.д. 156-158, 159);

Протоколом осмотра документов от (.), в ходе которого осмотрены сведения, содержащиеся на интернет ресурсе http://sheltongroup.ru// (т. 22 л.д. 49-68);

Протоколом осмотра предметов от (.), в ходе которого осмотрен CD-диск, приобщенный к материалам уголовного дела на основании ходатайства представителя потерпевшего №3 – адвоката Д.Д., содержащего аудиозапись разговора, супруги №3 - №7 и М. Л.Б. (т. 22 л.д. 73-78);

Протоколом осмотра документов от (.), в ходе которого осмотрена переписка в мессенджере «WhatsApp», приобщенная к материалам уголовного дела на основании ходатайства представителя потерпевшего №3 – адвоката Д.Д., содержащая переписку супруги №3 - №7 и М. Л.Б. (т. 22 л.д. 148-150);

Протоколом осмотра документов от (.), в ходе которого осмотрены и постановлением от (.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы: флеш-носитель в корпусе черного цвета Kingston 100 G2, с объемом занятой памяти- 32 789 КБ (т. 10 л.д. 40-48, 49);

Протоколом осмотра предметов от (.), в ходе которого осмотрен CD-диск, приобщенный к материалам уголовного дела на основании ходатайства представителя потерпевшего №2 – адвоката Д.Д., содержащий аудиозаписи разговоров, состоявшихся между №2 и №14, между №2 и М. Л.Б. (т. 22 л.д. 157-163);

Заключением почерковедческой экспертизы ..1 от (.) (т. 7 л.д. 239-253);

Заключением эксперта ..5 от (.) (т. 7 л.д. 128-211);

Протоколом осмотра места происшествия от (.), которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302031:397, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства. (т. 7 л.д. 82-88);

Протоколом выемки от (.), в ходе которой у потерпевшей №6 изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения между нею и С. «Д.П. «П.», связанные с приобретением №6 квартиры в строящемся Д. на земельном участке общей площадью 1090 кв.м., с кадастровым номером ., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. .. (т. 8 л.д. 16-18);

Протоколом осмотра документов от (.), в ходе которого осмотрены и постановлением от (.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 19-21, 37-38);

Протоколом выемки от (.), в ходе которой у потерпевшей №7 изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения между нею и С. «Д.П. «П.», связанные с приобретением №7 квартиры в строящемся Д. на земельном участке общей площадью 1090 кв.м., с кадастровым номером ., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. .. (т. 9 л.д. 10-11);

Протоколом осмотра документов от (.), в ходе которого осмотрены и постановлением от (.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 12-13,20);

Протоколом осмотра документов от (.), в ходе которого осмотрены и постановлением от (.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 223-225, 236-237);

Протоколом выемки от (.) в ходе которой у потерпевшей №10 изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения между нею и С. «Д.П. «П.», связанные с приобретением №10 квартиры в строящемся Д. на земельном участке общей площадью 1090 кв.м., с кадастровым номером ., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. ., (т. 9 л.д. 141-142);

Протоколом осмотра документов от (.), в ходе которого осмотрены и постановлением от (.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 143-145, 164-165);

Протокол осмотра документов от (.), в ходе которого осмотрены и постановлением от (.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 28 л.д. 62-76);

Протоколом выемки от (.), в ходе которой у представителя потерпевшего А.В.- Е.А. изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения между А.В. и С. «Д.П. «П.», связанные с приобретением А.В. квартиры в строящемся Д. на земельном участке общей площадью 1090 кв.м., с кадастровым номером ., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. ., (т. 15 л.д. 169-179);

Протокол осмотра документов от (.), в ходе которого осмотрены и постановлением от (.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 15 л.д. 171-172, 173-174);

Протоколом выемки от (.), в ходе которой у потерпевшей №4 изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения между нею и С. «Д.П. «П.», связанные с приобретением №9 квартиры в строящемся Д. на земельном участке общей площадью 1090 кв.м., с кадастровым номером ., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. .. (т. 17 л.д. 107-108);

Протоколом осмотра документов от (.), в ходе которого осмотрены и постановлением от (.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие документы: договор о внесении паевых взносов в С. «Д.П. «П.» от 28.01.2016г., заключенный между С. «Д.П. «П.» и №4, с приложением на 6 л.; справка о внесении паевого взноса от (.), на 1 л. (т. 17 л.д. 109-110, 111);

Протоколом выемки от (.), в ходе которой у свидетеля М. Л.Э. изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения между ним С. «Д.П. «П.» и С. А.В., при строительстве Д. на земельном участке общей площадью 1090 кв.м., с кадастровым номером ., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. .. (т. 11 л.д. 163-168);

Протоколом осмотра документов от (.), в ходе которого осмотрены и постановлением от (.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 88-97, 98-103);

Протоколом осмотра документов от (.), в ходе которого осмотрены и постановлением от (.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 94-95, 96-97);

протоколом осмотра документов от (.), в ходе которого осмотрены и постановлением от (.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 110-111, 112);

протоколом осмотра документов от (.), в ходе которого осмотрены и постановлением от (.) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 259-262, 263-266);

протоколом осмотра документов от (.) (т. 5 л.д. 84-86, 115-116);

ответ на запрос администрации г. Сочи, Департамента Архитектуры и благоустройства г. Сочи, свидетельствующий о том, что разрешения на строительство, реконструкцию капитальных объектов, на земельном участке с кадастровым . по () в г. Сочи не выдавалось, по обращению в выдаче разрешения на строительство было отказано (т. 7 л.д. 77-81);

ответ на запрос Федеральной кадастровой палаты, свидетельствующая о том, на земельном участке с кадастровым . по () в г. Сочи, не зарегистрированы какие-либо объекты.(т. 7 л.д. 41-52);

ответ на запрос ПАО «Кубаньэнерго» г. Сочи, свидетельствующий о том, что из учреждения ПАО «Кубаньэнерго» г. Сочи был направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия, повторно, заявок на осуществления технологического присоединяя энергопринимающий устройств объекта по () в г. Сочи с кадастровым . не поступало.(т. 7 л.д. 34);

ответ на запрос АО «Сочигоргаз», свидетельствующий о том, что запросов о предоставлении технических условий на подключение к газораспределительной сети объектов капитального строительства расположенных по адресу () в г. Сочи с кадастровым . не поступало, технические условия не выдавались.(т. 7 л.д. 39);

ответ на запрос МУП г. Сочи «Водоканал», свидетельствующий о том, что в МУП г. Сочи «Водоканал» не поступало обращений о получении технических условий и заключений договора о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения по объекту капитального строительства по адресу () в г. Сочи с кадастровым .. (т. 7 л.д. 37);

ответ на запрос администрации г. Сочи, свидетельствующий о том, что информация о выдаче разрешения на строительство ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым . по () жст «Прохлада», уч. 55, отсутствует (т. 6 л.д. 135);

ответ на запрос АО «Сочигоргаз», свидетельствующий о том, что запросов о предоставлении технических условий к подключению газораспределительной сети объектов капитального строительства, расположенного по () жст «Прохлада», уч. 55, с кадастровым . не поступало, технические условия не выдавались. (т. 5 л.д. 24);

ответ на запрос МУП г. Сочи «Водоканал», свидетельствующий о том, что подключение выполнено застройщиком самовольно, для прекращения безучетного водопользования опломбирован прибор учета холодной воды и открыт временный лицевой счет. Заявка на заключение договора о подключении и приведение в соответствие договора на водоснабжение и водоотведение не поступало. Проектная документация в архиве отсутствует. Водоснабжение, водоотведение Д. расположенного по () жст «Прохлада», уч. 55, с кадастровым ., осуществляется по временной схеме. (т. 5 л.д. 26).

Суд по ходатайству государственного обвинителя и по собственной инициативе исключает из числа потерпевшего №12 по следующим основаниям. Органами предварительного расследования №12 признан потерпевшим с нарушением норм УПК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 42 УПК РФ решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением следователя. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Постановлением следователя СУ УВД по г. Сочи Краснодарского края Ю.А. от (.) в отношении С. А.В. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий с №12 Как усматривается из вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела от (.) следователь принял такое решение по заявлению, поступившему от №12 Однако, изучив заявления (т. 28 л.д. 16-18 и 24, 26) видно, что оно поступило не от №12, а от его доверителя Э.С. по доверенности. Также заявление от Э.С. поступило на электронную почту в отдел экономической безопасности и противодействию коррупции УВД по г. Сочи (.), что не предусмотрено нормами УПК РФ. Согласно ст. 474-1 УПК РФ, ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены УПК РФ, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению, также подаются в форме электронных документов. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Как видно из заявления она не заверена чьей либо электронной подписью (ни №12 ни Э.С.). Постановлением следователя СУ УВД по г. Сочи Краснодарского края Ю.А. от (.) Гурцев признан потерпевшим по уголовному делу. Следователем нарушена процедура признания потерпевшим №12 Последний не был уведомлен, как это требует ст. 42 УПК РФ о том, что он является потерпевшим по делу. Следователем Гурцев не допрошен в установленном нормами УПК РФ порядке, ему в порядке ст. 42 УПК РФ следователем не разъяснены права и его обязанности по уголовному делу. Более того следователем вообще не приняты какие-либо меры к вызову №12 в орган предварительного расследования для выполнения с ним процессуальных действий.

В ходе судебного следствия, ходатайств государственного обвинителя об оглашении показаний представителя потерпевшего Гурцева в соответствии со ст. 281 УПК РФ, не заявлялось. Судом были приняты все исчерпывающие меры к его вызову в судебные заседания, однако в суд Гурцев не явился, причины также суду не известны. От представителя Гурцева – Э.С. в суд поступило заявление, что не имеет какой-либо связи с №12 Более того временная регистрация на территории РФ у №12 истекла (.) (т. 8. л.д. 42).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (.) . «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с законом, потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.

В этой части суд также учитывает ч.ч. 2 и 3 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" суд постановляет, что №12 был ошибочно, без достаточных к тому оснований, с нарушением норм УПК РФ признан органами предварительного расследования потерпевшим по настоящему уголовному делу, в связи с чем подлежит исключению из числа потерпевших.

Суд квалифицирует деяние подсудимых мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. И также квалифицирует деяние подсудимого С. А.В. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В действиях обоих подсудимых имеются все квалифицирующие признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. В зале судебного заседания установлено, что подсудимые в судебном заседании адекватно воспринимает происходящее. Свою защиту они осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимые, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимают характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний, признаёт их вменяемыми согласно ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности, и наказанию. Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимых в инкриминируемых преступлениях нашла своё подтверждение.

К показаниям подсудимых, данным ими в ходе последнего слова в части не признания вины суд относится критически и расценивает их как способ реализации принадлежащих им Конституционного права на защиту направленные на избежание уголовной ответственности в отсутствие на то законных и фактических оснований. Сторона обвинения представила достаточно доказательств вины подсудимых в совершении преступлений, которые последовательны, убедительны, допустимы, относимы к предмету доказывания и законны с точки зрения их получения в рамках УПК РФ, не противоречат друг другу в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ в своей совокупности подтверждают вину подсудимых.

Доводы адвокатов и подсудимых в прениях сторон об оправдании подсудимых либо о переквалификации деяния С. по преступлению С. «П.» на ст. 200-3 УК РФ не может быть принят судом во внимание, т.к. согласно нормам УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора излагаются, в том числе, основания оправдания/переквалификации деяния подсудимых и доказательства, их подтверждающие и мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения. Суд в совещательной комнате при постановлении настоящего приговора не находит совокупности доказательств представленные стороной защиты, которые могут отвергнуть доказательства, представленные стороной обвинения.

К заявлениям подсудимого С. об исключении из числа доказательств показаний свидетелей, потерпевших и ряда вещественных доказательств, суд не находит на то оснований в связи с тем, что заявителем не приведены нормы нарушенные нормы закона (УПК РФ), что именно нарушено следователем при составлении протоколов допросов и при признании вещественными доказательствами таковыми. Также суд не находит оснований для назначения по делу экспертиз давности документов и почерковедческой в связи с тем, что нарушена процедура заявления ходатайства, не представлены вопросы заявителем и не приведены организации их производства. Все доводы выступления подсудимого С. направлены на переоценку всех доказательств имеющихся в материалах настоящего уголовного дела в сравнении с материалами уголовного дела по обвинению М. и У. по предъявленному им обвинению ч. 2 ст. 201 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве следственного органа УВД по г. Сочи. Более того объектом преступления по настоящему уголовному делу являются денежные средства потерпевших, а по возбужденному уголовному делу, согласно представленной копии постановления о возбуждении уголовного дела, являются объёкты недвижимости. Ходатайство С. заявленное в последнем слове о возвращении уголовного дела прокурора г. Сочи Краснодарского края не подлежит удовлетворению в связи с тем, что суд не находит на то законных оснований, т.к. ст. 237 УПК РФ содержит в себе исчерпывающие основания для возвращения уголовного дела прокурора, таковых С. в ходе последнего слова не заявлено. Доводы С. о нарушении его права на защиту не могут быть положены в основу, т.к. неоднократно с декабря 2021 года и по июнь 2022 года в ходе судебного следствия С. предлагалась представить свои доказательства, однако по обстоятельствах его неявки в судебные заседания, не явки его адвоката, судебные заседания были неоднократно отложены на более поздний срок, а в дальнейшем (.) С. скрылся от суда. (.) он был задержан и в ходе продолжения судебного следствия (.) был удалён из зала суда за неоднократные замечания и предупреждения.

Также к показаниям ряда потерпевших в части не виновности подсудимого С. А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а виновности в этом М. Л.Э. то суд при этом учитывает, что согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При рассмотрении настоящего уголовного дела М. Л.Э. стороной обвинения был представлен суду как свидетель обвинения и был допрошен в ходе судебного следствия таковым. В отношении последнего СУ УВД по г. Сочи (.) возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 201 УК РФ. Уголовное дело находится в стадии расследования и в этой связи согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела не ставился вопрос о невиновности либо виновности М. Л.Э. в предъявленном обвинении С. А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Его показания судом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу представленными сторонами, которые подтверждают вину С. А.В. в предъявленном обвинении. К показаниям свидетеля С. данный ей в ходе судебного заседания суд относится критически в связи с тем, что подсудимый является её близким родственником – сыном и все её показания направлены на увод С. А.В. от уголовной ответственности. Более того свидетелем заключения договоров с потерпевшими свидетель С. не являлась. Её показания также направлены на обвинения М. по настоящему уголовному делу, в котором последний, является свидетелем обвинения.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях обоих подсудимых имеются все квалифицирующие признаки составов преступлений. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимых в инкриминируемых преступлениях нашла своё подтверждение.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях М. Л.Б. смягчающие наказания обстоятельства – частичное признание вины; частичное возмещение материального ущерба потерпевшему №3 и полное возмещение материального ущерба потерпевшему №2

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях С. А.В. смягчающие наказания обстоятельства, а именно - наличием на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка; возмещение ущерба потерпевшему №9; состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях обоих подсудимых отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимой М. Л.Б. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что она положительно характеризуется, совершила преступление, отнесенное к категории тяжкого, также суд учитывает, что она имеет постоянное место жительство на территории РФ, её возраст, семейное положение, состояние её здоровья и его роль в совершении совместного преступления, ранее она не судима. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимой после совершения преступления. Таким образом, суд считает, что М. Л.Б. нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением и поэтому суд в данном случае назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний учитывая его материальное положение.

Суд с учётом тяжести преступления, личности М. при назначении наказаний не усматривает исключительные обстоятельства для применения к подсудимой требований ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на её перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому С. А.В. суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, совершил преступления, отнесенные к категории тяжких, его роль в совершении одного совместного преступления, также суд учитывает, что подсудимый является гражданином РФ, его состояние здоровье и здоровья его семьи, возраст, семейное положение. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы преступлений, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступлений, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением и поэтому суд в данном случае назначает наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний учитывая его материальное и семейное положение.

Суд с учётом тяжести преступлений, личности С. при назначении наказаний не усматривает исключительные обстоятельства для применения к подсудимому требований ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

        При выборе вида исправительного учреждения для отбывания обоим подсудимым наказаний, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает им исправительную колонию общего режима.

Иск, потерпевшего №2 в части возмещения расходов на услуги представителей удовлетворить. Иск, потерпевшего №3 в части возмещения расходов на услуги представителей и в части возмещения ущерба причинённого преступлением удовлетворить. Остальные заявленные гражданские иски потерпевших суд оставляет без рассмотрения в связи с необходимостью проведения дополнительных расчётов. При этом суд оставляет право за потерпевшими после вступления приговора в законную силу обратится к С. А.В. и М. Л.Б. в суд с исковыми заявлениями в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 255 УПК РФ суд,

            ПРИГОВОРИЛ:

             Признать А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания по:

            ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшие №2 и №3) в виде лишения свободы сроком на три года;

            ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению С. «Д.П. «П.») в виде лишения свободы сроком на пять лет.

               В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание С. А.В. по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

              В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём полного сложения наказания по приговору от (.) Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края и полного сложения наказания по настоящему приговору и определить в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

              Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с (.) и по (.) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под домашним арестом с (.) и по (.) из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с (.) и по (.) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с (.) и по (.) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с (.) и по (.) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с (.) и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Л.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказания в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

              Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с (.) и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

            Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

            изъятые документы у потерпевших и свидетеля М. Л.Э. – возвратить по принадлежности;

            остальные вещественные доказательства – хранить при деле.

            Взыскать с А.В. и Л.Б. солидарно в пользу №2 сумму оплату услуг представителей по уголовному делу в размере сто тридцать восемь тысяч рублей.

            Взыскать с А.В. и Л.Б. солидарно в пользу №3 сумму оплату услуг представителей по уголовному делу в размере сорок семь тысяч восемьсот тридцать семь рублей.

            Взыскать с А.В. и Л.Б. солидарно в пользу №3 сумму причинённого материального ущерба в размере три миллиона шестьсот двадцать пять тысяч рублей.

            Копию приговора вручить и направить сторонам.

            На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

             В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, они вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий