Решение по делу № 2-831/2024 (2-5052/2023;) от 02.10.2023

Дело № 2-831/2024

УИД 24RS0032-01-2023-004567-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                               19 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Сучкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО "СФО Титан") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Сучкова Е.В. задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2013г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Сучковым Е.В. заключен кредитный договор (займа) №-ДО-НСК-13 о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 123 606 руб. под 23.9 % годовых на срок 36 месяцев. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Кредитор полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере, установленном условиями договора. Вместе с тем ответчик, в нарушение условий договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки, в результате чего образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №-ДО-НСК-13 задолженность за период с 23.07.2013г. по 08.06.2018г. по основному долгу 82 473 руб. 84 коп., задолженность по процентам 11 497 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 019 руб. 12 коп.

08.06.2018г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сучков Е.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что платежи по кредитному договору вносил, однако предоставить квитанции не имеется возможности, в связи с их утратой.

Представители третьих лиц ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПРТ-ФИНАНС» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования                      СФО «Титан » подлежащими удовлетворению, исходя из следующего

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1,2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 22.07.2013г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Сучковым Е.В. заключен кредитный договор (займа) №-ДО-НСК-13 о предоставлении кредита в размере 123 606 руб. с процентной ставкой 23,9% годовых сроком на 36 месяцев, с уплатой ежемесячно в размере 4 848 руб.

По условиям кредитного договора Сучков Е.В. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, о чем свидетельствует его подпись.

08.06.2018г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

Согласно п.4.1. Условий предоставления кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается тарифами по кредиту и указывается в заявлении.

В силу п.4.3. проценты на сумму основного долга начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов за пользование кредитом используется фактическое число календарных дней в году (365 или 366) и в расчетном периоде.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 93 970 руб. 85 коп, которая состоит из основного долга - 82 473 руб. 84коп, проценты на основной долг –                   11 497 руб. 01 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование за период с 23.07.2013г. по 08.06.2018г. в размере –                                    93 970 руб. 85 коп, которая состоит из задолженности по основному долгу – 82 473 руб. 84 коп, задолженность по процентам - 11 497 руб. 01 коп.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора займа исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Поскольку Сучков Е.В. с условиями заключенного с ним договора был согласен, однако, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи своевременно не производит, ООО «СФО Титан» вправе требовать возврата образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика о том, что им производились платежи по кредитному договору, однако квитанции об оплате утрачены, суд не принимает, поскольку достаточных и допустимых доказательств выплаты ответчиком задолженности по кредитному договору не представлено. После утраты ответчиком платежных документов не был лишен возможности обратиться в банк-кредитор и иные кредитные учреждения, через которые им производились платежи в погашение кредита, для получения выписки по счету, а также копий платежных документов, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере                                     93 970 руб. 85 коп. подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 019 руб.12 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Сучкову Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Сучкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан 23.08.2005г. ОВД <адрес>, код 242-047, в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) задолженность по договору №-ДО-НСК-13 от 22.07.2013г. за период с 23.07.2013г. по 08.06.2018г. в размере                                 93 970 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга 82 473 руб. 84 коп., сумма процентов 11 497 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 019 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                                        Дорохина Т.А.