Решение по делу № 8Г-9571/2023 [88-10730/2023] от 15.05.2023

            УИД 74RS0021-01-2022-000677-51

            Дело № 88-10730/2023

            мотивированное определение составлено 28 июня 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                              22 июня 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.

    судей    Малоедовой Н.В., Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2022 по иску Налейкина Виктора Андреевича. Дорофеевой Ирины Евгеньевны к Сычевой Антониде Петровне, Бубликову Вячеславу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по кассационной жалобе Налейкина Виктора Андреевича, Дорофеевой Ирины Евгеньевны на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Налейкин В.А., Дорофеева И.Е. обратились в суд с иском к ответчикам Сычевой А.П.. Бубликову В.В., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа» (далее - ООО УК «Победа») о признании недействительным внеочередного решения очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленного протоколом №4 от 08 июня 2022 года.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры 3 указанного многоквартирного дома, принимали участие в проведении собрания, но решения, принятые собственниками противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того указали на отсутствие кворума и выход за пределы полномочий общего собрания.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленное протоколом № 4 от 08 июня 2022 года по вопросам 4,6,7,8,9,10,11,12.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что истцы Налейкин В.А. (в 1/3 доле) и Дорофеева И.Е. (в 2/3 долях) являются собственниками квартиры №<данные изъяты> в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 39-41 том 1).

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО УК «Победа».

Как следует из материалов дела, в период с 27 мая 2022 года по 08 июня 2022 года по инициативе ООО УК «Победа» проведено собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования, решение оформлено протоколом № 4 от 08 июня 2022 года (т.1 л.д. 12-12а).

Основанием для проведения внеочередного общего собрания послужило внесенное Карталинской городской прокуратурой 26 апреля 2022 года представление об устранении нарушений жилищного законодательства, что следует из объявления от 29 апреля 2022 года, уведомления от 17 мая 2022 года (т.1 л.д. 118-129).

В повестку дня собрания включены следующие вопросы: 1.Утвердить повестку дня общего собрания собственников, предложенную инициаторами собрания; 2.Выбрать председателем внеочередного общего собрания Бубликова В.В., секретарем Сычеву А.П., наделить их полномочиями по подсчету голосов, порядок расчета голосов 1 голос = 1 кв.м помещения; 3.Принять решение об использовании общего имущества многоквартирного дома в части остекления и монтажа балконов, установленных до 1 марта 2022 года, согласно представлению Карталинской городской прокуратуры от 26 апреля 2022 года № 100 тк-2015; 4.    Принять решение об использовании общего имущества многоквартирного дома в части установки и монтажа кондиционеров, установленных до 01 марта 2022 года, согласно представлению Карталинской городской прокуратуры от 26 апреля 2022 года № 100 тк-2015; 5.    Принять решение об использовании общего имущества многоквартирного дома в части металлических решеток на входах в подвальные помещения, установленных до 1 марта 2022 года, согласно представлению Карталинской городской прокуратуры от 26 апреля 2022 года № 100 тк-2015; 6.    Согласовать собственникам перепланировку в квартирах: демонтаж встроенных шкафов, объединение кухонной зоны и жилой комнаты с установкой раздвижных дверей, установленных до 01 марта 2022 года; 7. Согласовать собственникам перепланировку в квартирах: металлических решеток в оконных проемах, установленных до 1 марта 2022 года; 8. Согласовать собственникам установку и монтаж металлических дверей в квартирах, установленных до 1 марта 2022 года; 9.Согласовать собственникам разделение или объединение санитарных узлов в квартирах, установленных до 1 марта 2022 года; 10.     Согласовать собственникам жилых и нежилых помещений строительство и монтаж отдельных входных групп в квартирах №№ <данные изъяты> и в нежилых помещениях № 1 и № 2; 11. Согласовать и разрешить собственникам нежилых помещений размещение на фасадах своих помещений рекламной продукции, а именно световой рекламы, рекламы продукции товара, наименования юридического лица, графиков работы, патриотической и агитационной рекламы; 12. Согласовать и разрешить собственникам нежилых помещений оформление земельных участков под нежилыми помещениями в собственность; 13. Запретить собственникам жилых помещений установку и монтаж видеоустройств в подъездах дома; 14. Запретить собственникам жилых помещений установку и монтаж металлических решеток в подъездах дома; 15. Запретить собственникам жилых помещений квартир 3 и 6 строительство и организацию дополнительных выходов на крышу нежилых помещений; 16. Утвердить способ уведомления об итогах голосования и принятых общим собранием собственников решений - размещение на досках объявлений в местах общего пользования возле входных групп; 17. Определить место хранений протокола общего собрания и его приложений: а) оригинал в ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»; б) копия по фактическому местонахождению ООО УК «Победа»; в) копия у председателя совета МКД; г) копия в Карталинской городской прокуратуре.

Решение по вопросам 1-9,11,12,16,17 принято квалифицированным большинством голосов, решение по остальным вопросам повестки дня принято простым большинством голосов.

Истец Налейкин В.А. принимал участие в проведении очно-заочного собрания, по поставленным на повестку дня вопросам голосовал, его голос учтен при подсчете голосов. Интересы Дорофеевой И.Е. при голосовании представляла по доверенности Налейкина Л.А., по поставленным на повестку дня вопросам голосовала, бюллетень признан испорченным, при подсчете голосов не учитывался.

В протоколе № 4 от 08 июня 2022 года указано, что общая площадь помещений многоквартирного дома 4 392,3 кв.м, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома 2990,4 кв.м, площадь помещений, входящих в состав общедомового имущества в многоквартирном доме 475,7 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 3466,1 кв.м. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 2983, что составляет 86 % от общего количества голосов. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений правомочно (т.1 л.д. 118-129).

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.3, 181.5 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при проведении были допущены существенные нарушения норм жилищного законодательства, указав на то, что решения по вопросам № 6, 7, 8, 9, 11 к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома не относятся, при принятии решений по вопросам № 4,10,12 кворум отсутствовал, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части.

Проверяя кворум оспариваемого собрания суд первой инстанции исходил из того, что общая площадь жилых и нежилых помещений дома и соответственно общее количество голосов собственников 3466,1 кв.м, что следует из технического паспорта на многоквартирный жилой дом (т.1 л.д. 71-99).

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относятся:

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам реконструкции многоквартирного дома, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров, которые требуют для их принятия не менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 указанной статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Порядок принятия решений общим собранием собственников многоквартирного дома регламентирован ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о недействительности решений собрания под №№ 3,5,13,14,15, и наличия противоречия с ранее принятыми решениями судов, основанием для отмены судебных актов не являются. Указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

В силу приведенных выше норм, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, для решения вопросов об использовании общего имущества дома в том числе для остекления балконов, для установки решеток как на входах в подвал, так и на окнах в подъезде, необходимо, что бы решение о возможности использования общего имущества принималось голосами 2/3 от общего числа собственников помещений дома, а для согласования вопроса об уменьшении общего имущества требуется согласие всех собственников помещений дома.

Учитывая, что решениями по вопросам 13, 14 и 15 собственники не разрешили, а запретили совершение определенных действий с общим имуществом, соответственно решение о согласовании использования общего имущества или уменьшении его не принято, то есть установленный порядок принятия таких решений не нарушен.

Из материалов дела следует, что решения по вопросам 3 и 5 о согласовании использования общего имущества для остекления балконов и для установки металлических решеток на входах в подвал приняты квалифицированным большинством 73,3% и 69,8 % соответственно (более 2/3 всех собственников - 3466,1/3х2=2310,66 или 66,6%).

Вопреки доводам жалобы, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, указанные решения собственников не являются основанием для уменьшения общего имущества собственников при выполнении действий по остеклению и по установке решеток, вопрос решен только по пользованию общим имуществом и решение собрания не дает право уменьшать общее имущество при совершении указанных действий.

Вместе с тем, судом правомерно указано на то, что установка металлических решеток на входы в подвал предусмотрена пунктом 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, что следует из справки МБУ «Управление по делам ГО и ЧС Карталинского муниципального района» № 35 от 15 ноября 2022 года, в связи с чем, оспариваемое решение в этой части не нарушает прав истцов.

Вопреки утверждениям подателей жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что запрет обустройства выхода на крышу нежилых помещений собственникам только двух квартир при фактическом наличии выходов из других квартир о нарушении принципа равенства не свидетельствует, поскольку судом не разрешался вопрос о сохранении или демонтаже таких сооружений, предметом проверки суда являлось только решение собрания собственников, которое в отношении собственников других квартир не принималось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что являющихся основанием для признания недействительным решения собрания собственников нарушений порядка проведения собрания, ведения протокола, допущено не было, инициатором собрания являлось ООО УК «Победа», извещение о проведении собрания и повестке дня осуществлено заблаговременно и надлежащим образом, вопросы 1, 2, 3, 5, 13-17, поставленные на голосование, относятся к компетенции общего собрания, бюллетени голосования соответствуют установленным требованиям, протокол отражает все необходимые для проверки законности решения обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что вопросы 13, 14, 15 ранее являлись предметом судебного разбирательства, во внимание судебной коллегий суда кассационной инстанции не принимаются, поскольку как правомерно указал суд апелляционной инстанции, предметом ранее состоявшихся судебных разбирательств не являлась проверка решения собрания собственников.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карталинского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Налейкина Виктора Андреевича, Дорофеевой Ирины Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи