Решение по делу № 2-480/2020 от 16.09.2019

Дело № 2-480/2020 25 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Трофимовой В.Э.

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Долгой С.В., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Кашириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» к Кашириной Марине Викторовне, Каширину Тимофею Артемьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

по встречному иску Кашириной Марины Викторовны, Каширина Тимофея Артемьевича к Санкт-Петербургскому государственному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель», Санкт-Петербургском у государственном у казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Санкт-Петербургское государственное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» (далее - СПб ГУПРЭП «Строитель») обратился в суд с иском к Кашириной М.В., Каширину Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование иска указывая, что ответчик Каширина М.В. является нанимателем комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном адресе также зарегистрирован ответчик Каширин Т.А.

Указывая, что ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняется ненадлежащим образом, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2012 года по март 2018 года в размере 201908,83 руб. (т.1. д. 5)

В связи с заявлением ответчиками о пропуске срока исковой давности, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по март 2018 года включительно в размере 70500,40 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2315 руб. (т.2 л.д. 2-3)

В дальнейшем истцом произведен перерасчет задолженности, из суммы задолженности исключена плата за социальный наем, с учетом перерасчета истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 48516,19 руб. за период с сентября 2016 года по март 2018 года включительно. (т.2 л.д. 68-69)

Ответчики Каширина М.В., Каширин Т.А. обратились в суд со встречным иском к СПб ГУПРЭП «Строитель», который с учетом положений ст. 138 ГПК РФ был принят к производству суда в части требований об обязании исключить из квитанций по оплате коммунальных платежей долг и пени за период, срок взыскания за который пропущен (т. 1 л.д. 145-160), в принятии встречного искового заявления в остальной части отказано, разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском.

После уточнения исковых требований, истцы по встречному иску просили обязать СПб ГУПРЭП «Строитель» произвести перерасчет платы по отоплению за недопоставку услуги и поставку ее ненадлежащего качества за период с сентября по декабрь 2016 года, с января по май, с сентября по декабрь 2017 года, с января по март 2018 года; взыскать с СПб ГУПРЭП «Строитель» и СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в солидарном порядке в пользу Кашириной М.В., Каширина Т.А. компенсацию морального вреда в размере по 500000 руб. в пользу каждого; возложить на СПб ГУПРЭП «Строитель» и СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» обязанность по обеспечению температурного режима в жилом помещении Кашириной М.В. и Каширина Т.А. в соответствии с санитарными нормами; возложить на СПб ГУПРЭП «Строитель» обязанность по устранению ущерба, причиненного неоднократным заливом жилого помещения Кашириной М.В. и Каширина Т.А., взыскать с СПб ГУПРЭП «Строитель» штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что с начала отопительного сезона на протяжении многих лет в помещении истцов услуга теплоснабжения, предоставляемая истцом, оказывается с нарушением установленных Правил, так как температура теплоносителя в отопительной системе не доходила до нормы по причине износа радиатора парового отопления. Истец Каширина М.В. неоднократно обращалась в диспетчерскую службу 004 и с письменными заявлениями к ответчикам в связи с неоказанием или ненадлежащим оказанием таких услуг, однако требования о замене радиатора остались без удовлетворения. Акты о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг в период с 2016 по 2018 годы не составлялись, перерасчет не производился. Полагает, что надлежащим истцом по первоначальному иску является СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга». В связи с неоднократными заливами жилого помещения Кашириной М.В. и Каширина Т.А. и не принятием мер по устранению причин и следов протечек, истцам по встречному иску причинен моральный вред. Незаконный отказ со стороны ответчиков по встречному иску произвести ремонт по устранению следов протечки привел к причинению вреда здоровью истцов по встречному иску. Ущерб от повреждения неоднократным заливом помещения истцов причинен управляющей компанией, которая ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества МКД. С СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» компенсация морального вреда подлежит взысканию за неисполнение условий договора социального найма по проведению капитального ремонта. (т.2 л.д. 60-62, 123-128)

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску СПб ГУП РЭП «Строитель» Долгая С. В. в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивала, встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылаются истцы по встречному иску.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Каширина М.В., действующая также в интересах ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Каширина Т.А. в судебном заседании полагала первоначальный иск не подлежащим удовлетворению (т.2 л.д. 121-122_, поддержала ранее представленный отзыв на иск (т.1 л.д. 81-83), просила применить срок исковой давности к заявленным в первоначальном иске требованиям за период с 01.09.2016 по 16.09.2016, на удовлетворении встречного иска настаивала. Поддержала требование об обязании СПб ГУПРЭП «Строитель» исключить из квитанций по оплате коммунальных платежей долг и пени за период, срок взыскания за который пропущен.

Ответчик Каширин Т.А. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя Каширину М.В., действующую на основании доверенности.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В силу ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Как усматривается из материалов дела, СПб ГУП РЭП «Строитель» осуществляет деятельность по управлению домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 25.02.2011. (т. 2 л.д. 5-6, 94-95)

С 14.04.2015 деятельность по управлению указанным многоквартирным домом осуществляется на основании лицензии. 22 июня 2015 года между СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», действующим от имени Санкт-Петербурга, и СПб ГУП РЭП «Строитель» заключен Договор № 3-192/15 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, по условиям которого функции по управлению домом <адрес> переданы представителем собственника СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», действующим от имени Санкт-Петербурга, СПб ГУП РЭП «Строитель». (т. 1 л.д. 6-23, т. 2 л.д. 89-93, 96-120)

В соответствии с п.3 ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения равно как и члены (бывшие члены) семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    Согласно ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из материалов дела усматривается, что Каширина М.В., Каширин Т.А. на основании распоряжения районной администрации № 1253-р от 29.07.2009 об оформлении проекта договора социального найма в одностороннем порядке являются нанимателями одной комнаты площадью 23,50 кв.м в 9-ти <адрес>, зарегистрированы в указанном адресе. (т. 1 л.д. 62-63, 172-176)

В связи с неуплатой обязательных платежей за период с ноября 2012 года по март 2018 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 201908,83 руб.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 68 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено 07 июня 2018 года.

27 июня 2018 года судебный приказ отменен в связи с подачей возражений должниками. (т.1 л.д. 70)

    Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, пользовались коммунальными услугами без оплаты по счету, что ответчиками не оспорено.

Истцом, с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности произведен перерасчет задолженности за период с сентября 2016 года по март 2018 года включительно, что составляет 48516,19 руб. за вычетом платы за социальный наем (т.2 л.д. 4, 70-71). Наличие задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету. (т.1 л.д. 128-130)

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками надлежащим образом не оспорен, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность за период с сентября 2016 года по март 2018 года включительно в размере 48516,19 руб.

При этом оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 1 по 16 сентября 2016 года суд не усматривает, так как в силу положений ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, плата за сентябрь 2016 года должна была быть внесена не позднее 10 октября 2016 года, в связи с чем о нарушении своего права истец узнал не ранее 11 октября 2016 года, трехгодичный срок истек 11 октября 2016 года, при этом в суд истец обратился 16 сентября 2019 года, то есть в установленный законом срок.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

СПб ГУП РЭП «Строитель» обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан 07 июня 2018 года и отменен по заявлению ответчиков 27 июня 2018 года. Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на 20 дней. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 16 сентября 2019 года.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований должен исчисляться с 28 августа 2016 года (16 сентября 2019 года - 3 года - 20 дней), при этом период задолженности определен истцом с 01 сентября 2016 года.

Возражая против заявленных исковых требований (т.2 л.д. 10-14), а затем уточнив требования по встречному иску (т.2 л.д. 60-62, 123-128) ответчики просили произвести перерасчет платы за отопление за период с сентября по декабрь 2016 года, с января по май, с сентября по декабрь 2017 года, с января по март 2018 года, указывая, что в данный период времени истец отказывался произвести замену радиатора парового отопления и сгнивший от временного износа оконный переплет.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.В соответствии с п. п. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. п. "в" п. 3 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 18 Минимального перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в том числе постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений (п. 19).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. п. "а", "б", "г", "д" п. 10).

В соответствии с п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.

Согласно пункту 101 вышеуказанных Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 105 Правил N 354 определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу пункта 106 Правил N 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Пункты 105 и 106 Правил N 354 основаны на приведенных законоположениях и являются основанием для реализации права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Они определяют порядок установления факта неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, которым в соответствии с пунктом 2 Правил признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившийся в ходе проверки, оформляется актом в соответствии с пунктом 109 Правил N 354.

Обязанность по доказыванию фактов нарушения, их периодичность лежит на потребителе услуги, между тем, суду не представлено достаточных, убедительных и относимых доказательств тому, в каком объеме ответчикам была оказана некачественная услуга, период некачественно оказанной услуги также не подтвержден.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что перерасчет платы возможен в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, при этом доказать данные обстоятельства должен потребитель услуги. Вместе с тем ответчиками таких доказательств не представлено, в связи с чем основания для обязания истца произвести перерасчет платы за отопление отсутствует, следовательно, отсутствуют основания и для перерасчета пени.

Сам по себе факт замены радиатора в принадлежащем истцам по встречному иску на праве пользования жилом помещении не свидетельствует о предоставлении услуг ненадлежащего качества.

Также суд полагает подлежащим отклонению требование Кашириной М.В., Каширина Т.А. о возложении на СПб ГУПРЭП «Строитель» и СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» обязанности по обеспечению температурного режима в жилом помещении Кашириной М.В. и Каширина Т.А. в соответствии с санитарными нормами, так как доказательства тому, что температурный режим в комнате истцов по встречному иску не соответствует санитарным нормам в материалах дела отсутствуют.

По правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

К условиям возникновения деликтных обязательств относятся следующие: факт причинения вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица; противоправность поведения причинителя вреда, которое выражается в нарушении правовых норм, а также охраняемых данными нормами субъективных прав граждан или юридических лиц; наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Возникновение вреда должно быть вызвано непосредственно поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда, которая может выражаться как в форме умысла, так и грубой или простой неосторожности.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о возложении на СПб ГУПРЭП «Строитель» обязанности по устранению ущерба, причиненного неоднократным заливом жилого помещения, истцы по встречному иску Каширина М.В. и Каширин Т.А., документы, подтверждающие факт наличия протечек, даты протечек, объем причиненного ущерба, а также вину СПб ГУП РЭП «Строитель» в причинении ущерба имуществу истцов не представили.

Из представленного истцами ответа СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» от 12.03.2015 на обращение Кашириной М.В. (т.1 л.д. 88-91) следует, что 28.01.2015 вследствие дефекта на внутриквартирной разводке от стояка горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире 221 произошло залитие мест общего пользования в кв. 219.

Из изложенного следует, что залитие произошло по вине собственников/нанимателей вышерасположенной квартиры, которые несут ответственность за ненадлежащее содержание внутриквартирного сантехнического оборудования, основания для возложения ответственности по данному факту залития на управляющую компанию СПб ГУП РЭП «Строитель» отсутствуют.

Сведения об иных фактах залития комнаты истцов и вине СПб ГУП РЭП «Строитель» в причинении ущерба имуществу истцов в материалах дела отсутствуют, в связи с чем основания для удовлетворения требований о возложении на СПб ГУПРЭП «Строитель» обязанности по устранению ущерба, причиненного неоднократным заливом жилого помещения Кашириной М.В. и Каширина Т.А., отсутствуют.

Также суд полагает не подлежащим удовлетворению требование об обязании СПб ГУП РЭП «Строитель» исключить из квитанций по оплате коммунальных платежей долг и пени за период, срок взыскания за который пропущен.

Положениями "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, установлены требования к платежному документу и сведениям, содержащимся в нем.

Так, согласно подпункту "з" пункта 69 Правил в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, должен содержать сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела (т.1 л.д. 127-130), истечение срока исковой давности влечет невозможность взыскания задолженности, при этом не подтверждает факт ее отсутствия, основания для удовлетворения требований истцов по встречному иску в указанной части отсутствуют.

Так как судом не установлено фактов нарушения прав истцов по встречному иску как потребителей услуг действиями ответчиков, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 58, 59, 60, 67, 98, 167, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» к Кашириной Марине Викторовне, Каширину Тимофею Артемьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кашириной Марины Викторовны, Каширина Тимофея Артемьевича в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по март 2018 года включительно в размере 48516 (сорок восемь тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 19 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 827 (восемьсот двадцать семь) руб. 74 коп.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель» из бюджета Санкт-Петербурга излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4391 (четыре тысячи триста девяносто один) руб. 34 коп.

В удовлетворении встречного иска Кашириной Марины Викторовны, Каширина Тимофея Артемьевича к Санкт-Петербургскому государственному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель», Санкт-Петербургскому казенному государственному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Бачигина И.Г.