Решение по делу № 2-951/2018 от 10.08.2017

                 Дело №2-951/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 мая 2018 года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                        Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабусь М.В. к Терентьеву Д.С. о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кабусь М.В. обратилась в суд с иском к Терентьеву Д.С. о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение, согласно которому Кабусь М.В. (заказчик) поручает Терентьеву Д.С. (исполнитель), а исполнитель принимает обязательство оказать помощь по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде по делу об объявлении заказчика банкротом. Стоимость услуг по соглашению определена в размере 50 000 руб. Истица выполнила свои обязательства по соглашению, оплатив услуги в полном объеме. Ответчик обязательства по соглашению не выполнил, к работе не приступил, каких-либо услуг истице не оказал. Истица просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216,67руб. (л.д. 5-7)

Представитель истца Талалай К.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.33) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, третье лицо Кабусь Е.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24, 99, 100, 101, 103), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ0) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Статьей 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кабусь М.В. выдала Кабусь Е.С. нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов в суде, доверенность выдана с правом передоверия ( л.д.81), ДД.ММ.ГГГГ Кабусь Е.С., действуя на основании указанной доверенности, выдана нотариально удостоверенную доверенность в порядке передоверия Терентьеву Д.С. ( л.д.82), ДД.ММ.ГГГГ данная доверенность отменена ( л.д.83).    

ДД.ММ.ГГГГ между Кабусь М.В. (Заказчик) и Терентьевым Д.С. (Исполнитель) заключено Соглашение, в соответствии с которым которого исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде по делу об объявлении Кабусь М.В. банкротом. Терентьев Д.С., согласно условий договора, обязался совершить следующие действия: изучить полученные и представленные заказчиком документы, провести досудебные мероприятия, подготовить и подать необходимые заявления, ходатайства, исковые заявления, принять при необходимости участие в судебных заседаниях, ходатайствовать о назначении необходимых экспертиз, при согласии заказчика принять участие в проведении встреч с представителем ответчика для мирного досудебного разрешения поставленной задачи. В соответствии с п. 3 соглашения стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб., согласно п.4 соглашения оплата по договору произведена в момент подписания соглашения. Соглашение имеет акт приема-передачи оплаты стоимости услуг исполнителя (п. 5 Соглашения) (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Кабусь М.В. Терентьеву Д.С. направлено уведомление об отказе от договора оказания услуг в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, с требованием о возврате денежные средств в размере 50 000 руб. (л.д.11-12).

Представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица выдала своей матери Кабусь Е.С. нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов, в т.ч. и для обращения в суд с заявлением о признании истицы банкротом. Третье лицо Кабусь Е.С., действуя от имени истицы, заключила с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательство представлять интересы Кабусь М.В. в Арбитражном суде по делу об объявлении заказчика банкротом. Поскольку Кабусь Е.С. не обладает юридической грамотой, то текст соглашения был составлен ответчиком, в соглашении не имелось указания на то, что Кабусь М.В. действует в лице представителя Кабусь Е.С.. Соглашение было подписано третьим лицом Кабусь Е.С.. Денежные средства для оплаты услуг ответчика истица передавала третьему лицу Кабусь Е.С., которая и произвела оплату услуг ответчику.

Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано не истицей ( л.д.89).

Будучи опрошенной в порядке исполнения судебного поручения третье лицо Кабусь Е.С. пояснила, что она от имени Кабусь М.В. подписала соглашение ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Терентьевым Д.С.. Она действовала на имени истицы на основании доверенности, при составлении соглашения доверяла ответчику. Она передала ответчику 50 000руб., это были денежные средства ее дочери Кабусь М.В., эти деньги привозила истица в г.Красноярск и передала третьему лицу примерно за месяц до оплаты ( л.д.95-96).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по представлению интересов истицы в Арбитражном суде по делу об объявлении истицы банкротом. Из пояснений истицы, третьего лица следует, что указанный договор подписан от имени истицы ее представителем по нотариально удостоверенной доверенности Кабусь Е.С., подлинник доверенности представлен в материалы дела.

Указанный договор по своей природе является договором возмездного оказания услуг, и правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу положений п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Таким образом, ответчик Терентьев Д.С. может считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Из пояснений представителя истца, решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кабусь М.В. банкротом, иных материалов дела следует, что предусмотренные заключенным сторонами договором ответчик действий не совершал, принятые на себя обязательства не исполнил (л.д.28-32, 38-49). Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, при этом факт получения денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной истицей оплаты ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000руб., и при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, уплаченная истицей сумма 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что истица ДД.ММ.ГГГГ уведомляла ответчика об отказе от исполнения договора, при этом просила возвратить уплаченные по договору денежные средства. Учитывая, что у ответчика оснований для удержания денежных средств истицы не имелось, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными. Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 216, 67руб. (50 000руб. х 7,93%366х 20дн). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1707 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кабусь М.В. удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Д.С. в пользу Кабусь М.В. 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 216 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 707 рублей, всего взыскать 51 923рубля 67копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова