Решение по делу № 2-52/2021 от 09.09.2020

Дело № 2-52/20201

УИД 66RS0012-01-2020-002918-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                      11 января 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., с участием помощника прокурора г.Каменска-Уральского Савиной Е.В., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдинцевой С.В. к Рахманову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Юдинцева С.В. обратилась в суд с иском к Рахманову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (далее Квартира), и выселении. Также истец просит взыскать с Рахманова А.А. в свою пользу неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день в случае неисполнения судебного акта на основании ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что ранее Квартира на праве собственности принадлежала ответчику Рахманову А.А., на нее было обращено взыскание решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского по гражданскому делу № 2-485/2018. Истец приобрела Квартиру с публичных торгов. По настоящее время в Квартире зарегистрирован и пользуется жилым помещением ответчик, что является препятствием к осуществлению прав истца как собственника.

В судебном заседании истец Юдинцева С.В. требования иска поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дала суду аналогичные объяснения. Указала, что в настоящее время зарегистрировано ее право собственности на Квартиру. При этом доступ в жилое помещение у нее отсутствует, ответчик несмотря на предпринятые попытки установления с ним контакта от разрешения спора уклоняется, жилое помещение не освобождает, ключи истцу не передает.

Помощник прокурора г.Каменска-Уральского Савина Е.В. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, полагая позицию стороны истца основанной на законе.

Ответчик Рахманов А.А., представители третьих лиц АО «Газпромбанк», Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

С учетом положений ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вступившим в законную силу заочным решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 08.05.2018 по гражданскому делу № 2-485/2018 удовлетворены исковые требования АО «Газпромбанк» к Рахманову А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) обращено взыскание на принадлежащее Рахманову А.А. на праве собственности жилое помещение, в виде 2-комнатной квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанной квартиры – 942 400 руб.

Между специализированным органом государственной власти по организации торгов по реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в Свердловской области и Юдинцевой С.В. А.И. по результатам проведенного аукциона (дата) был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №, на основании которого истцом приобретена в собственность спорная Квартира. Право собственности Юдинцевой С.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано (дата) в установленном порядке, о чем представлены в дело выписка из ЕГРН. Названная выписка не содержит сведений о регистрации в отношении жилого помещения каких-либо обременений, ограничений.

В силу положений п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п.п. 1 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п.п.1,2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ч.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Право собственности истца на жилое помещение не оспорено на момент рассмотрения судом настоящего дела, зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН без каких-либо ограничений и обременений.

В силу п.1 ст.209, п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.ст.309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе возникшие у лиц из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как устанавливает ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ни вышеуказанные заочное решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 08.05.2018 по гражданскому делу № 2-485/2018, ни договор реализации арестованного имущества на торгах, заключенный (дата) между ТУ Росимущества в Свердловской области и Юдинцевой С.В., не содержат каких-либо условий о сохранении за ответчиком Рахмановым А.А. права пользования Квартирой после прекращения в отношении жилого помещения права собственности. Судом также не установлено и наличия заключенного в установленной форме соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования названным жилым помещением, равно как и любых иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования Квартирой.

Как установлено из объяснений в судебном заседании истца, представленных в материалы дела адресной справки МО МВД России «Каменск-Уральский», копии поквартирной карточки в Квартире несмотря на требования собственника Юдинцевой С.В. по настоящее время зарегистрирован и пользуется жилым помещением ответчик Рахманов А.А.

В связи с изложенным исковые требования Юдинцевой С.В. о признании ответчика Рахманова А.А. утратившим право пользовании Квартирой и выселении подлежат удовлетворению. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 руб., однако, суд, исходя из предмета и оснований иска, учитывая, фактические обстоятельства дела, полагает, что с ответчика Рахманова А.А. должна быть взыскана неустойка в размере 150 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу. Суд полагает, что такой размер неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, в полной мере отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юдинцевой С.В. к Рахманову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать Рахманова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскивать в случае неисполнения решения суда с Рахманова А.А. в пользу Юдинцевой С.В. со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день, до дня фактического исполнения указанного судебного акта.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.     Земская Л.К.

<*****>