Решение от 10.02.2022 по делу № 2-117/2022 от 13.08.2021

Дело № 2-117/2022

36RS0005-01-2021-004130-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года                                                                             г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием: представителя истца – Кирюшина В.В., действующего на основании доверенности – Захарова П.Е.,

представителя ответчика – ООО «СЗ«Ремстрой», действующего на основании доверенности – Шевцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кирюшина Василия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ремстрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Первоначально Кирюшин В.В. обратился в суд с иском к ООО «СЗ«Ремстрой», в котором просил суд: взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в размере 522 973,20 рублей; неустойку в размере 475 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; расходы за проведение досудебной экспертизы – 35 900 рублей; расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 17.12.2020 года между истцом и ООО «СЗ«Ремстрой» был заключен договор № 16/60-419 долевого участия в строительстве объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. 24.05.2021 стороны подписали акт приема-передачи № 16/60-419. При приеме-передачи квартиры были установлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а именно: перепады пола, трещины в отделке оконных откосов, неровности на поверхности стен, загрязнения в настенной плите. Общая стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составляет 522 973,20 рубля. 17.06.2021 года истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости восстановительного ремонта в указанном размере. Однако, по истечению установленного законом срока, требования покупателей о возмещении стоимости устранения недостатков общестроительных работ не исполнено, в связи с чем, с целью защиты своих прав, истцы обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, с учетом выводов судебной экспертизы исковые требования были уточнены, окончательно Кирюшин В.В. просил суд взыскать с ООО «СЗ«Ремстрой», в свою пользу: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 244 716 рублей; сумму неустойки в размере 244 716 рублей; стоимость экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 35 900 рублей; судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец – Кирюшин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в материалы дела заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, для представления своих интересов в судебное заседание направил своего представителя, действующего на основании доверенности – Захарова П.Е., который, в свою очередь, полагал заявленные уточненные требования законными и обоснованными, в связи с чем, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик – ООО «СЗ«Ремстрой» в судебное заседание направил своего представителя, действующего на основании доверенности – Шевцова А.В. который, в свою очередь, поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, полагал заявленные требования о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков подлежащими удовлетворению в части, в размере 17 186 рублей. Просил суд в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов до разумных размеров, отказав во взыскании расходов за составление экспертного заключения, как в расходах не отнесенных к обязательным, при этом возвратить в течение 10 календарных дней с момента получения денежных средств строительные материалы, а именно: натяжные потолки 56 кв.м., обои 127 кв.м., линолеум 8,2 кв.м., наличники дверного блока 19,2 кв.м., дверной блок 1,6 кв.м., защелка врезная с ручками и корпусом из алюминиевого сплава в количестве 1 шт., глазурованную керамическую плитку 17,6 кв.м., лист гипсокартонный в количестве 1 кв.м., водогазопроводные трубы в количестве 1,2 м., водопроводные трубы в количестве 0,6 м., сальник в количестве 1 шт., стекла оконного блока из металлического переплета в количестве 8,1 кв. м. (Т.1 л.д. 78-92).

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17.12.2020 года между истцом и ООО «СЗ«Ремстрой» был заключен договор № 16/60-419 долевого участия в строительстве объекта недвижимости, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок передать участнику соответствующий объект строительства в завершенном строительстве доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а последний, в свою очередь, уплатить цену и принять объект долевого строительства. Расположение и планировка квартиры указана на планах, прилагаемых к Договору, а также указана в выписке из ЕГРН. Согласно п. 1. Договора объектом является – однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Квартира участнику передается с отделкой, предусмотренной технической характеристикой (Приложение №2), (Т.1 л.д. 9-23).

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2021 года между ООО «СЗ«Ремстрой» (Застройщик) и Кирюшиным В.В. (Участник) был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которому Застройщик передал, а Участник принял в собственность однокомнатную <адрес> многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> №, общей площадью с учетом лоджии – 37,2 кв.м., данным Актом стороны также подтвердили, что взаимные обязательства по Договору ими исполнены в полном объеме, стороны не имеют в рамках Договора друг к другу претензий (Т.1 л.д. 24).

При этом, как установлено из материалов дела, при осмотре вышеуказанной квартиры Участником – Кирюшиным В.В. были обнаружены существенные строительные недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил объекта.

С целью определения стоимости устранения вышеуказанных недостатков, Кирюшин В.В. обратился в ООО «ЖилСтройНадзор». Как усматривается из заключения № 50/2021 от 29.05.2021 года, стоимость работ по устранению дефектов, установленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на момент производства экспертизы составляет 522973,20 рубля (Т.1 л.д. 34-83).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 вышеуказанного Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Судом установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет не менее 5 лет момента передачи объекта.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно материалам дела 17.06.2021 года Кирюшиным В.В. в ООО «СЗ«Ремстрой» была направлена досудебная претензия с требованием возмещения стоимости работ по устранению дефектов и расходов по составлению экспертного исследования (Т.1 л.д. 25). Однако, как установлено судом требования истца ответчиком не были удовлетворены до настоящего времени, в связи с чем истец воспользовался правом взыскании суммы компенсации путем обращения в суд.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ("Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта долевого строительства возлагается на застройщика.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с выводами экспертного исследования № 50/2021 от 29.05.2021 года, сторона ответчика ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы (Т.1 л.д. 94-95,104-107).

Согласно положению ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В этой связи, для установления дефектов и определения стоимости устранения строительных недостатков по ходатайству стороны ответчика и истца по делу было назначено проведение строительно-технической судебной экспертизы (Т.1л.д. 148-150).

Так, согласно заключению ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" № 296 от 28.12.2021 года, по результатам исследования установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеются недостатки и нарушения требований строительных норм и правил (см. таблицу 1), а именно: недопустимые неровности поверхностей стен в помещениях кухни, коридора, жилой комнаты; обои на стенах в коридоре, жилой комнате на стыках не проклеены, имеются вздутия, складки на поверхности обоев;    на потолке и стенах лоджии, окрашенных водоэмульсионными составами, имеются отличия по цвету на стыке панелей стен, на стыке потолка и стен, кроме того, имеется трещины; трещины по периметру оконных блоков кухни и жилой комнаты на откосах, окрашенных водоэмульсионной краской;    недопустимые неровности поверхностей стен, облицованных керамической плиткой в санузле;    швы между керамическими плитками в санузле местами не заполнены, в местах прохождения коммуникаций швы имеют разную ширину, отклонения шва до 1 мм, заполнены не полностью щели на примыкании ванны к стене, выступает герметик, следы краски на стенах;    мусор в коробе санузла, где расположены магистральные стояки, наличие мусора препятствует обслуживанию коммуникаций;    плинтус не плотно прилегает к стене в помещениях кухни, жилой комнаты;     на поверхности ламината в жилой комнате имеется скол;    линолеум на полу лоджии не приклеен к основанию, отсутствует плинтус, стыки полотен линолеума разошлись;    оконные наличники и оконные блоки в кухне, жилой комнате имеют недопустимые отклонения по цвету;    уплотнительные резинки балконных блоков не плотно примыкают к стеклу, местами завернулись, в углах на стыках резинок имеются щели;    не плотное примыкание наличника к доборным элементам, дверному блоку в кухне, жил комнате, санузле;    наличие сколов на внутренней облицовке из ДВП створки входной двери;    отслоение шпона на дверном полотне жилой комнаты, санузла в местах установки скобяных изделий (замка);    дверной блок в жилой комнате плохо закрывается, дверное полотно цепляется за дверную коробку;    отслоение шпона в нижней части дверного блока санузла, порог деформировался, имеются следы увлажнения и вздутия облицовки;    незакрепленные розетки в зале (2 шт) не обеспечивают недоступность прикосновения к токоведущим частям в случае их выпадения; следы потертостей, царапин на поверхности полотенцесушителя, установленного в санузле; в    места прохождения стояков коммуникаций в санузле через перекрытия заделаны монтажной пеной (из горючих материалов).

Характер недостатков и нарушений требований строительных норм и правил, нарушений говора долевого участия (дефектов), в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пр-кт. <адрес>, свидетельствует о том, что причиной появлении указанных ниже нарушений является следствием некачественного выполнения работ (не является следствием износа, не является следствием воздействия внешней среды на конструкции), а именно следующих недостатков:    недопустимые неровности поверхностей стен в помещениях кухни, коридора, жилой комнаты;    обои на стенах в коридоре, жилой комнате на стыках не проклеены, имеются вздутия, складки на поверхности обоев;    на потолке и стенах лоджии, окрашенных водоэмульсионными составами, имеются отличия по цвету на стыке панелей стен, на стыке потолка и стен, кроме того, имеются трещины;    трещины по периметру оконных блоков кухни и жилой комнаты на откосах, окрашенных водоэмульсионной краской; недопустимые неровности поверхностей стен, облицованных керамической плиткой в санузле;    швы между керамическими плитками в санузле местами не заполнены, в местах прохождения коммуникаций швы имеют разную ширину, отклонения шва до 1 мм, заполнены не полностью, щели на примыкании ванны к стене, выступает герметик, следы краски на стенах;    плинтус не плотно прилегает к стене в помещениях кухни, жилой комнаты;     линолеум на полу лоджии не приклеен к основанию, отсутствует плинтус, стыки полотен линолеума разошлись;    оконные наличники и оконные блоки в кухне, жилой комнате имеют недопустимые отклонения по цвету;    уплотнительные резинки балконных блоков не плотно примыкают к стеклу, местами завернулись, в углах на стыках резинок имеются щели;    не плотное примыкание наличника к доборным элементам, дверному блоку в кухне, жилой комнате, санузле;;

отслоение шпона на дверном полотне жилой комнаты, санузла в местах установки скобяных изделий (замка);    дверной блок в жилой комнате плохо закрывается, дверное полотно цепляется за дверную коробку;    незакрепленных розеток в зале (2 шт) не обеспечивают недоступность прикосновения к их токоведущим частям в случае их выпадения;    места прохождения стояков коммуникаций в санузле через перекрытия заделаны монтажной пеной (из горючих материалов).

Характер недостатков и нарушений требований строительных норм и правил, нарушений договора долевого участия (дефектов), в квартире, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пр-кт. <адрес>, указанных ниже не позволяют установить однозначную причину данные недостатки, повреждения могли возникнуть как в процессе эксплуатации, так и при производстве работ, а именно следующих недостатков:    мусор в коробе санузла, где расположены магистральные стояки, наличие мусора препятствует обслуживанию коммуникаций;    на поверхности ламината в жилой комнате имеется скол;    наличие сколов на внутренней облицовке из ДВП створки входной двери;     отслоение шпона в нижней части дверного блока санузла, порог деформировался, имеются следы увлажнения и вздутия облицовки;    следы потертостей, царапин на поверхности полотенцесушителя, установленного в санузле.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеются недостатки и нарушения требований СТО 013097-01-2018 «Строительство объектов организации» (см. таблицу 2), а именно:    недопустимые неровности поверхностей стен в помещениях кухни, коридора, жилой комнаты. при этом отклонение по вертикали находятся в пределах нормы; на потолке и стенах лоджии, окрашенных водоэмульсионными составами имеются отличия по цвету на стыке панелей стен, на стыке потолка и стен, кроме того имеются трещины;    трещины по периметру оконных блоков кухни и жилой комнаты на откосах, окрашенных водоэмульсионной краской;    стыки полотен линолеума на лоджии вздулись и разошлись, имеются недопустимые зазоры на стыках линолеума;    уплотнительные резинки балконных блоков не плотно примыкают к стеклу, местами завернулись, в углах на стыках резинок имеются щели; дверной блок в жилой комнате плохо закрывается, дверное полотно цепляется за дверную коробку. Исследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на соответствие строительных норм и правил, на наличие недостатков и нарушения требований строительных норм и правил произведено в п. 1 данного исследования. Дефекты являются явными.

    Перечень работ необходимых для устранения недостатков строительных норм и правил, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, являющиеся следствием некачественного выполнения работ, указан в Локальном сметном расчете №296-1. Стоимость устранения нарушений строительных норм и правил, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являющиеся следствием некачественного выполнения работ, рассчитана на основании произведенного осмотра, в Локальном сметном расчете №296-1 и составляет - 188 916,00 рублей.

Перечень работ необходимых для устранения нарушений строительных норм и правил, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, установить причин возникновения которых не представляется возможным, указан в Локальном сметном расчете №296- Стоимость устранения нарушений строительных норм и правил, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, установить причин возникновения которых не представляется возможным, рассчитана на основании произведенного осмотра, в Локальном сметном расчете №296-2 и составляет - 55 800,00 рублей.

Перечень работ необходимых для устранения нарушений СТО 013097-01-2018 «Строительство объектов организации» и недостатков норм по пунктам не регламентируемым стандартом организации. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являющиеся следствием некачественного выполнения работ, указан в Локальном сметном расчете №296- Стоимость устранения нарушений СТО 013097-01-2018 «Строительство объектов организации» и недостатков норм по пунктам не регламентируемым стандартом организации, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является следствием некачественного выполнения работ, рассчитана на основании произведенного осмотра, в Локальном сметном расчете №296-3 и составляет - 171 186,00 рублей.

Перечень работ необходимых для устранения нарушений СТО 013097-01-2018 «Строительство объектов организации» и недостатков норм по пунктам не регламентируемым стандартом организации, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установить причину возникновения которых не представляется возможным (царапины на полотенцесушителе), указан в Локальном сметном расчете №296-4. Стоимость устранения нарушений СТО 013097-01-2018 «Строительство объектов организации» и недостатков норм по пунктам не регламентируемым стандартом организации, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, установить причину возникновения которых не представляется возможным, рассчитана на основании произведенного осмотра, в Локальном сметном расчете №296-4 и составляет - 1 650,00 рублей (Т л.д. 151-237, Т.2 л.д.1-36).

Положениями ст. 80 ГПК РФ установлено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Статьей 86 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность Заключения № 296 от 28.12.2021 года судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", иного нормативно-правового обеспечения на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, по ходатайству сторон был допрошен эксперт ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" – Топтунов И.А., который, в свою очередь, пояснил, что разница в стоимости оценки строительных недостатков основана на применении в первом случае при расчете эксперт руководствовался строительными нормами и правилами, а во втором только СТО, в связи с чем расчеты разняться. При этом из всех выделенных строительных недостатках потертости на палотенцесушителе, по его мнению, образованы в процессе эксплуатации. Также при составлении сметного расчета в первом варианте он руководствовался методикой министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, изложенной в приказе от 04.08.2020 года № 421/пр с коэффициентом 1.5, поскольку данный дом в момент проведения экспертизы был заселен и единственной более близкой является методика производства ремонтно-строительных работ осуществляемых в жилых зданиях без расселения.

При этом, довод стороны ответчика о добровольности применения стандартизации при строительстве судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской федерации", стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения соответствующих целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации.(ч.2). Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3). Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4). Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).

Одним из целей и принципов стандартизации является, повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (п.6 ч.1 статьи 3 Федерального закона № 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации; соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам; непротиворечивость документов национальной системы стандартизации и сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений (п.1, п.8, п.9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что наличие производственных недостатков в квартире Кирюшина В.В. подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению определена заключением судебной экспертизы, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих что недостатки, причины появления которых установить невозможно, не являются производными, а были образованы в процессе эксплуатации ответчик не представил, учитывая мнение эксперта, согласно пояснений которого потертости на полатенцесушители образованы в процессе эксплуатации, принимая во внимание мнение стороны истца, настаивающей на удовлетворении заявленных требований, с учетом характера и специфики рассматриваемых отношений, суд, в т.ч. в силу ст. 15 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость устранения строительных недостатков в размере 243 368 рублей (188 916+55 800-1 348= 243 368), а также, учитывая вынужденность понесенных стороной истца убытков в виде расходов на составление заключения досудебной экспертизы для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Кирюшина В.В. сумму понесены расходы в размере 35 900 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, по мнению суда, подлежит применению ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить частично и взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации причиненного истцу морального вреда.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что требования истца – Кирюшина В.В. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, и отказа от истца не последовало.

При этом, суд полагает возможным принять во внимание требование ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении суммы штрафа до разумных пределов.

При таких обстоятельствах, учитывая общую сумму взысканного материального ущерба, исходя из того, что штраф является мерой ответственности нарушенного обязательства, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя и должен соответствовать последствиям нарушенного обязательства, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ООО «СЗ«Ремстрой» в пользу Кирюшина В.В. штраф в размере – 30 000 рублей, полагая указанный размер справедливым и соразмерным нарушенному праву.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, если недостаток (дефект) жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Представителем истца в уточненном иске произведен расчет неустойки за период с 02.07.2021 года по 26.01.2022 года из расчета 244 716 рублей х 290 день х 3 % и самостоятельно ограничен размером 244 716 рублей.

Суд, принимая во внимание, что при расчете суммы неустойки учитывается стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), которая в свою очередь составляет 243 368 рублей, принимая позицию изложенную в возражениях на уточнённые исковые требования.

Более того, ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В вышеназванном постановлении также указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (п. 73). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид и объем выявленных недостатков, период просрочки, компенсационный характер неустойки, соотношение размера неустойки к размеру основной суммы устранения строительных недостатков, баланс интересов сторон, исходя из общих принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 40 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов на понесённую им оплату услуг судебного эксперта в размере 20 000 рублей и составление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с назначением вышеуказанной экспертизы истец понес расходы на оплату ее проведения в размере 20 000 рублей (Т.2 л.д.76).

В п. 3 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сказано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

За совершение нотариального действия по удостоверение доверенности истец также понес расходы в размере 1 800 рублей (Т.1 л.д., 29-31, Т.2 44-45).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, указанные суммы в размере 20 000 рублей за оплату проведения судебной экспертизы и 1 800 рублей за удостоверение доверенности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет понесённых расходов 21 800 рублей

В силу положений ст. 48, 52-54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются: договором на оказание юридических услуг № 4546 от 12.07.2021 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 006, согласно которым Кирюшиным В.В. в счет оказанных ему юридических услуг внес оплату в размере 40 000 рублей (Т.1 л.д.26-28).

Судом установлено, что представитель истца – Захаров П.Е.. действительно принимал участие в двух судебных заседаниях, более того, знакомился с материалами дела и подготавливал письменные процессуальные документы в виде: претензии, иска, что, в свою очередь, позволяет суду определить категорию разумности пределов расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание постановление Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» в действ.ред.; учитывая степень участия представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, то, что он действовал от имени истца на основании доверенности, обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер 25 000 рублей, из которых: 3 000 рублей – за составление претензии и уточнённого иска, 7 000 рублей – за составление иска, по 7 000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях и 1 000 рублей – за ознакомление с материалами дела.

При этом, в возражении на исковое заявление, а также в судебном заседании, представителем ответчика было заявлено об обязании истца после получения им денежной средств на производство работ по устранению имеющихся недостатков в течение 10 дней возвратить ответчику, как некачественный товар, строительные материалы: натяжные потолки 56 кв.м., обои 127 кв.м., линолеум 8,2 кв.м., наличники дверного блока 19,2 кв.м., дверной блок 1,6 кв.м., защелка врезная с ручками и корпусом из алюминиевого сплава в количестве 1 шт., глазурованную керамическую плитку 17,6 кв.м., лист гипсокартонный в количестве 1 кв.м., водогазопроводные трубы в количестве 1,2 м., водопроводные трубы в количестве 0,6 м., сальник в количестве 1 шт., стекла оконного блока из металлического переплета в количестве 8,1 кв. м., стоимость которых включена как стоимость новых товаров в локальную смету подлежащих выполнению работ. При этом, представитель ответчика просил демонтаж старых указанных материалов поручить ответчику с предоставлением ему доступа в квартиру истца.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно локального сметного расчета, определяющего размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца в качестве компенсации устранения выявленных недостатков, включены среди прочего стоимость новых материалов, подлежащих замене – обои, наличники и плинтус напольный в указанных ответчиком объемах.

Таким образом, взыскание в пользу истца стоимости новых указанных материалов возлагает на истца обязанность возвратить ответчику товар с недостатками.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ответчика в части обязания возвратить товар с недостатками именно в 10 дневный срок со дня получения истцом денежных средств.

С этой целью Кирюшину В.В. надлежит возвратить в течении 10 календарных дней с момента получения истцом денежных средств по настоящему решению суда, за счет с ООО «СЗ«Ремстрой» (его силами) отделочный материал:

- натяжные потолки 56 кв.м.,

- обои 127 кв.м.,

- линолеум 8,2 кв.м.,

- наличники дверного блока 19,2 кв.м.,

- дверной блок 1,6 кв.м.,

- защелка врезная с ручками и корпусом из алюминиевого сплава в количестве 1 шт.,

- глазурованную керамическую плитку 17,6 кв.м.,

- лист гипсокартонный в количестве 1 кв.м.,

- водогазопроводные трубы в количестве 1,2 м.,

- водопроводные трубы в количестве 0,6 м.,

- сальник в количестве 1 шт.,

- стекла оконного блока из металлического переплета в количестве 8,1 кв. м.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 633,68 рублей (243 368+40 000+30 000= 313 368-200 000=113 368*1%+5 200=6 333,68+300 (требования неимущественного характера)= 6 633,68).

13.01.2022 года в адрес суда от ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" вместе с заключением судебной экспертизы также поступило заявление с требованием полной оплаты ее проведения, на недостающую сумму оплаты в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела во исполнение определения Советского районного суда г. Воронежа от 14.10.2021 года в рамках настоящего дела была проведена ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" судебная экспертиза, по итогам которой составлено заключение № 296 от 28.12.2021 года.

Однако как не опровергается материалами дела ходатайствующая сторона (ответчика) возложенную на нее часть обязанность по оплате проведения вышеуказанной судебной экспертизы не исполнила, чем и было мотивировано обращение ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы.

Согласно материалам дела стоимость услуг за выполненное экспертное заключение составила 40 000 рублей, при этом истцом проведена оплата в размере ? части ее стоимости – 20 000 рублей, а подтверждения оплаты ? стоимости экспертного исследования ответчиком в материалы дела не представлено (Т.1 л.д. 151, Т.2 л.д.76).

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

На основании вышеизложенного, в силу действующих норм права, с учетом обстоятельств дела, того, что вопрос относительно взыскания расходов по оплате услуг проведения в рамках дела судебной экспертизы в настоящее время не разрешен, суд, не установив противоречий между представленными в дело документами и заявленными требованиями, с учетом того, что сторонами не опровергнут факт не исполнения обязанности по оплате проведения судебной экспертизы, считает правильным взыскать с ООО «СЗ«Ремстрой» в пользу ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" денежную сумму в размере 20 000 рублей в счет оплаты стоимости проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1073667026773) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 243 368 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.07.2021 ░░░░ ░░ 26.01.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 401 068 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 56 ░░.░., ░░░░ 127 ░░.░., ░░░░░░░░ 8,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 19,2 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░ 1,6 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17,6 ░░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1,2 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 0,6 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 8,1 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1073667026773) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 633 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (№ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 296 ░░ 28.12.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-117/2022 (2-2617/2021) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2022 ░░░░.