Решение по делу № 33-8143/2023 от 26.06.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Бурлак Н.В. № 33-8143/2023

24RS0056-01-2022-008241-34

2.205

03 июля 2023 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело № 2-1948/2023 (по иску ООО Торговый дом «ДИАЛ» к Ветровскому Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств),

по частной жалобе представителя Ветровского Д.Ю. – Башилова И.Ю.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11.04.2023 года, которым постановлено:

Передать по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края гражданское дело по исковому заявлению ООО Торговый дом «ДИАЛ» к Ветровскому Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО Торговый дом «ДИАЛ» обратилось в суд с иском о взыскании с Ветровского Д.Ю. задолженности по договорам займа в размере 15 829 585 руб. 28 коп., а также процентов за пользование займами, пени, задолженности по оплате купленной квартиры на общую сумму 5 800 000 руб., неустойки за просрочку оплаты – 1983 600 руб.,а также задолженности в размере 1 591 067 руб. 69 коп. по полученным в подотчет и на иные цели денежным средствам ( гражданское дело № 2-1948/2023).

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе представитель Ветровского Д.Ю. – Башилов И.Ю. (по доверенности) просит определение отменить, указывая на то, что ответчик по адресу регистрации не проживает. Ветровский Д.Ю. со своей семьей проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 64, кв. 65, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В п.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительству.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года N 243-ФЗ) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом, место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации, поскольку согласно статье 3 указанного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Передавая дело по подсудности в Емельновский районный суд Красноярского края (без ходатайств сторон), суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен в Центральный районный суд г. Красноярска с указанием последнего известного адреса ответчика: <адрес>; при этом, на момент обращения с иском в суд ответчик Ветровский Д.Ю. с 08.04.2022 года зарегистрирован на территории <адрес> что подтверждается адресной справкой.

Однако, заслуживают внимания доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что Ветровский Д.Ю. по адресу места регистрации: <адрес>, пгт. <адрес> не проживает, поскольку фактически проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире (с 01.07.2011 года), по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из указанного следует, что вывод суда о передачи дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края является преждевременными и опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор относит к юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска, поскольку совокупность представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что Ветровский Д.Ю. на момент обращения с данным иском в суд (31.10.2022 года) проживал и продолжает проживать по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с возвращением данного гражданского дела в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11.04.2023 года.

Гражданское дело №2-1948/2023 (№ 33-8149/2023) по иску ООО Торговый дом «ДИАЛ» к Ветровскому Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств возвратить в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий: А.Л. Елисеева