Решение по делу № 22-6318/2017 от 28.11.2017

Судья: Н.С. Сычева дело № 22-6318/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «18» декабря 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Клюевой Н.П.,

с участием:

прокурора Марценюк Н.А.,

осужденного В.В. Безуглова

защитника - адвоката Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного В.В. Безуглова и по апелляционному представлению заместителя прокурора А.С. Половченя на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 августа 2017 года, которым

Безуглов , ...

- 03.12.2009 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 31.03.2004 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 161 ч. 1; 159 ч. 2; 159 ч. 2; 159 ч.1; 69 ч. 2; 74 ч. 5; 70 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа;

- 10.06.2004 года Ленинским районным судом г. Владивостока (с учетом постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 04.03.2011) по ст. 161 ч.1; 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 31.05.2006 года освобожден условно-досрочно на срок 02 года 01 месяц 22 дня;

- 12.05.2008 года Первомайским районным судом г. Владивостока (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 09.12.2011) по ст.ст. 159 ч. 2; 159 ч. 2; 159 ч. 1; 159 ч. 2; 158 ч.1, 159 ч. 2; 159 ч. 2; 159 ч. 2; 159 ч. 2; 159 ч. 2; 159 ч. 2; 159 ч. 2; 69 ч. 2, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 5 годам 04 месяцам лишения свободы без штрафа;

- 05.06.2008 года Ленинским районным судом г. Владивостока (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.08.2008 года) по ст. 161 ч. 1; 161 ч.1; 161 ч.1 ; 161 ч.1; 161 ч.1; 158 ч. 2 п. «в»; 159 ч.1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа;

- 01.09.2008 года Ленинским районным судом г. Владивостока (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 09.12.2011 года) по ст. 159 ч.1, 159 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 06 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 16.11.2012 года освобожден условно- досрочно на срок 01 год 10 месяцев 05 дней;

- 10.07.2013 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч. 1; 161 ч. 1; 161 ч. 1; 161 ч. 1; 161 ч. 1, 69 ч. 2, 79 ч. 7 п. «б», 70 ч.1 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

- 25.07.2013 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 08 месяцам лишения свободы;

- 15.08.2013 года Советским районным судом г. Владивостока по ст. 159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- 26.08.2013 года Первореченским районным судом г. Владивостока ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 02 месяцам лишения свободы;

- 11.11.2013 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 159; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 159, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; 27.12.2016 освобожден условно-досрочно постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 16.12.2016 на срок 11 месяцев 17 дней;

осужденного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.06.2017 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.11.2013 постановлено исполнять самостоятельно.

осужден по ч. 2 ст.159 УК РФ по преступлению, совершенному 04.05.2017 в отношении Потерпевший №3 к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 00 месяцев без ограничения свободы;

по ч. 2 ст.159 УК РФ по преступлению, совершенному 18.05.2017 в отношении Потерпевший №2 к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 00 месяцев без ограничения свободы;

по ч. 2 ст.159 УК РФ по преступлению, совершенному 20.06.2017 в отношении Потерпевший №1 к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 00 месяцев без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 00 месяцев без ограничения свободы;

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.11.2013 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.11.2013 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения В.В. Безуглову в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 августа 2017 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержание под стражей с 23.06.2017 по 14.08.2017 включительно.

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.06.2017 постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с В.В. Безуглова в пользу потерпевшего Потерпевший №3 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5000 рублей; в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи А.Л. Сабашнюка, выслушав объяснения осужденного Безуглова В.В. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марценюк Н.А., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, а апелляционная жалоба отклонению, суд апелляционной инстанции

установил:

Безуглов В.В. признан виновным в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1.

Преступления совершены 04.05.2017; 18.05.2017; 20.06.2017 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании В.В. Безуглов свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный В.В. Безуглов выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания.

Обращает внимание, что суд по всем трем эпизодам преступлений назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы, при этом при назначении наказания, сославшись на положения ст. 60 УК РФ, не принял во внимание положения ст. 62 УК РФ и при наличии смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба по эпизоду с потерпевшем Потерпевший №1 назначил ему наказание без учета всех обстоятельств дела, а именно что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не настаивали на реальном лишении свободы, кроме этого потерпевший Потерпевший №2 не настаивал на возмещении ущерба, гражданский иск не заявлял.

Так же указывает, что при назначение окончательного наказания, суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него хронического заболевания, и не учел, что реальное лишение свободы ухудшает условия жизни его семьи.

Просит приговор отменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора А.С. Половченя просит учесть при назначении наказания Безуглову В.В. добровольно частично возмещенный имущественный вред по эпизоду от 20.06.2017 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, приговор изменить, наказание снизить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Безуглова В.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Безуглова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Безуглов В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Безуглова В.В. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, и его действиям правильно дана квалификация по ч. 2 ст. 159 УК РФ по всем трем эпизодам, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению совершенному 04.05.2017 г. в отношении потерпевшего ФИО9, по преступлению, совершенному 18.05.2017 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и по преступлению совершенному 20.06.2017 в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Решая вопрос о назначении наказания Безуглову В.В., суд учел тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал – явку с повинной по всем преступлениям, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, соответствующим образом мотивированы в приговоре.

Наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Однако указанные требования закона судом при назначение Безуглову В.В. меры наказания в полной мере не были учтены.

Так, согласно приговору в качестве смягчающего обстоятельства судом признано добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Указанное смягчающее обстоятельство должно было учитываться при назначении осужденному меры наказания, что, в нарушении закона, не было сделано судом первой инстанции, который назначил таким образом Безуглову В.В. несправедливое наказание по эпизоду от 20.06.2017 вследствие чрезмерной суровости.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и с учетом наличия вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, полагает необходимым смягчить осужденному Безуглову В.В. меру наказания по эпизоду от 20.06.2017 г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а так же по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров.

Кроме этого как усматривается из приговора, определяя Безуглову В.В. вид и размер наказания, суд первой инстанции принял во внимание так же мнение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не настаивающих на реальном лишении свободы, и мнение потерпевшего Потерпевший №3 настаивающего на реальном лишении Безуглова В.В. свободы.

Ссылка суда об учете при назначении наказания мнения потерпевших противоречит требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, определяющей перечень обстоятельств о суровости наказания, подлежащих учету при назначении наказания, поэтому подлежит исключению из приговора.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 августа 2017 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из приговора указание суда на учет мнения потерпевшего Потерпевший №3 при назначении наказания.

Смягчить наказание, назначенное по преступлению, совершенному от 20.06.2017 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свобод.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.11.2013 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк