Решение по делу № 2-11687/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-11687/2023

50RS0021-01-2023-011401-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 декабря 2023г     г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

    при секретаре Литвиненко М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Внешстрой-Коммунсервис" к Остапенко А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Внешстрой-Коммунсервис" обратился в суд к Остапенко А.С. с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции. Ходатайство обосновывал тем, что ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя. Спорное нежилое помещение используют в коммерческих целях для получения прибыли, в связи с чем, дело подведомственно арбитражному суду.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Ответчик не возражал против передачи дела по подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Разрешая вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, суд исходит из того, что ответчик Остапенко А.С. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается письменными материалами дела. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не опровергнуто. Кроме того, как установлено судом, принадлежащего ответчику помещение, по которому образовалась задолженность, является нежилым и предназначено для использования в коммерческих целях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО "Внешстрой-Коммунсервис" к Остапенко А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

    Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья     Н.М. Осадчая                        <данные изъяты>