Решение от 12.01.2023 по делу № 2-539/2023 (2-4755/2022;) от 01.11.2022

Дело №2-539/2023

61RS0006-01-2022-007657-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масальской Елены Юрьевны к Синеокому Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мать МЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками умершей являются она (дочь) и супруг Синеокий С.А. Распоряжений на момент смерти наследодатель не совершала, оба наследника призваны к наследованию на основании закона. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., установлено возникновение права общей долевой собственности истца на т/с Рено Дастер, VIN №, рег.номер № в размере 1/4 доли, ответчика в размере 3/4 доли. При этом транспортное средство находится в единоличном пользовании ответчика с момента открытия наследства до настоящего времени. Согласно выводов оценочного заключения, выполненного ООО «ОК «Объектив» от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость права аренды (пользования) 1/4 доли автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 63600 руб.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 63 600 руб.

Истец Масальская Е.Ю. и ее представитель адвокат ВСА, действующий на основан доверенности и ордера, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Синеокий С.А. и его представитель по доверенности и ордеру – адвокат ПНА в судебное заседание не явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла МЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «RENAULT DUSTER», VIN №, № года выпуска.

Наследниками после ее смерти являются дочь Масальская Е.Ю. и супруг Синеокий С.А.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданным нотариусом МНВ, право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на автомобиль «RENAULT DUSTER», VIN №, № года выпуска, рег.номер №, принадлежит истцу.

Автомобиль находится в единоличном пользовании ответчика, владеющего 3/4 доли в праве на транспортное средство.

Истец в исковом заявлении в обоснование иска ссылается на эксплуатациюСинеоким С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащегоей на праве общей долевой собственности транспортного средства, в связи с чем считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, размер которого составляет 1/4 от стоимости арендной платы за пользование аналогичным автомобилем в размере 63600 руб., в подтверждение чего представлен отчет ООО ОК «Объект» от ДД.ММ.ГГГГ

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

На основании п. 2 ст.1105ГК РФ, лицо,неосновательновременно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, размер неосновательного обогащенияответчиков.

Пунктом 1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое пользование частью общего имущества одним из участников долевой собственности, не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с такого пользователя неосновательного обогащения.

Разрешая требования Масальской Е.Ю., суд полагает, что истец в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказала сбережение ответчиком Синеоким С.А. за счет нее денежных средств в виде неуплаченных арендных платежей. При этом истцом не представлено суду доказательств того, что в течение спорного периода она обращалась к ответчику с требованием об установлении порядка пользования спорным транспортным средством, являющимся общим, либо соглашения об использовании общего имущества путем сдачи в аренду.

Таким образом, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности одним из сособственников (истцом), по существу отказавшегося от этого права, не заявив требования о разделе спорного имущества, не дает ему безусловного права на взыскание денежных средств, в связи с пользованием этим имуществом с другого участника долевой собственности. Оснований полагать, что транспортным средством ответчик пользовался незаконно, так же не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.01.2023 ░░░░.    

░░░░░: