Решение по делу № 2-1796/2020 от 17.02.2020

Гражданское дело № 2-1796/2020

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2020 года                                                                         г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Даньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ложкину В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 20.01.2015г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 60000 рублей, на срок до 20.02.2020г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета 36% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> у него образовалась задолженность в размере 128 283,74 руб., из которой: сумма основного долга – 40 827,93 рублей; сумма процентов – 38092,47 рублей, штрафные санкции – 49363,34 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда <адрес> от 27.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Истцом снижены штрафные санкции исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России до суммы 21170,86 рублей, рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №ф от 20.01.2015г. за период с <дата> по <дата> в размере 100 091,26 руб., из которой: сумма основного долга – 40 827,93 рублей; сумма процентов – 38 092,47 рублей, штрафные санкции – 21 170,86 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3201,83 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Материалы дела содержат возражения на иск ответчика, в соответствии с которыми с исковыми требованиями не согласен ввиду следующего. Истцом пропущен срок обращения с иском в суд. Период взыскания задолженности с <дата> по <дата>. Часть указанного периода выходит за срок исковой давности, который следует исчислять с 17.02.2017г. В удовлетворении требований, возникших до указанной даты, следует отказать. Кроме того, при расчете требований истцом не учтены платежи по возврату основного долга и уплате процентов. Не учтено списание суммы 9920,33 рублей, взысканной судебным приставом в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу №. Общая сумма уплаченных истцом денежных средств составляет 59 381,69 рублей. Заявленную сумму штрафных санкций считает чрезмерно завышенной, в несколько раз превышающую ключевую ставку Банка России. Просит применить положение ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и     Ложкиным В.Л. был заключен кредитный договор №ф (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. на срок до <дата> с условием уплаты 22,41% годовых при условии безналичного использования; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента за пользование кредитом составляет 54,75% годовых (п.4 договора).

Согласно условиям п.6 кредитного договора (заявления) заемщик обязан до 20 числа (включительно) каждого месяца, осуществлять погашение задолженности в размере 2% от остатка задолженности.

Сумма кредита <дата> поступила на счет ответчика, в этот же день сумма снята со счета.

Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с <дата> по 11.11.2018г.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Как усматривается из выписки по счету ответчика, а также расчета исковых требований, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ответчика заказной почтой направлено требование от <дата> о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и штрафных санкций, что подтверждается копией требования и чеком Почты об оплате почтового отправления, списком почтовых отправлений. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № Первомайского района г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании данного заявления, 11.12.2018г. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф.

<дата> судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ложкина В.Л., предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 106 930,56 рублей, в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ответчика произведено списание следующих сумм: <дата> – 25,15 рублей, <дата> – 9 985,18 рублей в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от 27.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту в размере 40827,93 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма ответчиком не погашена, исковые требования в данной части являются обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Поскольку из выписки по счету следует, что кредитные денежные средств были сняты ответчиком наличными, банк был вправе начислить проценты за пользование кредитом по ставке 54,75% годовых, однако, банком произведено начисление процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых. В силу диспозитивности гражданского права, размер и способ восстановления нарушенного права определяется лицом, право которого нарушено, самостоятельно, в связи с чем суд, не усматривая нарушения прав должника, счел возможным согласиться с расчетом задолженности по кредитному договору, произведенным истцом.

Ответчик указывает, что банком не учтены платежи ответчика по возврату основного долга и уплате процентов. Данный довод суд находит необоснованным.

Согласно представленным расходным кассовым ордерам, копиям чек-ордеров, ответчиком производились платежи в период с <дата> по 21.03.2016г.

По условиям договора погашение основного долга и уплата процентов заемщиком должны производиться ежемесячно.

В случае надлежащего исполнения своих обязанностей по своевременной уплате платежей, Ложкин В.Л. уплачивал бы проценты в размере, указанном в графике погашений, то есть только за соответствующий расчетный период и в сумме, указанной в графике.

В то же время из дела видно, что ответчиком нарушались сроки внесения минимальных платежей, то есть, в установленный срок платежи по погашению основного долга и процентов внесены не были.

В связи с чем, суммы невнесенных в срок таких платежей относились Банком на счета по учету просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Таким образом, остаток задолженности по основному долгу после даты очередного минимального платежа включал в себя сумму срочного основного долга и сумму просроченного основного долга.

Также и по процентам.

Поскольку в течение периода, за который производилось начисление процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность, то проценты могли быть начислены Банком в отдельности на каждый остаток долга, как срочный (в соответствии с графиком), так и просроченный, за то число дней, в течение которого остаток долга оставался без изменений.

Не внося вовремя очередной минимальный платеж в погашение основного долга, Ложкин В.Л. тем самым увеличивал количество дней пользования заемными средствами, за что также должен платить проценты за пользование кредитом по правилам статьи 809 ГК РФ.

Поэтому в случае нарушения обязательств по договору по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов, задолженность по процентам состоит из процентов, подлежащих уплате по графику, и процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Согласно представленному расчету, Банком заявлены требования о взыскании просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг.

Из расчета следует, что вносимые ответчиком платежи учитывались банком при расчете задолженности. Так, банком произведено списание произведенных ответчиком платежей в следующем порядке:

-20.02.2015 на сумму 3085,96 рублей (2435 рублей – основной долг, 650,96 рублей – проценты);

- 20.03.2015 на сумму 2828,99 рублей (1191,22 рубле – основной долг, 1637,77 рублей – проценты);

- 20.04.2015 на сумму 2958,03 рублей (1210,88 рублей – основной долг, 1747,15 рублей – проценты);

- 20.05.2015 на сумму 2843,45 рублей (1187,35 рублей – основной долг, 1656,10 рублей – проценты);

- 22.06.2015 на сумму 2843,25 рублей (1169,51 рублей – основной долг, 1673,74 рублей – проценты);

- 20.07.2015 на сумму 2735 рублей (1147,14 рублей – основной долг, 1587,86 рублей – проценты).

До 20 числа августа, сентября 2015г. платежи ответчиком не производились. Платеж произведен 24.09.2015 на сумму 3568 рублей.

В дальнейшем банком произведено последующее списание:

- 25.09.2015 на сумму 3568 рублей (356,92 рублей – основной долг, 3170,40 рублей – проценты, 40,68 рублей - проценты на просроченный основной долг);

- 23.10.2015 на сумму 3425 рублей (1886,45 рублей – основной долг, 1488,98 рублей – проценты, 49,57 рублей - проценты на просроченный основной долг);

- 20.11.2015 на сумму 3425 рублей (1899,24 рублей – основной долг, 1506,18 рублей – проценты, 19,58 рублей - проценты на просроченный основной долг);

- 22.12.2015 на сумму 3425 рублей (1996,30 рублей – основной долг, 1427,75 рублей – проценты, 0,95 рублей - проценты на просроченный основной долг);

- 25.01.2016 на сумму 3425 рублей (1986,35 рублей – основной долг, 1434,17 рублей – проценты, 4,48 рублей - проценты на просроченный основной долг);

- 24.02.2016 на сумму 1900 рублей, (524,78 рублей – основной долг, 1371,79 рублей – проценты, 3,43 рублей - проценты на просроченный основной долг);

- 22.03.2016 на сумму 3425 рублей (2180,90 рублей – основной долг, 1234,07 рублей – проценты, 10,03 рублей - проценты на просроченный основной долг).

С апреля 2016г. платежи ответчиком не производились.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ответчика произведено списание следующих сумм: 21.10.2019 – 25,15 рублей, 28.10.2019 – 9 985,18 рублей в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Итого списано на сумму 9920,33 рублей.

Указанная сумма не учтена банком в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ судом распределяются указанные денежные средства денежные средства в первую очередь в счет погашения процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 28 172,14 рублей (38092,47 – 9920,33)

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки – штрафных санкций в сумме 21170,86 руб., начисленных исходя из двукратного размера ключевой ставки, ЦБ РФ.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора (п.12) предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в виде уплаты пени в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 12 кредитного договора).

В соответствии с ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета, представленного истцом, следует, что им в период начисления процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором, производилось начисление неустойки в размере, превышающем 20%, что противоречит вышеуказанному ограничению, установленному ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что истребуемая неустойка значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение суммы просроченного обязательства и суммы истребуемой неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки до однократной ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, т.е. до 10 585,43 рублей.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока обращения с иском, суд отмечает следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По условиям кредитного договора ответчик обязан погашать свои обязательства по кредиту путем внесения ежемесячных платежей до 20 числа (включительно) каждого месяца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2015 года по 21.01.2020 года.

Из материалов дела следует, что последнее погашение суммы основного долга, процентов произведено 22.03.2016г. Общая сумма просроченного основного долга, процентов по состоянию на 22.03.2016 составляла – 0 рублей.

Следующий платеж в погашение задолженности по графику должен быть произведен заемщиком 20.04.2016 года.

Началом течения срока исковой давности по указанному платежу является 21.04.2016 года, следовательно, последний день срока исковой давности это - 20 апреля 2019 года.

<дата> Банк обратился к мировому судье судебного участка № Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики путем направления документов через отделение Почта России с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

Таким образом, Банк обратился за выдачей судебного приказа в пределах срока исковой давности по платежу начиная с 20.04.2016 года, который на момент обращения составлял 2 года 7 месяцев 7 дней.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 11.12.2018 года был отменен 05.11.2019 года определением мирового судьи на основании возражений ответчика.

Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (05.11.2019 года), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до 05.05.2020 года (05.11.2019 + 6 месяцев).

Исковые требования предъявлены в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики 10.02.2020 года путем направления документов через отделение Почта России, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 100 091,26 руб., которые оплачены Банком государственной пошлиной в размере 3201,83 руб.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом частично в размере 90 170,93 руб. (без учета применения ст.333 ГК РФ), что составляет 90% от общего размера заявленных к взысканию сумм, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2881,64 руб. (3201,83 руб. х 90%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ложкину В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ложкина В.Л. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 20.01.2015г. в размере 79 585,50 рублей, из которой: сумма основного долга – 40 827,93 рублей; сумма процентов – 28 172,14 рублей, штрафные санкции – 10 585,43 рублей.

Взыскать с Ложкина В.Л. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2881,64 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                      С.В. Алабужева