Решение по делу № 8Г-6099/2021 [88-6759/2021] от 01.07.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6759/2021

№ 2-1161/2019

25RS0039-01-2019-001270-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2021 года                                            город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Андрея Анатольевича к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс,

по кассационной жалобе С.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения С. и ее представителя Синявского А.В., представителя Леонтьева А.А. Гранина М.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Леонтьев А.А. обратился в суд с иском к администрации Надеждинского муниципального района, сославшись на то, что он с <данные изъяты> года является членом гаражного кооператива <адрес>. Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № в гаражном кооперативе <адрес> по адресу: <адрес>.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 31 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июня 2021 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, С. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, состоявшихся по делу, принятии нового решения о признании права собственности на указанный гаражный бокс в равных долях за Леонтьевым А.А. и С.

В возражениях на кассационную жалобу Леонтьев А.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика не явился. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Надеждинского районного суда Приморского края от 31 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июня 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая исковые требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон, верно применил нормы материального права, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что Леонтьев А.А. является с <данные изъяты> года по настоящее время членом гаражного кооператива <адрес>, расположенного в <адрес>, истцу был предоставлен гаражный бокс №, пай выплачен в полном объеме, строительство гаража осуществлено на выделенном для строительства гаражей земельном участке. Гаражным боксом истец пользуется на протяжении <данные изъяты> лет.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Леонтьева А.А., оценив в совокупности представленные доказательства, признал их достаточными для подтверждения условий приобретения истцом права собственности на спорный гаражный бокс применительно к положениям статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

          Поскольку постановленным по делу решением права и обязанности С. не нарушены, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу последней без рассмотрения по существу.

          Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат действующему законодательству.

           Доводы кассационной жалобы С. о том, что судебный акт принят без учета прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год она состояла в браке с Леонтьевым А.А., паевой взнос за гараж был внесен в период брака за счет совместных средств супругов, в связи с чем гаражный бокс является совместно нажитым имуществом супругов, а удовлетворение исковых требований Леонтьева А.А. повлекло нарушение ее прав, являются несостоятельными.

Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, а также споры между Леонтьевым А.А. и С. по поводу раздела общего имущества бывших супругов    и обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, не наделяют заявителя жалобы правом на обжалование настоящего судебного акта. Заявитель не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по ее мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

         Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, таких нарушений судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи