Решение по делу № 33-1281/2023 от 25.01.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1281/2023

2-1923/2022 (судья Корпусова О.И.)

36RS0005-01-2022-001641-24

Строка № 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21февраля2023года городВоронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи НизоваИ.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/2022 по исковому заявлению Прокурора Советского района города Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц к Зотовой Татьяне Владимировне о признании деятельности по предоставлению займов физическим лицам профессиональной, возложении обязанности прекратить осуществление профессиональной деятельности,

по апелляционному представлению Прокурора Советского района города Воронежа на определение Советского районного суда города Воронежа от 05 декабря 2022года,

установил:

Прокурор Советского района города Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Советский районный суд города Воронежа с иском к Зотовой Т.В. о признании деятельности по предоставлению займов физическим лицам профессиональной, возложении обязанности прекратить осуществление профессиональной деятельности.

Определением Советского районного суда города Воронежа от 19 октября 2022года прекращено производство по гражданскому делу по иску Прокурора Советского района города Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц к Зотовой Т.В. о признании деятельности по предоставлению займов физическим лицам профессиональной, возложении обязанности прекратить осуществление профессиональной деятельности.

16 ноября 2022 года в Советский районный суд города Воронежа поступило представление прокурора Советского района города Воронежа на определение Советского районного суда города Воронежа от 19 октября 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение представления. В обоснование заявленного требования прокурор Советского района города Воронежа ссылается на то, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку копию определения суда получил 02 ноября 2022года.

Определением Советского районного суда города Воронежа от 05 декабря 2022года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления отказано.

В апелляционном представлении Прокурора Советского района города Воронежа просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев апелляционное представление по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст.327.1ГПКРФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда города Воронежа от 19 октября 2022года производство по гражданскому делу по иску Прокурора Советского района города Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц к Зотовой Т.В. о признании деятельности по предоставлению займов физическим лицам профессиональной, возложении обязанности прекратить осуществление профессиональной деятельности прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, 16 ноября 2022 года Прокурор Советского района города Воронежа подал апелляционное представление, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 19 октября 2022года, при этом в случае признания судом срока на подачу апелляционного представления пропущенным просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционного представления в связи с уважительностью причин его пропуска.

Определением Советского районного суда города Воронежа от 05 декабря 2022года ходатайство Прокурора Советского района города Воронежа о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда города Воронежа от 19 октября 2022года оставлено без удовлетворения.

Оставляя ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 19 октября 2022 года оглашено определение Советского районного суда города Воронежа о прекращении производства по делу.

Последним днем срока подачи частной жалобы, представления на определение суда от 19 октября 2022 года являлось 10 ноября 2022 года.

Согласно дате, указанной на сопроводительном письме, копии данного определения направлены лицам, участвующим в деле, 24 октября 2022 года.

Вместе с тем копии определения суда от 19 октября 2022 года поступили на отправку на отделение почтовой связи лишь 01 ноября 2022 года, что следует из отчета об отслеживании.

Указанное также подтверждается приложенным к апелляционному представлению копии сопроводительного письма с отметкой о получении указанного определения от 02 ноября 2022 года.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом. Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Несомненно, что несвоевременное отправление и вручение (получение) копии определения создало препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, подготовки апелляционного представления соответствующей требованиям процессуального закона, в том числе содержащей основания, по которым заявитель полагает определение суда неправильным, что является уважительной причиной пропуска установленного законом срока, о восстановлении которого заявитель просит в апелляционном представлении.

В связи с этим у суда первой инстанции, применительно к требованиям ст.112 ГПК РФ и выше приведенным разъяснениям Верховного Суда РФ имелись все законные основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционного представления.

Таким образом, доводы апелляционного представления заслуживают внимание, а обжалуемое определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда города Воронежа от 05 декабря 2022года отменить.

Восстановить Прокурору Советского района города Воронежа пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на определение Советского районного суда города Воронежа от 19 октября 2022года.

Направить дело в Советский районный суд города Воронежа для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 февраля 2023 года.

Судья

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД