Решение по делу № 22-492/2022 от 04.03.2022

судья Цыренова Б.Б.

Дело ...

    Верховный Суд Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Ходоевой О.А.,

Судей: Иванова В.В., Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Маншеевой Н.М.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного Доржиева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Доржиева Д.Е., на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2022 года, которым

Доржиев Д.Е., родившийся ... в <...> <...>, судимый:

28 сентября 2021 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления с категории тяжкого на категорию преступления средней тяжести,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное отбывание наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2021 года. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 сентября 2021 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Доржиев Д.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Доржиева Д.Е. под стражей с момента его заключения под стражу – ... по день вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканы с Доржиева Д.Е. в доход государства в размере 9000 рублей.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., объяснение осужденного Доржиева Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

        УСТАНОВИЛ:

Доржиев Д.Е. признан виновным и осужден за тайное хищение принадлежащего А.М.А. <...>

Кроме того, Доржиев Д.Е. признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств с банковского счета А.М.А.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Доржиев Д.Е. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Доржиев Д.Е., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступлений, за которые осужден, и квалификации его действий, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств применить положения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Доржиева Д.Е. государственный обвинитель – <...> О.Ю.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

    Вина Доржиева Д.Е. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

    Так, вина Доржиева Д.Е. подтверждается его оглашенными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в суде, об обстоятельствах хищения <...>.

    Как следует из исследованных судом протоколов допросов, данные показания осужденного получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следственные действия проводились с участием защитника, после надлежащего разъяснения Доржиеву Д.Е. его прав, в том числе, предусмотренных ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, суд обоснованно данные показания Доржиева Д.Е. признал достоверными доказательствами и привел в приговоре в качестве доказательств его вины.

    Также вина осужденного подтверждается показаниями в суде потерпевшего А.М.А., свидетелей М.Э.Р., А.Т.И., З.К.Р., оглашенными показаниями свидетеля Г.А.Ю., протоколом осмотра места происшествия – <...>», протоколом выемки у осужденного <...>, проколом осмотра изъятых предметов, протоколом осмотра видеозаписи <...>», протоколом выемки у осужденного <...> и протоколом осмотра указанного телефона, выписками <...> по банковским счетам потерпевшего А.М.А. и свидетеля Г.А.Ю., а также другими исследованными судом доказательствами.

    Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имелось, поскольку показания последовательны, каких-либо противоречий не содержат, согласуются с показаниями осужденного, подтверждаются перечисленными письменными доказательствами.

    Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

    Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности Доржиева Д.Е. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, привел в приговоре убедительные доводы о том, что <...>, и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Выводы суда относительно юридической квалификации действий осужденного в приговоре приведены и никем не оспариваются.

Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства подлежащие учету при назначении наказания судом учтены в полной мере.

Так, при назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд по обоим преступлениям признал полное признание Доржиевым Д.Е. своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, дачу признательных показаний, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, состояние его здоровья и родных, в том числе наличие заболеваний, удовлетворительные характеристики по месту жительства, по месту отбывания условного наказания, его молодой возраст, условия жизни и проживания, оказание помощи родным и близким, проживание с бабушкой, которая нуждается в его помощи, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о смягчении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче похищенного имущества, то есть все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными, так как отвечают положениям уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы суд обсуждал вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, однако оснований для этого обоснованно не усмотрел и верно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

В судебном заседании установлено, что преступления, одно из которых являются тяжким, совершены Доржиевым Д.Е. в течение испытательного срока по приговору от ..., а в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ при таких обстоятельствах суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК Российской Федерации условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Назначенное Доржиеву Д.Е. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, является справедливым, отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определен правильно.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

    Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного Доржиева Д.Е. несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2022 года в отношении осужденного Доржиева Д.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Доржиева Д.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: