Решение по делу № 2-158/2019 от 08.04.2019

2-158/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года                                    <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием истца - ответчика Макаревич Т.С.,

представителя ответчика - истца Администрации Пудожского муниципального района Логиновой А.Г., действующего на основании доверенности,

представителя органа опеки и попечительства          Администрации                 Пудожского муниципального района Терентьевой О.С., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаревич Татьяны Сергеевны к администрации Кубовского сельского поселения, администрации Пудожского муниципального района о возложении обязанности внесения изменений в адрес регистрации, по встречному исковому заявлению Администрации Пудожского муниципального района к Макаревич Татьяне Сергеевне, М.В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, и признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

В суд обратилась Макаревич Т.С. с иском к администрации Кубовского сельского поселения о возложении обязанности внести исправление в адрес регистрации. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Кубовского сельского поселения за справкой о регистрации. В администрации ей сообщили, что она фактически зарегистрирована в ином жилом помещении. Согласно сведений о регистрации она со своей дочерью М.В.Д., зарегистрированы по адресу : <адрес>. Однако, по указанному адресу она никогда не проживала, и в данной квартире фактически проживает Орловский Руслан Михайлович. Адресом ее проживания являлась <адрес> в <адрес>, где она проживала совместно со своей бабушкой. Указанная квартира в 2012 году была признана аварийной и непригодной для проживания, в связи с чем ее бабушка В. была переселена в квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, а она с дочерью в <адрес> в <адрес>. В декабре 2013 года по программе «Жилище» она совместно с мужем приобрела комнату в общежитии <адрес>, однако, жилищную проблему приобретение комнаты не решило, в связи с чем она сохранила регистрацию в данном помещении. Просит обязать ответчика внести исправление в адрес регистрации Макаревич Т.С. и ее дочери - М.В.Д., указав таковой адрес - <адрес>.

Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация Пудожского муниципального района, которая обратилась в суд со встречным исковым требованием, в котором указала, что жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, является объектом муниципальной собственности. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не несут обязанности по оплате за социальный найм, текущий ремонт. Просили признать Макаревич Т.С. и ее дочь М.В.Д. утратившими право пользования жилым помещением.

В последующем администрация Пудожского муниципального района уточнила заявленные исковые требования, просив признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу :    <адрес>,

<адрес>, и утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

В судебном заседании истица - ответчица Макаревич Т.С., действующая от своего имени и имени своего несовершеннолетнего ребенка, требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила суду, что с 2013 года проживает в <адрес>, совместно со своей семьей. Переезд в <адрес> был вызван необходимостью прохождения соответствующего лечения ребенком, проведение которого в условиях <адрес> невозможно. В <адрес> ребенок    посещает учебное учреждение по    необходимой программе, соответствующей заболеванию. Ее семье как участнице программы «Жилище»    был предоставлен сертификат на приобретение жилого помещения. На предоставленные денежные средства была приобретена комната в общежитии <адрес>. В настоящее время в комнате проживает ее сестра. В свою очередь истица совместно со своей семьей             проживает в жилом доме, принадлежащем ее отцу и расположенному по адресу <адрес> Регистрация по прежнему адресу ей необходима, поскольку ее жилищные условия не были улучшены, она желает быть зарегистрированной     в <адрес> и участвовать в программе переселения, поскольку жилой дом в <адрес> был признан аварийным. С исковыми требованиями администрации Пудожского муниципального района не согласна по изложенным основаниям, кроме того, полагала выезд из <адрес> вынужденным.

Представитель администрации Кубовского сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. Указал, что Макаревич Т.С. в период обучения в школе проживала непродолжительное время совместно с бабушкой В. в квартире,         расположенной по адресу : <адрес>. С 2008 года Макаревич и ее семья состояли в очереди на улучшении жилищных условий и по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» программы «Жилище» получили свидетельство о праве получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения в размере 743861,29 руб. На указанные средства истица приобрела жилое помещение в <адрес>. Фактически истица не проживает в <адрес> с 2013 года. В 2012 году бабушке истицы в связи с аварийностью жилого дома была предоставлена другая                квартира по <адрес>. По каким причинам за истицей была сохранена регистрация в <адрес> в <адрес> ей не известно. Истица и члены ее семьи             никогда в указанном жилом помещении не проживали и в него не вселялись.

Представитель ответчика - истца администрации Пудожского муниципального района в судебном заседании с исковыми требованиями истицы Макаревич Т.С. не                      согласились, настаивали на своих требованиях о признании истицы и ее дочери                            утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу :            <адрес>, и не приобретшими право пользования жилым               помещением, расположенным по адресу : <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчица и члены ее семьи более пяти лет не проживают на территории Кубовского сельского поселения, поскольку переехали на постоянное местожительство в <адрес>. Семья Макаревич являлась участницей программы «Жилище», по которой ей было предоставлено свидетельство на               приобретение жилого помещения. Макаревич Т.С. приобрела в долевую собственность жилое помещение ( комнату в общежитии ) в <адрес>. В связи с этим Макаревич             и ее несовершеннолетняя дочь подлежат признанию утратившими право пользования          жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, улМинская, <адрес>.            Поскольку ответчица и члены ее семьи никогда не вселялись в жилое помещение по адресу : <адрес>., то они подлежат признанию их не                               приобретшими право пользования данным жилым помещением.

Третье лицо Орловский P.M. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, заключение органа опеки и попечительства, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования администрации Пудожского муниципального района о признании ответчицы и ее дочери утратившими право          пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд считает                                       установленными следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права,              в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным                     законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы       и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право       на

жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а также <адрес>. являются    объектами муниципальной собственности

При этом, жилой <адрес> в <адрес> в 2017 году был признан аварийным и подлежащим сносу. В жилом помещении - <адрес> в <адрес> зарегистрирован и проживает Орловский P.M.

Из материалов гражданского дела, пояснений сторон следует, что истица Макаревич Т.С. проживала в <адрес> в <адрес>. В 2012 году              жильцы названной квартиры были расселены в связи с непригодностью жилого помещения для проживания. При этом регистрация Макаревич Т.С. и ее несовершеннолетней дочери ошибочно была сохранена в <адрес> в <адрес>, в которой истица никогда не проживала и не вселялась.

Кроме того, представленные в судебное заседание доказательства свидетельствуют о том, что истица и члены ее семьи с 2013 года в <адрес> не проживают, поскольку выехали для постоянного проживания в <адрес>. По новому месту жительства дети истицы Макаревич Т.С. посещают образовательные учреждения, что следует из соответствующих справок данных учреждений, супруг истицы проходит службу в органах внутренних дел <адрес>.

Также суд отмечает, что семья истицы Макаревич Т.С. с 2008 года состояла в очереди на улучшении жилищных условий. На основании личного заявления от 01 августа 2012 года включена в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в 2013 году» программы «Жилище» на 2011-2015 годы. В состав ее семьи на дату обращения включены три человека, в том числе несовершеннолетняя дочь М.В.Д., супруг - <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истице - ответчице выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома. Социальная выплата по указанному свидетельству составляла 743861,29 руб. Используя указанное свидетельство истицей Макаревич Т.С. в общую долевую собственность ( с супругом и дочерью ) приобретено жилое помещение - комната в общежитии <адрес>

Пунктом 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления уполномочены обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище путем использования бюджетных средств на улучшение жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Правительство Российской Федерации, действуя в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными пунктами "в" и "ж" части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, абзацами третьим и пятым части первой статьи 13 и абзацами вторым и седьмым статьи 16 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в рамках осуществления регулирования в социально-экономической сфере, формирования федеральных целевых программ, обеспечения их реализации в целях содействия решению жилищных проблем молодой семьи утвердило оспариваемые Правила, регламентирующие предоставление этим семьям социальной выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что социальная выплата, предоставляемая за счет средств бюджетных ассигнований молодым семьям, в том числе имеющим детей, в рамках подпрограммы по своей правовой природе является мерой государственной поддержки молодых семей, направленной на создание условий для осуществления ими конституционного права на жилище.

Целью соответствующей программы являлось предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в том числе обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы. В связи с этим предоставление государственной поддержки в виде социальной выплаты осуществляется с целью увеличения жилой площади молодых семей и последующим снятием таких семей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что семья Макаревич Т.С. была принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и для участия в подпрограмме. Право семьи Макаревич было реализовано путем предоставления им соответствующего свидетельства с социальной выплатой в размере 743861,29 руб., что свидетельствует о реализации истицей гарантированного Правительством РФ права на обеспечение жильем молодых семей.

В настоящее время истица фактически указывает о своем желании быть зарегистрированой в жилом помещении, расположенном по адресу : <адрес>, которое в 2017 году было признано аварийным и подлежащим сносу, и, соответственно, быть участницей программы переселения из аварийного жилья.

При этом, в судебном заседании истица Макаревич Т.С. указывает, что уже фактически с 2007 года проживает в <адрес> в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу, <адрес> и принадлежащем ее отцу. Длительность не проживания Макаревич Т.С. и членов ее семьи в жилом помещении по адресу : <адрес>, подтверждена в судебном заседании и пояснениями представителей ответчиков, справками жилищно - эксплуатационных организаций, справками образовательных учреждений, которые посещают несовершеннолетние дети истицы в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица и члены ее семьи выехали добровольно из спорного жилого помещения для постоянного проживания в <адрес>, где обеспеченны иным жилым помещением, в том числе находящимся в их совместной собственности. По новому месту жительства несовершеннолетние дети истицы организованы - посещают образовательные учреждения <адрес>, супруг проходит службу в органах внутренних дел также на территории <адрес>.

В соответствии с требованиями, изложенными в ст. 17 Конституции РФ               осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и               свободы других лиц.

В свою очередь, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о сохранении за ней регистрации в признанном аварийном жилом <адрес> в <адрес>, являются злоупотреблением своим правом, направленном на создание условий для участия ее семьи в программе переселения граждан из аварийного и ветхого жилья.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования истицы Макаревич Т.С. о возложении обязанности на ответчиков осуществить перерегистрацию истицы и ее дочери в жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, оставить без удовлетворения, при               этом, удовлетворив требования администрации Пудожского муниципального района о признании Макаревич Т.С. и ее дочери М.В.Д. утратившими право пользования данным жилым помещением.

Также подлежат удовлетворению требования администрации Пудожского муниципального район о признании Макаревич Т.С. и несовершеннолетней М.В.Д. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу           : <адрес>, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, указанные граждане        в данное жилое помещение никогда не вселялись и в нем не проживали, их регистрация в            нем носила ошибочный характер.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Макаревич Татьяны Сергеевны к администрации Кубовского сельского поселения, администрации Пудожского муниципального района о возложении обязанности внесения изменений в адрес      регистрации, отказать.

Встречные исковые требования администрации Пудожского муниципального района удовлетворить.

Признать Макаревич Татьяну Сергеевну, несовершеннолетнюю М.В.Д. утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Макаревич Татьяну Сергеевну, несовершеннолетнюю М.В.Д. неприобретшими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Макаревич Татьяны Сергеевны в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 300           рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Копин С.А.