Решение по делу № 2-1237/2024 от 04.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 г.                     г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечнкиовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1237/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Тульского отделения №8604 к Локтионову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к Локтионову В.В. о расторжении кредитного договора № от 23.04.2024, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.10.2023 по 10.06.2024 (включительно) в размере 392488,70 руб., в том числе 309084,51 руб.- просроченного основного долга, 45201,92 руб.- просроченных процентов, 2154,59 руб.- неустойки за просроченный основной долг, 36047,68 – неустойки за просроченные проценты, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19124,89 руб.; об обращении взыскания на объект недвижимого имущества: комнату, общей площадью 17,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Тульская <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 246400,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 23.04.2014 выдало кредит Локтионову В.В. в сумме 323000,00 руб. на срок 360 мес. под 13,0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: комнаты, общей площадью 17,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.10.2023 по 10.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 392488,70 руб., в том числе, 309084,51 руб.- просроченный основной долг, 45201,92 руб.- просроченные проценты, 2154,59 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 36047,68 – неустойка за просроченные проценты.

Утверждает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Отмечает, что ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на выводы отчета ООО ... об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, утверждает, что рыночная стоимость спорного жилого помещения - комнаты, общей площадью 17,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 308000,00 руб., а начальная продажная цена по его, истца, мнению, должна быть установлена в размере 246400,00 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2024, взыскать с Локтионова В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 23.10.2023 по 10.06.2024 (включительно) в размере 392488,70 руб., в том числе 309084,51 руб.- просроченный основной долг, 45201,92 руб.- просроченные проценты, 2154,59 руб.- неустойку за просроченный основной долг, 36047,68 – неустойку за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19124,89 руб.; обратить взыскание на объект недвижимого имущества: комнату, общей площадью 17,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 246400,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Тульского отделения №8604 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя ПАО Сбербанк о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания не возражает рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик Локтионов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту жительства, однако, судебная корреспонденция осталась не востребованной.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско–правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

    Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о дате судебного заседания своевременно, при этом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 154, 160, 309, 310, 420, 422, 432, 434, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Тульское отделение N 8604 является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 31.08.2022.

23.04.2014 между ПАО "Сбербанк России" и Локтионовым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 323000,00 руб. на срок 360 месяцев под 13% годовых с целью приобретения объекта недвижимости - комнаты, общей площадью 17,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям указанного договора, а также п. 3.1. общих условий, возврат кредита осуществляется аннуитентными платежами - ежемесячными равными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному договору заемщик предоставил кредитору в качестве предмета залога приобретаемый объект недвижимости.

Свои обязательства по перечислению суммы кредита в размере 323000,00 руб. банком исполнено в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета Локтионова В.В.

Свои обязательство по возврату заемных денежных средств Локтионов В.В. надлежащим образом не исполняет, что является нарушением условий кредитного договора и противоречит положениям ст. 309 ГК РФ. В этой связи, за период с 23.10.2023 по 10.06.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 392488,70 руб., в том числе, 309084,51 руб.- просроченный основной долг, 45201,92 руб.- просроченные проценты, 2154,59 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 36047,68 – неустойка за просроченные проценты.

Направленное в адрес заемщика требование (претензия) оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По условиям вышеназванного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменных требований о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующем случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 23.10.2023 по 10.06.2024 (включительно) по кредитному договору № от 23.04.2014 за Локтионовым В.В. образовалась задолженность в размере 392488,70 руб., в том числе, 309084,51 руб.- просроченный основной долг, 45201,92 руб.- просроченные проценты, 2154,59 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 36047,68 – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 392488,70 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В ч. 3 ст. 453 ГК РФ определено, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (ч. 5 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору № от 23.04.2014, и ему направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, то суд приходит к выводу, что исковые требования банка о расторжении данного кредитного договора законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В п. 1 ст. 338 ГК РФ указано, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Предметом ипотеки, согласно кредитному договору является объект недвижимости: комната, общей площадью 17,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Сторонами была оформлена закладная на предмет залога. Право залога (ипотеки) продавца на спорное жилое помещение также было зарегистрировано в установленном договором и законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 13.05.2024.

Таким образом, залог спорного жилого помещения оформлен в соответствии с действующим законодательством и, в том числе, в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании положений ст. 51 данного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Рассматриваемым судом кредитным договором не предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, поэтому истец вправе предъявлять в судебном порядке требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 3 вышеназванного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства (подпункт 1).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 2 ст. 54 этого же закона указано, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 указанного выше закона, условиями п. 7.4 правил предоставления и погашения кредита указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

В ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщиком по кредитному договору неоднократно нарушались условиям кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, у истца имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и подп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного закона в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно выводам заключения специалиста ООО ... от 28.05.2024 №, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 28.05.2024 составляет 308000,00 руб.

Суд признает данное заключение специалиста ООО ... от 28.05.2024 № допустимым доказательством, поскольку аргументировано.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога должна быть установлена в сумме 246400,00 руб. что составляет 80% от суммы 308000,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, правом оспорить указанную стоимость предмета залога не воспользовался.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 19124,89 руб., поскольку их несение подтверждается материалами дела.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Тульского отделения №8604 к Локтионову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2014, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Локтионовым Владимиром Владимировичем.

Взыскать с Локтионова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ...., ИНН ..., в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН ..., ОГРН ..., задолженность по кредитному договору № от 23.04.2014 за период с 23.10.2023 по 10.06.2024 (включительно) в размере 392488,70 руб., в том числе 309084,51 руб.- просроченный основной долг, 45201,92 руб.- просроченные проценты, 2154,59 руб.- неустойку за просроченный основной долг, 36047,68 – неустойку за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19124,89 руб., а всего 411613,59 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату, общей площадью 17,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 246400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024.