Решение по делу № 12-66/2022 от 30.03.2022

УИД 11RS0010-01-2022-000753-41

Дело №12-66/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А., при секретаре Вихрицкой Л.Ю., с участием Шишебарова Ю.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Попова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.**
дело по жалобе Шишебарова Юрия Владимировича на постановление инспектора ДПС
2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.03.2022 Шишебаров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Шишебаров Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Шишебаров Ю.В. доводы жалобы поддержал, указал на незаконность принятого постановления, полагая, что при проезде нерегулируемого пешеходного перехода траектории движения его транспортного средства и пешехода не пересекались, помех пешеходу он не создавал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Попов И.М. по доводам жалобы возражал, полагал, что действия Шишебарова Ю.В. правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения Шишебарова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, пояснения должностного лица административного органа Попова И.М., обозрев видеоматериал, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.** №... (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно подп. «b» п.2 ст.21 Конвенции о дорожном движении (Вена, **.**.**), если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Исходя из взаимосвязи положений п.14.1 ПДД РФ, подп. «b» п.2 ст.21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим и находящимся на проезжей части. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт наличия пешехода на проезжей части, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Контроль за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Из обжалуемого постановления следует, что **.**.** Шишебаров Ю.В., управляя транспортным средством №..., в районе по адресу ..., не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Шишебарова Ю.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Попов И.М. обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе и постановлении подтвердил, указав, что водитель не предоставил преимущества в движении пешеходу, в связи с чем был составлен административный материал.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа о привлечении Шишебарова Ю.В. к административной ответственности, прихожу к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правила дорожного движения, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 Федерального закона от **.**.** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

С учетом закрепления в Правилах дорожного движения таких понятий, как «дорога», «уступить дорогу (не создавать помех)» произвольное их применение либо трактовка не допустима, так как они направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что Шишебаров Ю.В., управляя №...,двигался по крайней правой полосе проезжей части в районе дома №39 по проспекту Бумажников в г. Сыктывкаре, которая имеет по две полосы движения в каждом направлении. С учетом ширины проезжей части расстояние между автомобилем и пешеходом являлось достаточным для осуществления проезда. Необходимость уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектория движения автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу транспортным средством под управлением Шишебарова Ю.В. не была создана, и пешеход не изменил направление, скорость своего движения. Более того указанный автомобиль фактически проехал пешеходный переход, а пешеход еще не вступил на полосу движения автомобиля.

Согласно разъяснений, данных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.13 или ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Шишебаров Ю.В. не нарушал п.14.1 ПДД РФ.

Кроме того, из разъяснений Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ №... от **.**.**, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Шишебаровым Ю.В. требований п.14.1 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является необоснованным.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №...

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По приведенным обстоятельствам судья приходит к выводу, что постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу в отношении Шишебарова Ю.В. прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Шишебарова Юрия Владимировича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару УИН 18№... от **.**.** о привлечении Шишебарова Юрия Владимировича к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в действиях Шишебарова Юрия Владимировича состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Шибакова