Решение по делу № 1-89/2024 от 18.10.2024

Дело № 1-89/2024 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр                         13 ноября 2024 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                            Юрастовой Е.В.,

при секретаре                                    Трегуб Т.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Верхнекетского района Томской области      Савельева А.Н.,

подсудимого                               Трунина С.Е.,

защитника – адвоката                             Аксенова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТРУНИНА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, <данные изъяты>;

    мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Трунин С.Е. незаконно приобрел, хранил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Трунин С.Е. 15 октября 2021 года находясь в лесном массиве, расположенном в 170 метрах от километрового знака № 158 по направлению к знаку № 159 в сторону р.п. Белый Яр автомобильной дороги сообщением с. Первомайское - р.п. Белый Яр, в четырех километрах в направлении северо-востока от вышеуказанного участка автодороги, нашел огнестрельное оружие модели «ТОЗ-8м» и боеприпасы к нему, в нарушение требований ст. ст. 13, 18, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая общественно-опасный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имея специального разрешения ОВД на право приобретения нарезного огнестрельного оружия модели «ТОЗ-8м» и боеприпасов к нему, незаконно, умышленно, с целью личного пользования, путем присвоения найденного, приобрел однозарядную винтовку модели «ТОЗ-8м», калибра 5,6 мм, 1959 года выпуска, которая предназначена для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу и относится к нарезному огнестрельному оружию, а также охотничьи патроны в количестве 22 штук, калибра 5,6 мм, которые являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата в ходе дознания не установлена) Трунин С.Е. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя последовательно, незаконно, без цели сбыта, перенес незаконно приобретенные винтовку и 22 патрона с места обнаружения и спрятал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в дальнейшем незаконно хранил их в предбаннике расположенной во дворе бани под полом до 19 сентября 2024 года. В продолжение единого умысла, направленного на незаконные хранение и перевозку однозарядной винтовки модели «ТОЗ-8м», калибра 5,6 мм, 1959 года выпуска, и охотничьих патронов в количестве 22 штук, калибра 5,6 мм, ДД.ММ.ГГГГ Трунин С.Е. на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, перевез вышеуказанные винтовку и патроны в лесной массив, расположенный в 13 километрах от <адрес>, где хранил их в вышеуказанном автомобиле до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 19 сентября 2024 года в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на 152 километре участка автомобильной дороги с. Первомайское - р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области.

В судебном заседании подсудимый Трунин С.Е. вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном и пояснил, что собирал ягоду на болоте у дороги сообщением с. Первомайское – р.п. Белый Яр. Увидел на земле мешок, в котором обнаружил старое ржавое ружье и 50 патронов калибра 5,6 мм, увез все к себе домой, чтобы использовать для охоты на птицу. Ружье он отмыл, почистил, кое-что доделал, и в дальнейшем пользовался им. Патроны пристреливал, а потом стал использовать для охоты. В сентябре 2024 года он ехал со сбора грибов, его остановили сотрудники ДПС, по их требованию он открыл багажник, где лежали указанные ружье и патроны, которые были изъяты. Он понимал, что ружье надо было сдать в отдел полиции, так как оформить его невозможно – номер на стволе был стерт, а также он имеет судимость за совершение аналогичного преступления. Ружье и патроны он хранил по месту жительства в предбаннике под полом, желания добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы у него никогда не возникало. Явку с повинной написал в этот же вечер в отделении полиции, когда уже все было изъято. Сотрудникам полиции все подробно рассказал, как нашел, принес домой и использовал ружье и патроны. Также у него на законных основаниях имеются во владении две единицы огнестрельного оружия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании были оглашены показания Трунина С.Е., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, где он показал, что 15 октября 2021 году он занимался сбором дикоросов на 4 км от трассы с. Первомайское - р.п. Белый Яр на 159 километре в правую сторону от дороги, на болоте. Рядом с деревом он заметил мешок, открыл его и увидел, что в нём находится одноствольное нарезное ружьё марки «ТОЗ-8» и патроны к нему в количестве 50 штук калибра 5,6 мм, видимо ружье выбросили или потеряли, на стволе ружья была ржавчина. В собственности у него имеется две единицы оружия: «ИЖ-27» 12 калибра и карабин «СКС» калибр 7,62*39, но найденное ружье ему понравилось, он оставил его и патроны себе, унес их домой в <адрес>, где хранил под полом в предбаннике бани. В период с осени 2021 года по 19 сентября 2024 года он периодически ходил на охоту в лес с найденным ружьем и патронами, после охоты ружье чистил и убирал под пол в предбанник. 19 сентября 2024 года не позднее 08 часов он вместе со своей женой Т. выехал в лес на автомобиле ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, взяв из предбанника ружье «ТОЗ-8» калибра 5,6 и 24 патрона (из 50 найденных патронов осталось 24 шт.). Ружье он положил в автомобиль за спинку заднего сидения, а патроны - в белую матерчатую перчатку на пол за спинку водительского сидения. Они остановились на 155 километре трассы с. Первомайское - р.п. Белый Яр, жена ушла собирать грибы, а он взял ружье и патроны, подстрелил из ружья двух рябчиков и сложил их в пакет. Через некоторое время они с женой встретились у машины, он положил ружье в багажник, а патроны (21 шт.) сложил обратно в перчатку, которую положил на пол за водительское сидение. Ружье не разрядил, в стволе оставался один патрон. Его супруга о найденном ружье не знала, считала, что это одно из его зарегистрированных ружей. По дороге домой на трассе в районе 152 км их остановил сотрудник ОГИДББ, проверил документы на автомобиль и спросил, имеется ли у него не зарегистрированное на его имя оружие и боеприпасы. Он ответил, что нет, тогда сотрудник полиции попросил его открыть багажник автомобиля. Он открыл багажник своего автомобиля, где у него находилось ружье с патроном, в это время к ним подошел второй инспектор ОГИБДД. Обнаружив в багажнике автомобиля ружье, сотрудники полиции попросили предъявить на него разрешение. Сначала он сказал, что оно у него дома, потом решил сознаться и пояснил, что на это ружье разрешения у него нет. Также он показал инспекторам ОГИБДД патроны, патрон из ружья тоже положили к другим патронам. Он не хотел говорить, откуда у него ружье и патроны, поэтому сначала отмалчивался, но потом сказал, что нашел их в лесу и решил пострелять рябчиков. Инспекторы ОГИБДД вызвали сотрудников полиции из р.п. Белый Яр, после осмотра автомобиля ружье и патроны были изъяты (л.д. 90-94).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый Трунин С.Е. подтвердил их в полном объеме.

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Трунина С.Е. в совершении установленного судом преступного деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель З. в ходе дознания показал, что работает в должности инспектора ДПС ОСВДПС Госавтоинспекция УМВД России по Томской области. С 19 сентября 2024 года он совместно с инспектором ДПС А. выехал в служебную командировку в Верхнекетский район. По пути следования в р.п. Белый Яр, на 152 км автодороги с. Первомайское - р.п. Белый Яр им был замечен движущийся навстречу автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №. В рамках проведения ОПМ «Оружие» было принято решение об остановке автомобиля для проверки на предмет хранения и перевозки оружия. Автомобиль был остановлен А., водителем оказался Трунин С.Е. Через несколько минут он тоже подошел к указанному автомобилю. Трунин С.Е. поднял крышку багажника своего автомобиля, и он увидел, что в багажнике без чехла находилось охотничье ружье ТОЗ-8, 1959 года выпуска. При осмотре ружья на внешних поверхностях никаких номеров не было. Трунину С.Е. было предложено предъявить документы на охотничье ружье, на что он сказал, что на обнаруженное ружье документы находятся дома, пояснил, что у него дома находятся еще охотничьи ружья, на которые имеются разрешительные документы. После этого в ЛРР г. Томска выяснилось, что разрешительных документов на обнаруженное в автомобиле ружье ТОЗ-8 у Трунина Е.С. не имеется. В патроннике ружья ТОЗ-8 был обнаружен один патрон, который был извлечен из патронника. На их вопросы о других патронах, Трунин С.Е. из салона автомобиля достал матерчатую перчатку, из которой высыпал патроны в количестве 21 шт. На вопросы, откуда у него ружье и патроны, пояснить ничего не мог, но потом сказал, что нашел ружье с патронами в лесу и решил из него пострелять рябчиков, четких ответов им так и не дал. О факте обнаружения ружья и патронов было доложено в ДЧ ОМВД России по Верхнекетскому району (л.д. 57-58).

Свидетель А., являющийся инспектором ДПС ОСВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, в ходе дознания дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля З. об обстоятельствах обнаружения в багажнике принадлежащего Трунину С.Е. автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, однозарядной винтовки модели «ТОЗ-8м», калибра 5,6 мм, 1959 года выпуска, и патронов в количеств 22 штук (л.д. 60-62).

Виновность подсудимого Трунина С.Е. также подтверждается:

– протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок автодороги с. Первомайское - р.п. Белый Яр на 152 километре, на котором находился принадлежащий Трунину С.Е. автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания свидетелей и обвиняемого; изъяты: ружье без чехла, 1959 года выпуска, 2 особи птиц серого цвета, 22 патрона (л.д.8-13);

– протоколом явки с повинной от 19 сентября 2024 года, согласно которой Трунин С.Е. сознался в том, что с октября 2021 года по 19 сентября 2024 года хранил у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, в предбаннике под полом, не зарегистрированное в ОВД одноствольное ружье и патроны к нему в количестве 24 штук калибра 5,6 мм, которые осенью 2021 года нашел на болоте в лесу. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 15);

– справкой из ОЛРР по Колпашевскому и Верхнекетскому районам от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Трунин С.Е. является владельцем следующего оружия: ОП СКС калибр 7,62х39 серия ОЛ №И, 1949 года выпуска; ИЖ-27 калибр 12/70 №, 1987 года выпуска (л.д.37);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная баллистическая экспертиза), согласно которому объекты, представленные на исследование, являются: 1) 19 патронов – спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовленными промышленным способом; пригодны для производства выстрелов; 2) оружие – однозарядной винтовкой модели «ТОЗ-8м» калибра 5,6 мм, 1959 года выпуска, предназначенной для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу, изготовленной заводским способом, и относится к нарезному огнестрельному оружию; винтовка исправна и пригодна для производства выстрелов спортивно - охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (л.д.44-46);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрены: однозарядная винтовка (нарезное огнестрельное оружие) марки «ТОЗ-8м», калибра 5,6 мм, 1959 года выпуска, с номером 74...55, отстрелянные 19 патронов и 19 гильз, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.48-51);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Трунина С.Е. произведена выемка транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак В 647 ЕХ 70, в багажнике которого он перевозил однозарядную винтовку марки «ТОЗ-8м», калибра 5,6 мм, 1959 года выпуска, с номером 74...55, и охотничьи патроны в количеств 22 штук, калибра 5,6 мм (л.д. 104-106);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.107-110);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Трунина С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой он указал на участок лесного массива, расположенного в 170 метрах от километрового столба с указателем 158 в направлении к километровому столбу с указателем 159 на автодороге с. Первомайское - р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, где он в октябре 2021 года нашел одноствольное нарезное ружьё марки «ТОЗ-8», 1959 года выпуска, а также патроны к нему в количестве 50 штук калибра 5,6 мм, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.97-100).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, достаточны для разрешения дела, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Трунина С.Е. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Выводы эксперта, проводившего судебную баллистическую экспертизу, каких-либо неясностей или противоречий не содержат, последний дал ясные и четкие ответы на поставленные вопросы, сомнений в объективности и научной обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Трунина С.Е., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого Трунина С.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено подсудимым умышленно, поскольку Трунин С.Е. понимал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал их. Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства по делу, а также отсутствие у него разрешительных документов на приобретение оружия.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Трунина С.Е., которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения Трунина С.Е. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении Трунину С.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Трунин С.Е. совершил умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому администрацией Сайгинского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (л.д. 74, 77), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, психиатра-нарколога, не состоит (л.д. 52), трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трунина С.Е., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает заявление о раскаянии, признание им вины.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку на момент ее подачи органу предварительного расследования было известно о причастности Трунина С.Е. к совершению данного преступления, но информацию, изложенную в ней наряду с признательными показаниями в ходе дознания и при проверке показаний на месте, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, поскольку указанная информация содержала подробные сведения об обстоятельствах приобретения и хранения оружия и боеприпасов к нему, которые органу предварительного расследования известны не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без изоляции от общества и полагает, что Трунину С.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его активного способствования расследованию преступления, наличия у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, трудоустройства, положительных характеристик, его заявления о раскаянии, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Назначение наказания Трунину С.Е. в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным с учетом того, что трудовая деятельность подсудимого связана с постоянными выездами за пределы Томской области, и члены семьи подсудимого проживают в г. Томске.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, но суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения Трунина С.Е. и членов его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, отстрелянные три пули и три гильзы были направлены в ЭКЦ УМВД России по Томской области для проверки по криминалистическим учетам и постановки на криминалистический учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТРУНИНА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Трунин С.Е. в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Трунина С.Е. один раз в три месяца являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Трунина С.Е. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    – однозарядную винтовку марки «ТОЗ-8м», калибра 5,6 мм, с номером 74...55, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области для определения ее судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»;

    – 19 отстрелянных гильз и 19 отстрелянных пуль 5,6 мм калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, – уничтожить;

    – автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак В 647 ЕХ70, – оставить осужденному Трунину С.Е., отменив действие сохранной расписки.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья        (подписано)        Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья                        Е.В. Юрастова

Секретарь                    Т.А. Трегуб

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-89/2024 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2024-000539-51