Решение по делу № 2-1599/2021 от 13.04.2021

16RS0047-01-2021-002985-70Дело № 2-1599/2021 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаресудебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к Дмитрию Викторовичу Платонову, ЛенаруМунировичу Абдуллину, Виктору Андреевичу Платонову о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБЭО «Банк Казани» обратилось в суд с иском к Д.В. Платонову, Л.М. Абдуллину, В.А. Платонову, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и Д.В. Платоновым заключен договор потребительского кредита № с учетом дополнительных соглашений № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 4215750 рублей на потребительские нужды со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 15,4% годовых.

Выдача кредита производилась безналичным путем на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Л.М. Абдуллиным; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и В.А. Платоновым.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику и поручителям были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленные ответчиками без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117511,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 82198,66 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 34021,49 рублей, штрафные санкции – 1291,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и Д.В. Платоновым заключен договор потребительского кредита № с учетом дополнительных соглашений №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 693 000 рублей на потребительские нужды со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 13,4% годовых.

Выдача кредита производилась безналичным путем на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Л.М. Абдуллиным; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и В.А. Платоновым.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику и поручителям были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленные ответчиками без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 705 612 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 490972,68 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 206948,96 рублей, штрафные санкции – 7690,75 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117511,50 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705612,39 рублей; 11431,24 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения не согласен.

Ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и Д.В. Платоновым заключен договор потребительского кредита № с учетом дополнительных соглашений №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 215 750 рублей на потребительские нужды со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 15,4% годовых.

Выдача кредита производилась безналичным путем на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Л.М. Абдуллиным; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и В.А. Платоновым.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику и поручителям были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленные ответчиками без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 511,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 82 198,66 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 34 021,49 рублей, штрафные санкции – 1 291,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и Д.В. ФИО6 заключен договор потребительского кредита № с учетом дополнительных соглашений №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 693 000 рублей на потребительские нужды со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 13,4% годовых.

Выдача кредита производилась безналичным путем на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Л.М. Абдуллиным; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и В.А. Платоновым.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику и поручителям были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленные ответчиками без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 705 612 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 490 972,68 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 206 948,96 рублей, штрафные санкции – 7 690,75 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периодов просрочки платежей, согласуется с расчетом банка.

Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Установив, что ответчики свои обязательства по возврату кредитной задолженности исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядкев счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 511,50 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 612,39 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к Дмитрию Викторовичу Платонову, ЛенаруМунировичу Абдуллину, Виктору Андреевичу Платонову о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с Дмитрия Викторовича Платонова, ЛенараМунировича Абдуллина, Виктора Андреевича Платоновав солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117511 (сто семнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 50 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705612 (семьсот пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с Дмитрия Викторовича Платонова, ЛенараМунировича Абдуллина, Виктора Андреевича Платонова в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в порядке возврата государственной пошлины по 3810 (три тысячи восемьсот десять) рублей 41 копейку с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.

Судья А.Р. Андреев