Решение по делу № 2-716/2022 (2-7934/2021;) от 02.06.2021

47RS0№-14

Дело № (2-7934/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 2002 500 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму займа (900000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16782 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 900000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения невостребованной.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается извещенным надлежащим образом, в этой связи суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации впорядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № <адрес>9, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 900000 руб., без уплаты процентов, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца.

Истцом в материалы дела представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчику денежных средств в размере 900 000 руб. и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 ФИО6

Требование истца о возврате суммы займа ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела не представлено, в этой связи суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 900 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств по возврату займа, предусмотренные п. 6 договора, в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1102 500 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком иного расчета не представлено.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 782 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2002500 руб.; пени, начисляемые на сумму основного долга (900 000 руб. с учетом погашения) по ставке 0,1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 782 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.