Решение по делу № 33-14493/2016 от 19.07.2016

Судья Иванова О.А. дело № 33-14493/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.08.2016 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Кокшарова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Цыпиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Сараева Ю.Г. к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о взыскании расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения

по апелляционной жалобе истца

на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26.05.2016.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя истца Проняева П.А., объяснения представителя ответчика Байбуз Г.Н., судебная коллегия

установила:

Сараев Ю.Г. 14.01.2016 обратился с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что является полковником Вооруженных сил Российской Федерации в запасе. В период с 19.03.2015 по 29.03.2015 истец вместе с семьей находился на санаторно-курортном лечении в Чехии. В соответствии с установленным порядком истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения ему и членам его семьи, в удовлетворении которого ему было отказано.

Истец просил взыскать с ответчика возмещение расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 72404 рубля 67 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что в соответствии с положениями ст. ст. 16, 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих», Приказа № 1571 н от 19.12.2011 офицеры, прапорщики, уволенные с военной службы, пользуются правом на возмещение расходов за проезд к месту санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением лечения и оздоровления для профилактики заболеваний на территории Российской Федерации. Ответчик указал, что истец и члены его семьи самостоятельно выбрали место отдыха за пределами Российской Федерации, в связи с чем, его требования о возмещении проезда к этому месту отдыха не подлежат удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным применением судом норм материального права: ст. ст. 16, 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих», указывая на необоснованность и немотивированность выводов суда о необходимости применения судом двух разных гарантий, закрепленных в этих статьях в их правовой взаимосвязи.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Проняев П.А., поддержавший доводы и требования апелляционной жалобы; представитель ответчика Байбуз Г.Н., полагавшая решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 54 Приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001 № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 Закона о статусе военнослужащих).

Во исполнение указанной нормы Закона издано Постановление Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», которым установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.03.2011 № 333. Согласно п. 1 названного Порядка военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы и члены их семей направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Согласно п. 3 абзаца 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 06.06.2001 № 200 воинский перевозочный документ в виде требования по форме 1 выдается на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются воинским частям, начальникам служб военных сообщений военных округов, флотов.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 08.06.2000 № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» предусмотрено, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, осуществляются при предъявлении документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. При этом согласно п. 2 ст. 16 Закона направление военнослужащих и членов их семей на лечение за пределы территории Российской Федерации осуществляется на общих основаниях с другими гражданами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений Административного регламента Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по направлению граждан Российской Федерации на лечение за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом № 1571н от 19.12.2011, на такое лечение направляются граждане Российской Федерации в случае невозможности оказания необходимой медицинской помощи пациенту на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно выбрал место отдыха за пределами Российской Федерации, которое не связано с пребыванием в санаторно-курортных или оздоровительных учреждениях Министерства обороны Российской Федерации, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец и члены его семьи не были направлены на лечение за пределы Российской Федерации в установленном законом порядке, доказательств необходимости указанного лечения истцом не представлено, истец и члены его семьи самостоятельно выбрали место отдыха за пределами Российской Федерации, лечебным учреждением им не было рекомендовано в качестве необходимого санаторно-курортное лечение в Чехии (Карловы Вары), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены к отношениям сторон положения Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда (ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сараева Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Колесникова О.Г.

Судьи Иванова Т.С.

Кокшаров Е.В.