Решение по делу № 12-340/2024 от 07.06.2024

Дело № 12-340/2024

76RS0024-01-2024-002528-44

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                 30 июля 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре Черникиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 14.03.2024 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 26.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 14.03.2024 Родионов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 14.02.2024 в 17 часов 45 минут в районе д. 62 по ул. Которосльная набережная г. Ярославля Родионов В.В., управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и произвел столкновение с движущимся попутно без изменения направления движения автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, Родионов В.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 26.04.2024 постановление от 14.03.2024 оставлено без изменения.

Считая указанные постановление и решение незаконными и подлежащими отмене, Родионов В.В. обжаловал их в суд. В обоснование жалобы указал, что требования п. 8.4 ПДД РФ не нарушал. Со ссылкой на имеющуюся в деле видеозапись отметил, что применил торможение перед препятствием в виде поворачивающего налево автомобиля, стоп-сигналы работали исправно. Данные видеозаписи ДТП не соответствуют фактам, изложенным в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Сообщил, что на участке дороги, где произошло ДТП, отсутствовала дорожная разметка. В рамках проведения административного расследования не была изучена схема места ДТП, не запрошен проект организации дорожного движения на данном участке дороги. Просит отменить постановление и решение с прекращением производства по делу.

В судебное заседание участники процесса, уведомленные надлежащим образом, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 14.03.2024, обстоятельства в котором изложены аналогично обжалуемому постановлению;

- письменные объяснения Родионова В.В. о том, что 14.02.2024 примерно в 17 часов 35 минут он двигался на автомобиле «Лада» по автодороге, расположенной вдоль ул. Которосльная набережная г. Ярославля, по левой полосе. Перед ним на перекрестке поворачивал налево автомобиль. Он включил указатель поворота и начал перестроение. В районе д. 62 по ул. Которосльная набережная в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль «Киа»;

- письменные объяснения ФИО3, согласно которым он за рулем автомобиля «Киа» двигался прямолинейно по крайней правой полосе движения напротив д. 62 по Которосльной набережной г. Ярославля. Перед ним из крайней левой полосы стал совершать маневр перестроения автомобиль «Лада», в результате чего произошло столкновение;

- схема места совершения административного правонарушения и приложенная к ней фототаблица, подписанная обоими участниками ДТП, в которой зафиксировано место столкновения автомобилей «Лада» и «Киа», указаны данные о водителях, отражено положение транспортных средств после столкновения: автомобиль «Лада» находится в левой полосе движения, автомобиль «Киа» - в правой;

- видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, на которое запечатлено движение транспортных средств по ул. Которосльная набережная, перестроение автомобиля «Лада» из левой полосы в правую и последующее его столкновение с движущимся прямолинейно по правой полосе автомобилем «Киа».

Также в материалах дела имеется впоследствии отмененное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2024, где перечислены повреждения транспортных средств: у автомобиля «Лада» - заднего бампера, у автомобиля «Киа» - капота, левой фары, переднего бампера с ПТФ, переднего левого крыла.

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых постановления и решения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Факт нарушения Родионовым В.В. требований п. 8.4 ПДД РФ подтверждается объяснениями ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, а также характером и локализацией повреждений транспортных средств.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Каждое из доказательств является допустимым, относимым и достоверным, а все доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела. Полученные доказательства проанализированы, в постановлении и решении им дана надлежащая оценка. Правовых оснований для истребования иных доказательств, в том числе схемы организации дорожного движения на данном участке дороги, не имеется.

Доказательств того, что отсутствие на проезжей части дороги дорожной разметки тем или иным образом повлияло на поведение участников дорожного движения, не имеется. Исходя из письменных объяснений Родионова В.В., он не оспаривал факт перестроения в соседнюю полосу, указал, что намеревался объехать автомобиль, поворачивающий налево.

Действия Родионова В.В. правильно квалифицированы должностными лицами ГИБДД по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В данной дорожной ситуации приоритет имел автомобиль «Киа» под управлением ФИО3

Постановление и решение в отношении Родионова В.В. вынесены уполномоченными на то должностными лицами в полном соответствии с положениями ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Установленный законом порядок привлечения Родионова В.В. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 14.03.2024 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 26.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Родионова В.В. оставить без изменения, а жалобу Родионова В.В. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                                     Е.В. Ронжина