Решение по делу № 1-241/2023 от 31.01.2023

№ 1-241/2023

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Выборг                                                                                               01 августа 2023 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретарях Шаховцевой Ю.А., Ковалевой Т.Б.,

с участием государственных обвинителей Голубевой Я.Б., Пак С.Л., Дзуцевой А.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Митрохина В.Б.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Цветкова О.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-241/2023 в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящего в браке, трудоустроенного в ИП «ФИО1» директором, содержащегося под стражей с 02 ноября 2022 года, судимого:

- 17.10.2014 Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 31.07.2013, окончательно к 2 годам лишения свободы;

- 15.12.2014 Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.10.2014, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 30.11.2018 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 29 дней на основании постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.11.2018;

- 10.07.2017 Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.12.2014, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.02.2019 наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 9 месяцев 29 дней с удержанием из 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. 12.03.2019 освобожден из мест лишения свободы;

    - 09.09.2022 Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

    осужденного 18.04.2023 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> дачи, <адрес>А, <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, несудимого,

осужденного:

- 19.01.2023 Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- 18.04.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:

в неустановленный период времени, но не позднее 13 час. 00 мин. 10.10.2022, ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории Выборгского района Ленинградской области, в том числе в СНТ «Подсобное» в г. Выборг Выборгского района Ленинградской области, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – принадлежащего Потерпевший №1 лодочного мотора «SUZUKI» («Сузуки»), с заводским номером 07001F, стоимостью 450 000 рублей, прикрепленного к катеру «Boston WHALER» («Бостон Халер») на лодочном прицепе, находящемуся на участке местности, соответствующем географическим координатам 60.664383 северной широты, 28.765360 восточной долготы, и в 4 метрах от металлической сетки, являющейся ограждением (забором) земельного участка, с находящимся на нем домом, имеющим адрес: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, СНТ «Подсобное», 2-й <адрес>, разработали план совершения данного преступления, а также распределили между собой преступные роли.

В соответствии с разработанным планом и распределением ролей, ФИО1 и ФИО2 договорились действовать совместно, согласованно и одинаково активно, для достижения единой преступной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, при этом, запланировали проехать на территорию СНТ «Подсобное» на автомобиле такси, не посвящая в свой совместный преступный умысел водителя такси, пройти к находящемуся на вышеуказанном участке местности катеру «Boston WHALER» («Бостон Халер»), совместно снять с данного катера прикрепленный к нему лодочный мотор «SUZUKI» («Сузуки»), с заводским номером 07001F, а затем увезти его на автомобиле такси, то есть тайно похитить, в дальнейшем продать и выручить денежные средства для удовлетворения потребностей каждого из них.

Реализуя задуманное, в неустановленный период времени, но не позднее 13 час. 00 мин. 10.10.2022, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле такси «Kia Rio» г.р.з. 0166УХ47, под управлением Свидетель №1, не посвященного в преступный умысел ФИО1 и ФИО2, прибыли в СНТ «Подсобное», расположенное в г. Выборг Выборгского района Ленинградской области, проехали по его территории и остановились в неустановленном месте поблизости от огороженного земельного участка, с находящимся на нем домом, имеющим адрес: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, СНТ «Подсобное», 2-й <адрес>.

Далее, 10.10.2022, в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 01 мин., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, покинув салон автомобиля такси, проследовали к катеру «Boston WHALER» («Бостон Халер») на лодочном прицепе, находящемуся на участке местности, соответствующем географическим координатам 60.664383 северной широты, 28.765360 восточной долготы, и в 4 метрах от металлической сетки, являющейся ограждением (забором) земельного участка, с находящимся на нем домом, имеющим адрес: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, СНТ «Подсобное», 2-й <адрес>, при этом действуя совместно, из корыстных побуждений, во исполнение совместного преступного умысла, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, исполняя каждый свою роль в преступном сговоре, попытались отсоединить от вышеуказанного катера и тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 лодочный мотор «SUZUKI» («Сузуки»), при этом ФИО1 залез в катер и помощью найденного на дне катера гаечного ключа, начал откручивать болты крепления лодочного мотора с катером, а ФИО2 в этот момент находился на земле, придерживая данный лодочный мотор, однако довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение лодочного мотора, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были замечены жителем СНТ «Подсобное» Свидетель №2, который потребовал от них прекратить преступные действия, а также сообщил им о том, что вызовет сотрудников полиции. После чего ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их действия перестали быть тайными и стали очевидными для Свидетель №2, опасаясь быть задержанными, скрылись с места совершения преступления.

Своими совместными, умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, могли причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 450 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, вину в совершении преступления признали частично, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, высказали несогласие с квалификацией инкриминируемого деяния, полагая, что сумма ущербы завышена и не соответствует действительности. От дачи показаний каждый из подсудимых отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на позиции подсудимых, вина каждого из них в совершении преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Свидетель №1 К.Е. показал, что 10.10.2022 ему позвонил Свидетель №2 и сообщил о том, что двое неизвестных пытаются снять мотор с принадлежащей ему лодки, пришвартованной у причала по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, СНТ «Подсобное», 2-й <адрес>. Он сразу же приехал на причал, на месте увидел, что откручена гайка крепежа. Мотор приобретен им в 2008 году за 110 000 рублей, но в настоящее время он стоит гораздо дороже, около 450 000 рублей. С его участием следователем был произведен осмотр интернет-ресурсов и установлена приблизительная стоимость мотора на сегодняшний день с учетом износа, а также имеется заключение специалиста о стоимости данного лодочного мотора.

Вина подсудимых также подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым:

свидетель Свидетель №2 показал, что в 2020 году его родственник Свидетель №1 К.Е. возле его участка по мету проживания по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, СНТ «Подсобное», 2-ой <адрес> поставил свой катер «Boston WHALER» на лодочный прицеп. В катере был установлен лодочный мотор марки «Сузуки». Катер и лодочный прицеп не были закрыты тентом и находились в свободном доступе. 10.10.2022 около 13 часов 25 минут он приехал домой. Подъезжая к дому, увидел стоящий примерно в 15-20 метрах от его участка автомобиль «КIА» белого цвета, г.р.з. О 166 УХ 47, но не придал этому значения. Он заехал на свой участок, и, находясь в автомобиле, заметил, что внутри катера, кто-то находится. Он вышел, подошел к катеру, и заметил внутри одного неизвестного ему мужчину, который при помощи слесарного инструмента раскручивал крепление лодочного мотора, установленного на катере. Второй неизвестный ему мужчина стоял на земле возле лодочного мотора спиной к нему. Он поинтересовался у мужчин, что они делают, на что один из них, выражаясь грубой нецензурной бранью, сказал ему, чтобы он от них отстал, так как они заняты делом. Он сообщил данным мужчинам, что катер принадлежит его родственнику, после чего направился к автомобилю за своим телефоном с целью вызвать сотрудников полиции, а неизвестные ему мужчины побежали в сторону стоящего неподалеку автомобиля «КIА», сели в него и уехали, а он подошел к катеру и увидел, что неизвестные ему мужчины пытались похитить лодочный мотор «Сузуки», принадлежащий Потерпевший №1 В катере возле лодочного мотора на сиденье с правой стороны находились два болта. О произошедшем он сообщил Потерпевший №1 и в полицию (т.1 л.д. 63-65, 66-68)

    свидетель Свидетель №1 показал, что работает в «Яндекс-такси», автомобиль марки «№ арендует с июля 2021 года, использует его для работы в службе такси. 10.10.2022 около 11 часов 11 минут ему на мобильный телефон через приложение «Яндекс» поступил заказ на адрес г. Выборг, пос. Кировские дачи, <адрес>, он подъехал около 11 часов 16 минут, там его ждали двое неизвестных ему молодых людей и девушка, из разговора он понял, что одного из них зовут ФИО5, а второго Володя. Из адреса отправления они сначала проехались по магазинам, а потом поехали в СНТ «Подсобное» Выборгского района Ленинградской области, сказав, что им необходимо что-то забрать с дачи. В 12 часов 30 минут, доехав до дачи, расположенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, СНТ «Подсобное», молодые люди вышли из машины, девушка и он остались ждать. Он видел, как они подошли к земельному участку, расположенному у <адрес> по ул. 2-ой <адрес> в СНТ «Подсобное», возле которого осматривали какой-то катер, ходили вокруг него, поднимались на катер. Спустя 25 минут он заметил, что к <адрес> по ул. 2-ой <адрес> подъехала легковая машина синего цвета, из нее вышел неизвестный мужчина, подошел к катеру, после чего он услышал, что мужчина на повышенных тонах прогнал молодых людей от катера, пригрозив вызвать полицию. После этого молодые люди спешно вернулись в машину и сказали ему уезжать. Около 14 час. 01 мин. он высадил их у торгового павильона «Экспресс» около железнодорожного вокзала г. Выборга. Молодые люди, которых он отвозил 10.10.2022 в СНТ «Подсобное» следующим образом: первый славянской внешности, на вид 25-30 лет, рост 175-180 см, среднего телосложения, волосы русого цвета, коротко стриженные, в ходе разговора его называли «ФИО17»; второй - славянской внешности, на вид 25-30 лет, рост 165-170 см, среднего телосложения, волосы русого цвета, коротко стриженные, при разговоре его называли «Володя» (т. 1 л.д. 56-59, 60-62)

свидетель Свидетель №3 показала, что ей знакомы братья ФИО1 и ФИО5, которые проживают по адресу: <адрес> дачи, <адрес>А <адрес>. В начале октября 2022 года около 10 часов она пришла в гости к ФИО1 и ФИО5, которые сказали, что им необходимо ехать на земельный участок в СНТ «Подсобное» Выборгского района Ленинградской области, для получения и разгрузки строительных материалов, где они ранее работали и предложили ей проехать с ними, она согласилась. В 11 часов один из них вызвал такси через приложение «Яндекс-такси». Примерно через 5 минут машина такси подъехала, они поехали в СНТ «Подсобное». ФИО16 указывали водителю такси, к какому земельному участку необходимо ехать. Приехав на место, ФИО1 и ФИО2 вышли из машины, а она осталась в автомобиле такси. Она видела, что сначала братья постояли около участка, недалеко от которого находился катер с лодочным мотором. Затем ФИО1 и ФИО2 перешли к месту, где стоял катер, ходили вокруг него, затем ФИО1 залез внутрь катера, что-то там делал, а ФИО2 стоял на земле возле катера около лодочного мотора. Через некоторое время она увидела, что к ФИО2 и ФИО4 подошел мужчина и что-то им сказал, после чего те быстро вернулись в автомобиль такси и сказали водителю уезжать. В этот же день ФИО1 рассказал ей, что ранее работая на земельном участке в СНТ «Подсобное» Выборгского района Ленинградской области, он заметил катер с лодочным мотором, брошенный и никому не нужный, поэтому решил похитить указанный лодочный мотор с целью дальнейшей продажи, что и предложил своему брату ФИО2, тот согласился. Когда они пытались снять лодочный мотор с катера, к ним подошел незнакомый мужчина, сказав, что он сейчас позвонит в полицию, поэтому они быстро убежали (т. 1 л.д. 246-248)

Вина подсудимых также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Сообщением о преступлении Свидетель №2 от 10.10.2022, согласно которому он стал очевидцем попытки кражи лодочного мотора с катера (т. 1 л.д. 15)

Заявлением Потерпевший №1 от 10.10.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 10.10.2022 пытались похитить принадлежащий ему лодочный мотор «Сузуки», который находился по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, СНТ «Подсобное», <адрес> 2, <адрес>, чем могли причинить ему материальный ущерб в размере 450 000 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.д. 16)

Из протокола осмотра места происшествия от 10.10.2023 следует, что осмотрен мотор, находящий в катере, расположенном на земельном участке около <адрес> по ул. 2-ой <адрес> в СНТ «Подсобное» Выборгского района Ленинградской области, в ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъято 6 темных дактилопленок со следами рук с поверхности мотора (т. 1 л.д. 33-36)

    Согласно заключению эксперта №880-22 от 19.10.2022 след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный с поверхности мотора на темную дактилопленку, размером 43x52мм, и изъятый 10.10.2022 в ходе осмотра катера «Boston WHALER», находящегося на неогороженном земельном участке у <адрес> по ул. 2-й <адрес> в СНТ «Подсобное» Выборгского района Ленинградской области, пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 108-109).

    Согласно заключению эксперта №13-23 от 14.01.2023 след пальца руки, признанный пригодным для идентификации личности заключением эксперта №880-20 от 19.10.2022, оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО2, 28.10.1982 года рождения (т. 1 л.д. 136-141)

    Согласно протоколу осмотра от 14.01.2023 осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью на лицевой стороне конверта: «з/э № 13-23 от 14.01.2023, 6 д/пл.» внутри которого находится след пальца руки, признанный пригодным для идентификации личности заключением эксперта №880-20 от 19.10.2022, оставленный большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО2, осмотренные предметы в установленном законом порядке признаны вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 144-146, 140, 147-148).

    Из протокола предъявления лица для опознания от 02.11.2022 следует, что Свидетель №2 опознал ФИО1, как лицо, которое 10.10.2022 около 13 часов 25 минут находясь возле участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, СНТ «Подсобное», ул. 2-ой <адрес>, пыталось похитить с катера лодочный мотор, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 181-184)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.012023 с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен земельный участок, расположенный у <адрес>, 2-ой Кремовый Тупик в СНТ «Подсобное» г. Выборг Выборгского района Ленинградской области. В ходе осмотра Свидетель №1 К.Е. указал на место, где 10.10.2022 находился принадлежащий ему катер марки «Boston WHALER» с установленным на нем лодочным мотором марки «SUZUKI». Осмотром установлено, что местом, где находился катер с лодочным мотором, является участок местности, в 4-х метрах от забора (сетки рабица), земельного участка с домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, СНТ «Подсобное», 2-ой <адрес>, а также установлены географические координаты участка (т. 1 л.д. 92-97)

    Из протокола выемки от 11.01.2023 следует, что потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы принадлежащие ему катер, марки «Boston WHALER», лодочный мотор, марки «SUZUKI», заводской номер 07001F. Указанные предметы осмотрены в установленном законом порядке, признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на ответственное хранение потерпевшему (т. 1 л.д. 71-78, 79-84, 85, 86-87, 88)

    Согласно протоколу осмотра предметов от 11.01.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены интернет-ресурсы, определена средняя стоимость лодочного мотора марки «SUZUKI», которая составила 560 100 рублей. Принимавший участие в осмотре потерпевши Свидетель №1 К.Е. оценил лодочный мотор ввиду износа в 450 000 рублей (т. 1 л.д. 98-102).

    Согласно заключению специалиста №02-1/23 от 16.01.2023 рыночная стоимость мотора SUZUKI DF70 серийным номером 07001F по состоянию на 10.10.2022 составляет 450 000 рублей (т. 1 л.д. 255-273)

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 и ФИО1, данные каждым из них в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что октябре 2022 года его брату ФИО1 поступил заказ на выполнение строительных работ на одном из участков в СНТ «Подсобное» Выборгского района Ленинградской области. ФИО1 согласился, взяв его с собой подхалтурить. 08 или 09 октября 2022 года они приехали в СНТ «Подсобное», где приступили к производству работ. При этом, он совместно с братом обратил внимание на то, что рядом с земельным участком по ул. 2-ой <адрес> в СНТ «Подсобное» находится катер с лодочным мотором марки «Сузуки», который стоял на лодочном прицепе, за пределами забора сетки-рабицы. ФИО1 предложил ему украсть данный лодочный мотор и в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства поделить, он согласился, и они решили вернуться за лодочным мотором позже на машине, чтобы вывезти его. 10.10.2022 они с ФИО1 должны были ехать на участок в СНТ «Подсобное», где работали, для получения и разгрузки строительных материалов. При этом он и ФИО1 обсудили, что если на участке, где стоит катер с лодочным мотором, никого не будет, то они смогут вывезти лодочный мотор и продать его, как договаривались ранее. В 11 часов 11 минут они вызвали автомобиль такси через приложение «Яндекс-такси» от своего дома по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, с ними также находилась знакомая Свидетель №3, которую они взяли с собой. На такси они доехали до СНТ «Подсобное» по адресу выполнения работ. Поскольку заказ со строительными материалами не пришел, ФИО1 предложил отправиться к дому №, по адресу: ул. 2-й <адрес> в СНТ «Подсобное», рядом с которым стоял катер, чтобы похитить лодочный мотор. Около 13 часов он совместно с ФИО1 подошел к катеру, ФИО1 поднялся в катер, он остался стоять на земле возле катера в районе лодочного мотора. ФИО1 при помощи найденного на дне катера гаечного ключа, отсоединил трос рулевого управления, а он держал лодочный мотор. После чего, ФИО1 стал раскручивать крепление мотора, установленного на катере. Около 13 часов 25 минут к участку, возле которого стоял катер, подъехал автомобиль, из которого вышел неизвестный им мужчина, подошел к ним, спросил, что они делают. ФИО1 ответил ему, чтобы тот от них отстал, так как они заняты. Мужчина пояснил, что данный катер принадлежит его родственнику, после чего отправился в сторону припаркованного им автомобиля. Они поняли, что их действия стали явными, после чего оставили лодочный мотор, который до конца не сняли, на месте и побежали в сторону такси, сказав водителю уезжать. Явка с повинной написана им добровольно и без какого-либо принуждения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 3-9, 10-11, 204-207)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что вину признает, не согласен со стоимостью лодочного мотора и квалификацией преступления.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в 2020 году он со своим братом ФИО2 работал на дачах в СНТ «Подсобное» Выборгского района Ленинградской области, выполнял строительные работы на одном из участков. В данном СНТ они с братом увидел катер возле участка по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, СНТ «Подсобное», 2-ой <адрес>, который находился на лодочном прицепе в свободном доступе. 10.10.2022 он вместе с братом поехал на такси в СНТ «Подсобное» для получения и разгрузки строительных материалов, договорившись с ФИО2 о том, что если на участке, где стоит катер, никого не будет, то они вывезут лодочный мотор и продадут его. Также вместе с ними за компанию поехала их знакомая Свидетель №3, которая не знала о их намерении похитить лодочный мотор. Поскольку строительные материалы не привезли, он предложил ФИО2 пройти к земельному участку у <адрес> по ул. 2-й <адрес> в СНТ «Подсобное», где стоял катер, чтобы похитить лодочный мотор с целью продажи. В 13 часов 00 минут он и ФИО2 подошли к катеру, он поднялся в катер, а ФИО2 остался стоять возле катера около мотора. На дне катера он обнаружил гаечный ключ, при помощи которого стал раскручивать крепление лодочного мотора, успев открутить 2-3 болта, ФИО2 держал лодочный мотор руками. Около 13 часов 25 минут к участку, возле которого стоял катер, подъехал автомобиль, из него вышел мужчина, который поинтересовался, что они делают и сообщил, что данный катер принадлежит его родственнику. Поняв, что их действия стали очевидными, они оставили мотор на месте, побежали в сторону такси, на котором уехали. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 204-207, 215-219, 227-231, 232-233, 239-243)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что явка с повинной написана им добровольно, свою вину признает, но не согласен со стоимостью лодочного мотора, установленной в ходе следствия и квалификацией преступления.

Исследованные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, застигшего подсудимых непосредственно в тот момент, когда они совершали действия, направленные на хищение лодочного мотора, и сообщившего об этом потерпевшему и в правоохранительные органы; Свидетель №1, который показал об обстоятельствах поездки подсудимых в СНТ «Подсобное» Выборгского района Ленинградской области, и Свидетель №3, которая, не будучи посвященной в планы подсудимых, сопровождала их в поездке, поскольку данные показания последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же обстоятельства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а потому признаются судом допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО1 со стороны указанных лиц, либо умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Оценивая показания каждого из подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в которых каждый из них полно и подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей, подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела.

При этом суд учитывает, что показания в качестве подозреваемых и обвиняемых даны каждым из них в присутствии защитника, ФИО2 и ФИО1 разъяснены их права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, и положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой они вправе не свидетельствовать против себя и своих близких.

Оснований для самооговора подсудимых судом не установлено, в связи с чем, суд доверяет показаниям каждого из них, признавая их допустимым доказательством по делу, и считает возможным использовать их при постановлении приговора.

Таким образом, вина ФИО2 и ФИО1, каждого, в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но не доведенных до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам с достаточной полнотой нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими объективными доказательствами, собранными по делу.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении инкриминируемого им преступления, доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует наличие договоренности между ФИО2 и ФИО1 на совершение преступления, о которой каждый из них показал в ходе предварительного расследования, подтвердив данные показания в судебном заседании, совместные и согласованные действия подсудимых, где каждый выполнял отведенную ему роль в совершении преступления, а умысел соучастников был направлен на достижение ими единой цели - хищения имущества потерпевшего. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку они были застигнуты на месте совершения преступления свидетелем Свидетель №2, и, осознав, что их действия перестали носить тайный характер, скрылись.

Квалифицируя действия подсудимых, как покушение на кражу в крупном размере, суд руководствуется п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Согласно заключению специалиста №02-1/23 от 16.01.2023 рыночная стоимость мотора SUZUKI DF70 по состоянию на 10.10.2022 составляет 450 000 рублей, не доверять данным выводам специалиста у суда оснований не имеется, а доводы стороны защиты о несогласии со стоимостью имущества, на кражу которого были направлены действия подсудимых, ввиду того, что данный мотор был приобретен потерпевшим Петровым К.Е. за меньшую стоимость, суд находит неубедительными, поскольку в соответствии с абзацем 4 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимых о несогласии со стоимостью имущества, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить наказание на содеянное.

Не имея оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что каждый из них является вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, а также обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2, на условия жизни каждого из них.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д. 84), где участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д. 108), в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, по предыдущему месту работы и в быту характеризуется положительно, на момент совершения преступления несудим, (т. 2 л.д. 89, 106), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 96,98,100,102), имеет престарелых родителей, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 164), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины в судебном заседании и полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д. 26-27), где участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д. 83), состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2009 и 2014 годов рождения, трудоустроен, судим, (т.2 л.д. 28-29), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 71,73), страдает тяжким хроническим заболеванием, имеет престарелых родителей, вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 173), наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины в судебном заседании и полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого из подсудимых, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Вместе с тем, о совершенном преступлении органам предварительного расследования стало известно от свидетеля Свидетель №2, застигнувшего подсудимых на месте совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, а также сведения о лицах, его совершивших, установлены при допросе свидетелей, а признание вины и раскаяние в содеянном само по себе не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

    Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, руководствуясь принципами справедливости, учитывая данные о личности каждого из них, их отношение к содеянному, степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимых, а также предупреждению совершения каждым из них новых преступлений, послужит наказание в виде лишении свободы.

    При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание, что он осужден приговором мирового судьи от 18 апреля 2023 года к наказанию в виде штрафа, а также приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 января 2023 года к наказанию в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, за преступления, совершенные до постановления настоящего приговора, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи от 18 апреля 2023 года. Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 января 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

    Учитывая данные о личности ФИО2, который на момент совершения преступления несудим, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока, в период которого подсудимый ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложением на него определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он осужден приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2022 года, в период испытательного срока совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 09 сентября 2022 года. При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания по приговору 09 сентября 2022 года. Приговор мирового судьи от 18 апреля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

    Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей и задач наказания, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    При назначении каждому из подсудимых наказания суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    С учетом совокупности данных о личности каждого из подсудимых, их отношения к содеянному, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО1, каждому, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

    Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности каждого из подсудимых, суд не усматривает.

    При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 02 ноября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Защитниками Митрохиным В.Б. и Цветковым О.И., каждым, представлены заявления о выплате вознаграждения в сумме 18 720 рублей, данные суммы согласно ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей; имущественное положение подсудимого ФИО2, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд считает необходимым процессуальные издержки, выплачиваемые каждому из адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 18 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденного ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 января 2023 года исполнять самостоятельно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 02 ноября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 18 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Митрохину В.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого ФИО1, по назначению в размере 18 720 рублей, а также процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Цветкову О.И. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению в размере 18 720 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: след пальца руки ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; лодочный мотор марки «SUZUKI» в корпусе черного цвета заводской номер 07001F, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, освободив по вступлении приговора суда в законную силу от обязанности хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья            подпись                    Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья                        Е.Ю. Кузьмина