Решение по делу № 11-3/2019 от 25.12.2018

Дело №                                 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Уинское Пермского края                  25 января 2019 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе: председательствующего судьи Шестакова Н.В.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» на определение мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района Пермского края Зайцевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления о распределении судебных издержек по делу.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, просило взыскать с З. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с З. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма долга по договору займа, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ООО «<данные изъяты> о взыскании с должника З. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «<данные изъяты>» о распределении судебных издержек по делу о выдаче судебного приказа о взыскании с З. задолженности по договору займа и государственной пошлины.

На указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, где заявитель просит определение мирового судьи отменить, заявленные ООО «<данные изъяты>» требования к З. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов удовлетворить.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении 28.02.2017 года N 378-О указал, что распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины.

Мировой судья при поступлении заявления ООО «<данные изъяты>» о распределении судебных издержек и взыскании с должника З. расходов по оплате услуг представителя, а также почтовых расходов обоснованно пришел к выводу, что данные требования подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы, оснований для отмены обжалуемого определения, не имеется в удовлетворении частной жалобы ООО «<данные изъяты>» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.331, 334, 335 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района Пермского края Зайцевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «<данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:    подпись

Копия верна. Судья                        Шестакова Н.В.

Подлинный документ находится в производстве Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) и подшит в деле №