Решение по делу № 1-351/2024 от 15.05.2024

дело №1-351/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                                                                 город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого Белова Н.А.

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белова Никиты Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средним профессиональным образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белов Н.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Белов Н.А., в соответствии с постановлением мирового судьи с\у № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД М» от ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание Белов Н.А. не исполнил, штраф не оплачен, водительское удостоверение в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в органы внутренних дел не сдано.

Осознавая, что является лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, а также противоправный характер своих действий, пребывая в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин., управляя автомобилем марки «ФИО7» р.з. №, Белов Н.А. двигался по <адрес>, и у <адрес> был остановлен инспектором ГАИ УМВД России по <адрес>.

При наличии достаточных оснований, подтверждающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с протоколом №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. Белов Н.А. был отстранен от управления автомобилем, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, либо в медицинском государственном учреждении.

В результате освидетельствования в 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения (прибор алкотектор «ФИО8 в соответствии с актом №, у Белова Н.А. не установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта.

Вместе с тем, в связи с наличием достаточных оснований полагать нахождение в состоянии опьянения, в 22 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГАИ УМВД по <адрес> Белов Н.А. был направлен на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

После разъяснения правовых последствий отказа, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, Белов Н.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол №.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Белов Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Белову Н.А. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Белов Н.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признал, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Белова Н.А. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Белова Н.А., условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья подсудимого и членов семьи.

Белов Н.А. на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в органах МВД, не состоит, характеризуется положительно, активно участвует в общественных и спортивных мероприятиях, в волонтерской деятельности, подготовке поисково-спасательных работ, имеет поощрения и благодарности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белова Н.А. суд признает полное признание вины, раскаяние.

Основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования Белова Н.А. раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку, данных о том, что после совершения преступления он активно способствовал следствию, и которые единственно и неопровержимо позволили бы изобличить его в содеянном, не имеется.

    Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности, отсутствие у подсудимого достаточного дохода, и как следствие невозможность исполнения наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить Белову Н.А. справедливое наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не установил, в связи с отсутствием сведений о принадлежности транспортного средства подсудимому.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белова Никиту Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Белову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: диск с информацией – хранить при деле; автомобиль «ФИО9» р.з. №, свидетельство о регистрации т\с – оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья                                                   Грачев А.П.