Решение по делу № 1-703/2021 от 26.05.2021

11RS0001-01-2021-008424-90 Дело №1-703/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 06 октября 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дзерине О.В..

с участием государственного обвинителя Медведева В.В.,

подсудимых Осипова М.С., Юрышева Д.Ю.,

защитника подсудимого Осипова М.С. - адвоката Мулина В.Н. ...

защитника подсудимого Юрышева Д.Ю. – адвоката Рейзер Н.Е. ...

потерпевшего Ф1 Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осипова Михаила Сергеевича, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Юрышева Даниила Юрьевича, ... ранее не судимого,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Осипов М.С. и Юрышев Д.Ю. совершили умышленное повреждение чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Осипов М.С. в период времени с 21 часа 00 минут ... находясь в состоянии алкогольного опьянения около д. ... Республики Коми, совместно с ранее знакомым Юрышевым Д.Ю., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение обществу, осознавая, что он находится в общественном месте, но игнорируя данное обстоятельство, противопоставляя свое поведение принятым в обществе нормам морали и нравственности, демонстрируя уверенность в своей безнаказанности, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно подбежал к автомобилю марки «...» г.р.з. ..., припаркованному около вышеуказанного дома, принадлежащему ранее не знакомому ему Ф1 Н.В., и нанес один удар ногой в область заднего левого крыла указанного автомобиля.

Далее, Юрышев Д.Ю. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение обществу, осознавая, что он находится в общественном месте, но игнорируя данное обстоятельство, противопоставляя свое поведение принятым в обществе нормам морали и нравственности, демонстрируя уверенность в своей безнаказанности, с целью реализации своего преступного умысла, забрался на крышу вышеуказанной автомобиля, после чего Осипов М.С. продолжая реализацию своего преступного умысла, также забрался на крышу данного автомобиля и умышлено совершил на ней 3 прыжка. В результате умышленных совместных преступных действий Осипова М.С. и Юрышева Д.Ю. на автомобиле марки «...» г.р.з. ... образовались следующие повреждения: глубокая деформация панели крыши по всей поверхности, деформация обивки панели крыши, трещина стекла ветрового окна, вследствие чего Ф1 Н.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 97 693 рубля 86 копеек.

Подсудимые Осипов М.С. и Юрышев Д.Ю. с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайства подсудимыми Осиповым М.С. и Юрышевым Д.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняются Осипов М.С. и Юрышев Д.Ю. относится к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Осипова М.С. и Юрышева Д.Ю. поддержано по ч.2 ст.167 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимых Осипова М.С. и Юрышева Д.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч. 5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных.

Осипов М.С. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, ...

Юрышев Д.Ю. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у каждого подсудимого суд учитывает их раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде добровольного заявления о совершенном преступлении в объяснениях от ... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, принесение извинений потерпевшему в зале суда, которые последним были приняты, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ...

Отягчающим наказание обстоятельством у каждого подсудимого суд признает совершение преступления группой лиц. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Осипову М.С. и Юрышеву Д.Ю. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд также признает у каждого подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения побудило их к противоправному поведению по отношению к имуществу потерпевшего.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновными, посягающих на чужую собственность, данные о личности подсудимых, ранее не судимых, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении Осипову М.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, Юрышеву Д.Ю. в виде реального лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для замены подсудимому Осипову М.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также подсудимому Юрышеву Д.Ю. ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление по данному приговору Юрышевым Д.Ю. было совершено до постановления приговора ... суда Республики Коми от ** ** **, то окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, при этом при назначении окончательного наказания Юрышеву Д.Ю. суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом вида исправительного учреждения, назначенного приговором ... городского суда Республики Коми от ** ** ** отбывать наказание Юрышеву Д.Ю. надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Юрышева Д.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

По уголовному делу потерпевшим Ф1 Н.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Осипова М.С. и Юрышева Д.Ю. 97 693 рублей 86 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ заявленный иск, признанный подсудимыми в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании ст.1080 Гражданского Кодекса РФ причиненный материальный ущерб потерпевшему Ф1 Н.В. подлежит взысканию с подсудимых Осипова М.С. и Юрышева Д.Ю. в солидарном порядке, так как ущерб потерпевшему был причинен их совместными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осипова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Осипову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения Осипову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Юрышева Даниила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору ... городского суда Республики Коми от ** ** ** окончательно назначить Юрышеву Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Юрышеву Д.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Юрышева Д.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с ... до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время содержания Юрышева Д.Ю. под стражей в ... включительно и отбытое им наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Ф1 ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с Осипова Михаила Сергеевича и Юрышева Даниила Юрьевича с солидарном порядке в пользу Ф1 ФИО15 денежную сумму в размере 97 693 (девяносто семь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 86 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Селезнева