Решение по делу № 2а-2364/2018 от 18.04.2018

Дело № 2а-2364/2016

24RS0013-01-2018-001653-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации п. Кедровый Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация п. Кедровый Красноярского края обратилась в суд с административным иском к УФССП по Красноярскому краю, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о признании постановления о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения исполнительский сбор 50000 рублей в отношении должника администрации п. Кедровый Красноярского края незаконным. Требования мотивировала тем, что согласно решению Емельяновского районного суда возбуждено исполнительное производство. Постановлением об исполнительном производстве № 33489/15/24002-ИП на администрацию п. Кедровый возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу в жилом помещении по адресу <адрес> установить и ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения. Данное решение суда исполнено, документы, подтверждающие его исполнение, неоднократно направлялись приставам исполнителям. Кроме того, данная информация отражалась в актах сверки исполнительных документов, находящихся на исполнении (в остатке), по которым должниками выступают органы государственной власти субъектов РФ, за второй квартал 2017 года. Однако, данное исполнительное производство так и не было прекращено. 09.04.2018 вход. № 174 в администрацию п. Кедровый поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2018 № 24002/18/45521 по делу № 33007/16/24002-ИП, предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 50000 рублей в отношении должника администрации п. Кедровый Красноярского края. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. По объективным причинам решение суда, которым на администрацию возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу в жилом помещении по адресу <адрес> установить и ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения не могло быть исполнено администрацией поселка Кедровый в срок, установленный для добровольного исполнения, так как для его исполнения необходимо проведение ряда мероприятий, а именно: письмо заявителя об установке приборов учета в управляющую компанию. В данном случае заявитель является инвалидом первой группы, то после получения вступившего в силу решения суда (возбуждения исполнительного производства), администрация поселка Кедровой сделала заявку на установку индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в управляющую организацию ООО «УК «Городок», специалисты которой устанавливали и производили опломбировку данных приборов учета, а так же производили ввод приборов учета в эксплуатацию. 2. После получения данной заявки на квартиру по адресу и<адрес> вышел техник ООО «УК «Городок», который обследовал помещение. После данного обследования директором ООО «УК «Городок» наложена резолюция об установке приборов учета. После этого на данный вид работ составлен локально-сметный расчет. 3. Локально сметный расчет согласован с собственником жилого помещения (администрацией поселка Кедровый). И только после этого установлен индивидуальный прибор учета холодного и горячего водоснабжения. 4. Установка приборов произведена специалистами управляющей компании ООО «УК «Городок», ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета- ресурсоснабжающей организацией ООО «Управление Ресурсами». Акт ввода в эксплуатацию подписан в 3 экземплярах: один направлен в управляющую компанию, второй остался у нанимателя, третий- направлен в администрацию. 5. После установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения по адресу <адрес>, ООО «УК «Городок» передало всю документацию в администрацию п. Кедровый.

Впоследствии административный истец требования изменил, просил освободить от уплаты исполнительского сбора (л.д. 83-85).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Емельяновского района Красноярского края и Кищук С.Н.

В судебном заседании председатель административного истца Быковских О.Н. (по доверенности) заявленные требования поддержал.

Представители УФССП России по Красноярскому краю, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, заинтересованные лица прокурор Емельяновского района Красноярского края и Кищук С.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 91-94,95).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд полагает требования администрация п. Кедровый Красноярского края подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и -при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысле, или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, с учетом представленных копий исполнительного производства, решением Емельяновского районного суда 9 июня 2016г. на администрацию поселка Кедровый возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу в жилом помещении по адресу п<адрес> установить и ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения (л.д. 88); 14.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33007/16/24002-ИП в отношении администрации п. Кедровый Красноярского края на основании исполнительного листа № ФС № 015718256, выданного Емельяновским районным судом по делу № 2-1425/2016 (л.д. 52-53); должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанное постановление получено администрацией п. Кедровый 24.10.2016. 20.12.2016 судебным приставом – исполнителем вынесено требование в срок до 16.01.2017 обязать администрацию п. Кедровый исполнить указанные в решении суда требования и постановление о взыскании исполнительского сбора, требование и постановление получено администрацией п. Кедровый 20.12.2016 (л.д. 44,51об); 13.02.2017 судебным приставом – исполнителем вынесено требование в срок до 27.02.2017 обязать администрацию п. Кедровый исполнить указанные в решении суда требования (л.д. 51); в период с 20.09.16 по 15.10.2016 в квартире взыскателя установлены приборы учета, опломбировка данных приборов учета и ввод в эксплуатацию ООО «УК Городок» проведены 29.12.2016 (л.д. 50,71); 29.03.2017 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от администрации п. Кедровый получены документы, подтверждающие исполнение указанного решения суда по установке и вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: п<адрес> (л.д. 46-50); 20.02.2018 исполнительное производство № 33007/16/24002-ИП в отношении администрации п. Кедровый Красноярского края окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д. 45 об); 21.02.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3986/18/24002-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от 20.12.2016 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с администрации п. Кедровый (л.д. 43).

По сообщению УФССП России по Красноярскому краю от 15.06.2018 в настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство № № 3986/18/24002-ИП и находится на исполнении в МОСП по ИОИП (л.д. 68).

В судебном заседании Быковских О.Н. просил освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку администрация предприняла все необходимые меры к исполнению решения Емельяновского суда, установив приборы учета в квартире взыскателя в период с 20.09.16 по 15.10.2016, опломбировка приборов учета производилась ООО «УК Городок» по заявлению взыскателя и не зависела от действий должника, вины должника в опломбировке приборов учете в декабре 2016г. не имеется. Настаивал, что срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда администрацией не исполнено не по вине должника, что является основанием для освобождения от исполнительского сбора.

В представленном в материалы дела письменном отзыве УФССП по Красноярскому краю просило отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что доказательств того, что должником незамедлительно предприняты меры к исполнению решения суда, не представлено, не представлено доказательств невозможности осуществить установку и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: п. Кедровый, ул. Гвардейская, д. 3, кв. 76 в установленный срок; освобождение заявителя от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых и чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Оценив представленные по делу доказательства, по смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных материалов дела, пояснений административного истца, суд приходит к выводу, что судом установлены объективно непреодолимые и чрезвычайные обстоятельства, находящиеся вне контроля должника. Так, приборы учета были установлены должником в период с 20.09.16 по 15.10.2016, т.е. срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; опломбировка приборов учета была объективно возможна только по обращению должника и организацией- ООО «УК Городок», не зависела от действий должника, вины должника в опломбировке приборов учете в декабре 2016г. не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных судом обстоятельств, связанных с невозможностью исполнения решения суда по объективно непреодолимым и чрезвычайным причинам, суд считает, что имеются основания для освобождения администрации п. Кедровый Красноярского края от оплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, поскольку вина администрации п. Кедровый в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить администрацию п. Кедровый Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от 20.12.2016 года по исполнительному производству N 3986/18/24002-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.