Решение по делу № 33а-23132/2021 от 20.09.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-23132/2021 Судья: Осипова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Поповой Е.И.,
судей	Карсаковой Н.Г., Чуфистова И.В.,
при секретаре	Васюхно Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2021 года административное дело №2а-892/2021 по апелляционной жалобе Вячеславова Владимира Геннадьевича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 мая 2021 года по административному исковому заявлению Вячеславова Владимира Геннадьевича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав доводы представителя административного истца, Вячеславова В.Г. – адвоката Моргачевой Л.Н. (по ордеру), возражения представителя заинтересованного лица, товарищества собственников недвижимости «Красноармейское» - Шевченко В.В. (на основании протокола общего собрания), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вячеславов В.Г. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным и отменить решение №05-26-33363/20-0-0 от 14 октября 2020 года об отказе в утверждении схемы земельного участка №... площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на основании заявления №04-26-36923/20-0-0 от 28 июля 2020 года.

В обосновании заявленных требований Вячеславов В.Г. указал, что 14 октября 2020 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании его заявления №... от <дата> было принято решение №... об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 920 кв.м., по адресу: <адрес>, при этом, в тексте решения не указаны конкретные основания отказа. Административный истец считает вышеуказанное решение незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, фактически лишает возможности реализовать права на приобретение и использование земельного участка. Административный истец указал, что является членом СНТ «Красноармейское» с 2014 года, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №2-60/2017 и №2-1360/2019, копии которых были предоставлены административному ответчику вместе с заявлением. Административный истец отметил, что приложил к своему заявлению исчерпывающий комплект документов, в том числе: схему расположения земельного участка №...‚ схему расположения земельного участка №... на CD диске, заверенную копию выписки из протокола №12 от 12 октября 2014 года, заверенную копию протокола №12 от 12 октября 2014 года и копии вступивших в законную силу судебных актов по делам №2-60/2017 и №2-1360/2019. Административный истец также отметил, что из текста оспариваемого решения следует, что представленные им документы, подтверждающие распределение земельного участка №51, подписаны председателем правления СНТ «Красноармейское» ФИО1, но решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1989/2018 то 23 ноября 2018 года, вспушившим в законную силу, решение внеочередного общего собрания членов СНТ Садоводство «Красноармейское» от 01 июля 2018 года, оформленное протоколом №13 от 01 июля 2018 года, в том числе, в части досрочного прекращения полномочий председателя правления Шевченко В.В. и об избрании председателем правления ФИО1 признано недействительным. Вячеславов В.Г. отметил, что в тексте оспариваемого решения отсутствуют какие-либо основания, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть основания отказа, которые содержатся в решении, не подпадают под предусмотренный законом перечень оснований.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 19 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, полагает решение постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права и оценке доказательств. В обоснование доводов апелляционной жалобы Вячеславов В.Г. указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что им не были предоставлены документы, подтверждающие распределение ему земельного участка. Также апеллянт указывает, что судом первой инстанции немотивированны выводу об обоснованности оспариваемого решения в части заверения документов неуполномоченным лицом. Кроме того, Вячеславов В.Г. отметил, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права в качестве представителя заинтересованного лица СНТ «Красноармейское» при рассмотрении дела была допущена Шевченко В.В.

Административный истец, Вячеславов В.Г., в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя – адвоката Моргачеву Л.Н.

Представитель административного истца – адвокат Моргачева Л.Н., действующая по ордеру, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица, товарищества собственников недвижимости «Красноармейское» - Шевченко В.В., действующая на основании протокола общего собрания, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга; представитель заинтересованного лица, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», заинтересованное лицо, Шуркус И.В., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июля 2020 года Вячеславов В.Г. обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка №... площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, цель использования земельного участка - для садоводства, приложив к заявлению копию протокола №12 от 12 октября 2014 года, выписку из протокола №12 от 12 октября 2014 года, копию решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-60/2017, копию решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1360/2019, схему расположения земельного участка.

14 октября 2020 года Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении заявления Вячеславова В.Г. об утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, изложенным в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации‚ указав на то, что представленные Вячеславовым В.Г. документы, подтверждающие распределение ему земельного участка №..., подписаны председателем правления СНТ «Красноармейское» ФИО1, который является председателем правления СНТ «Садоводство «Красноармейское» согласно сведениям ЕГРЮЛ. Однако, решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1989/2018 от 23 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Садоводство «Красноармейское» от 01 июля 2018 года, оформленное протоколом №13 от 01 июля 2018 года, в том числе о досрочном прекращении полномочий председателя правления Шевченко В.В. и об избрании председателем правления ФИО1, признано недействительным.

Таким образом, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга отказал в согласовании схемы земельного участка по причине того, что ФИО1 является лицом, неуполномоченным действовать от имени юридического лица без доверенности.

Также судом первой инстанции установлено, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-1989/2018, вступившим в законную силу, решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 01 июля 2018 года, оформленное протоколом №13 от 01 июля 2018 года, в том числе о досрочном прекращении полномочий председателя правления Шевченко В.В. и об избрании председателем правления ФИО1, признано недействительным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что председателями СНТ «Красноармейское» с 30 декабря 2002 года являлись: ФИО2, с 05 октября 2014 года ФИО3 и с <дата> Шевченко В.В.

Данные обстоятельства установлены решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-1989/2018.

Также в материалы дела представлен протокол общего собрания №19 от 16 августа 2020 года, которым в том числе не подтверждаются полномочий ФИО1 действовать без доверенности от имени СНТ «Красноармейское».

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о законности и обоснованности действий административного ответчика по принятию оспариваемого решения, поскольку предоставленные Вячеславовым В.Г. документы не подтверждают распределение ему земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулируются земельным законодательством.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом этого же пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Так, согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года N126-р утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по утверждению схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги

Совместно с заявлением об утверждении схемы земельного участка заявитель, в частности должен представить схему расположения земельного участка, подготовленную по форме согласно приложению N24 к Административному регламенту.

В силу пункта 3.1.1 Административного регламента основанием для начала исполнения административной процедуры, является поступление в Комитет заявления.

После получения заявления, уполномоченное должностное лицо проверяет комплектность представленных документов, принимает заявление в двух экземплярах, составляет расписку в двух экземплярах, один экземпляр расписки и один экземпляр заявления с отметкой о приеме выдает заявителю, в программный комплекс "Формирования распоряжений" информационно-технологической системы ИТС "Кадастр-2" вносит сведения о заявителе в информационную базу данных, регистрирует заявление, сканирует заявление с отметкой о приеме и комплект представленных документов передает в электронном виде ответственному исполнителю.

Исходя из содержания приведенных выше норм права, формирование земельного участка по общему правилу предполагает проведение комплекса мероприятий, включающих в себя определение границ участка путем утверждения проекта планировки и межевания территории, проведение работ по межеванию и постановку земельного участка на кадастровый учет, при этом пунктом 2.9 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда от заявителя не требуется предоставление схемы расположения земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих надлежащих документов, подтверждающих распределение испрашиваемого земельного участка административному истцу, как члену СНТ, последний при обращении в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не представил.

Судебная коллегия полагает, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга имел основания для отказа Вячеславову В.Г. в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, изложенным в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, как орган, который привлекался судами к участию по многочисленным спорам между членами ТСН «Садоводство «Красноармейское» (СНТ «Красноармейское»), имел в наличии сведения о том, что полномочия ФИО1, как председателя правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» не подтверждены, действующим на момент подачи заявления административным истцом решением общего собрания членов садоводства.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что протокол №19 от 16 августа 2020 года общего заочного собрания членов СНТ «Красноармейское», которым были подтверждены полномочия ФИО1, как председателя правления садоводства, не мог быть принят во внимание ни Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, ни судом первой инстанции, как документ бесспорно подтверждающий полномочия ФИО1 совершать юридически значимые действия от имении ТСН «Садоводство «Красноармейское», поскольку документы были заверены ФИО1 до принятия решения заочного собрания членов СНТ, то есть до того как полномочия были подтверждены, учитывая дату подписания протокола (16 августа 2020 года).

Судебная коллегия отмечает, что действиями административного ответчика не нарушены права Вячеславова В.Г., поскольку при наличии действующего протокола общего собрания членов СНТ, он не лишен права заверить представляемые документы надлежащим образом, и приложив протокол общего собрания членов СНТ, о выборе председателя правления садоводства, повторно обратиться в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы, что в настоящее время в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга рассматривается гражданское дело №2-2712/2021 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 22 декабря 2018 года, изложенное в протоколе №8/у, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку на момент подачи заявления в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сведения о признании названного протокола недействительным отсутствовали.

При этом, судебная коллегия учитывает, что Вячеславов В.Г. самостоятельно избрал перечень документов, которые посчитал необходимым приложить к поданному заявлению дополнительно.

Таким образом, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга на день вынесения оспариваемого отказа от 14 октября 2020 года не было бесспорно установлено совокупности условий, предусмотренных положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем, отказ является законным.

Необходимо отметить также, что ФИО1, при заверение документов, была проставлена печать СНТ «Красноармейское», в то время как организация сменила наименование на ТСН «Садоводство «Красноармейское» на дату их заверения.

Само по себе указание в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как о лице, которое может действовать без доверенности от имени организации - председатель правления, со ссылкой на то, что его полномочия действуют на основании решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Садоводство «Красноармейское», оформленное протоколом №13 от 01 июля 2018 года, которое было признано недействительным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1989/2018 от 23 ноября 2018 года, не указывает на легитимность ФИО1, как председателя правления садоводства, в том числе, по заверению документов от своего имени, без указания при заверении на свои полномочия.

Как установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу судом запрещено вносить какие-либо изменения в отношении СНТ «Красноармейское» с 2018 года, учитывая наличие судебных споров, а та запись, которая имеется в отношении ФИО1, внесена на основании протокола общего собрания, который признан судом недействительным.

Ссылка административного истца на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-415/2021 по иску ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок №10 в ТСН «Садоводство «Красноармейское», в рамках настоящего административного спора не может иметь преюдициального значения, поскольку дело было рассмотрено по спору между другими сторонами и в отношении иного земельного участка. Кроме того, ранее в отношении земельного участка №10 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории 17 июля 2019 года и были представлены необходимые документы.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 мая 2021 года по административному делу №2а-892/2021, оставить без изменений, апелляционную жалобу Вячеславова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: