Решение по делу № 2-2363/2024 от 19.02.2024

Дело №2-2363/2024

24RS0032-01-2022-005840-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                       26 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием ответчика Лопатиной Е.С.

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Лопатиной ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Титан» обратился в суд с исковым заявлением к Лопатиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2013 г. за период с 04.11.2015 г. по 06.10.2017 г. в размере 51% от общей суммы основного долга 145 841 руб. 32 коп., то есть 74 379 руб. 07 коп.; 51% от образовавшейся суммы процентов 58 223 руб. 71 коп., то есть 29 694 руб. 09 коп., а всего 104 073 руб., 16 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 281 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Лопатина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2013 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и Лопатиной Е.С. заключен кредитный договор № на неотложные нужды в размере 157 019 руб. 57 коп. под 12% годовых на срок 72 мес. с ежемесячным платежом 3 407 руб. (последний платеж 3373 руб. 47 коп.) после окончания кредитных каникул (п.1.2.1, 1.10 договора).

Как следует из условий договора, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

07.10.2019 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №.

01.04.2022 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований №. Согласно акту приема-передачи сумма задолженности Лопатиной     Е.С. составляет 204 065 руб. 03 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу 145 841 руб. 32 коп., размер просроченных процентов составляет 58 223 руб. 71 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание, что заемщик Лопатина Е.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производила, сумму займа не возвращает, чем нарушает условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ООО «СФО Титан» составляет 204 065 руб. 03 коп., которую банк вправе требовать с ответчика. Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика 51% от общей суммы основного долга 145 841 руб. 32 коп., то есть 74 379 руб. 07 коп.; 51% от образовавшейся суммы процентов 58 223 руб. 71 коп., то есть 29 694 руб. 09 коп., а всего 104 073 руб., 16 коп., образовавшейся за период с 04.11.2015 г. по 06.10.2017 г.

25.04.2022 г. мировым судьей судебного участка №57 вынесен судебный приказ № о взыскании с Лопатиной Е.С. в пользу ООО АРС «Финанс» задолженности по договору займа № в размере 105 713 руб. 90 коп.

25.10.2022 г. определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

Ответчик Лопатина Е.С., возражая относительно заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истцом заявлены требования о взыскании с Лопатиной Е.С. задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 04.11.2015 г. по 06.10.2017 г.

Судом установлено, что согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредитному договору № от 28.12.2013 г. составляет 3 407 руб. (последний платеж – 3 373 руб. 47 коп.); количество платежей –72; первый платеж 28.01.2014 г., последний – 31.12.2019 г.

Таким образом, с учетом периода, за который истец просит взыскать задолженность, 03.10.2017 г. ПАО Национальный банк «Траст» стало известно о своем нарушенном праве по платежу, который должен был быть внесен 02.10.2017 г.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 25.04.2022 г., отменен - 25.10.2022 г., с исковым заявлением в суд истец обратился 19.12.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Лопатиной Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Лопатиной ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2013 г. за период с 04.11.2015 г. по 06.10.2017 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                     А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 01.04.2024 года.