Решение по делу № 2-1995/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-1995/2020

УИД 74RS0038-01-2020-001963-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Пономаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Паньковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

             установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Паньковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01 августа 2018 в сумме 576 872 рубля 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 8 968 рублей 73 копейки.

    В обоснование исковых требований указано, что 01 августа 2012 между ПАО Банк «ВТБ24» и Паньковой Н.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Паньковой Н.Е. предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на 60 месяцев под 24,7 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Ответчик погашение задолженности производил несвоевременно, что привело к образованию задолженности. 22 июня 2016 между ПАО Банк «ВТБ24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по кредитному договору передано истцу.

    Представитель истца ООО «ЭОС» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Панькова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2012 года между ПАО Банк «<данные изъяты>» и Паньковой Н.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Паньковой Н.Е. предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на 60 месяцев (до 01 августа 2017 года) под 24,7 % годовых.

По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту предусмотрены пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из материалов дела Панькова Н.Н. свои обязательства по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

22 июня 2016 года между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от 01 августа 2012 года передано ООО «ЭОС».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору от 01 августа 2012 года по состоянию на 22 июня 2016 года составляет 576 872 рубля 65 копеек, в том числе основной долг 495 547 рублей 40 копеек, проценты 71 325 рублей 25 копеек, комиссии 9 000 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, расчет проверен, является правильным, ответчик размер долга, условия договора не оспорил.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что срок предоставления кредита истек 01 августа 2017 года, права требования по кредитному договору 01 августа 2012 года перешли истцу, у ответчика имеется задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению.

     Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 8 968 рублей 73 копейки, которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Паньковой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 01 августа 2018 в сумме 576 872 рубля 65 копеек, в том числе основной долг 495 547 рублей 40 копеек, проценты 71 325 рублей 25 копеек, комиссии 9 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 968 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>