Решение по делу № 2-1703/2024 от 10.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Павловский Посад                                                                  31 октября 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко Д.И.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела                          №№ по иску Сызганова М.В. к Ткачик А.Н. об освобождении имущества от ареста

    у с т а н о в и л :

Сызганов М.В. обратился в суд с иском к Ткачик А.Н., в котором просил: освободить транспортное средство марки <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, двигатель № № от ареста, снять запрет на регистрационные действия, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании судебного приказа №№, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района Московской области на имя ФИО6.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, надлежащим образом извещённый об их времени и месте, не явился, при том, что его явка в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом признавалась обязательной. Ответчик рассмотрения дела по существу не потребовал.

В иске истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, однако суд приходит к выводу о том, что рассмотреть данное дело по существу не представляется возможным без участия истца и предоставления им необходимых оригиналов документов и пояснений по предмету иска в силу следующего.

Юридически значимым обстоятельство по делу является установление факта продажи указанного транспортного средства. Оригиналы документов, копии которых имеются в материалах дела, и на которых основаны исковые требования, истец суду не представил. Так, истцом в ходе рассмотрения дела не был представлен оригинал договора купли-продажи автомобиля, при том, что в копии данного договора указана фамилия продавца ФИО6 (л.д.8), по тексту искового заявления фамилия продавца ФИО6 а в копии СТС и ПТС фамилия собственника ФИО6

При таких обстоятельствах вынесение законного и обоснованного решения по делу без представления указанных документов и пояснений является невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Сызганова М.В. к Ткачик А.Н. об освобождении имущества от ареста.

Для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истцу необходимо представить в суд оригиналы документов, подтверждающих факт покупки спорного автомобиля, а также пояснения относительно данной сделки.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                     И.А. Соколов