Решение по делу № 8Г-34635/2023 [88-39208/2023] от 18.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-39208/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1279/2022

УИД 61RS0007-01-2022-000079-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  14 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору о карте № от 4 апреля 2014 года в размере 97 924 рубля 78 копеек, сумму государственной пошлины в размере 3 137 рублей 74 копейки.

Решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикциив сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ответчица обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. АО «Банк Русский Стандарт» выпустил банковскую карту, которой ответчица воспользовалась.

Между сторонами был заключен договор от 4 апреля 2014 года №, истцом заполнена анкета на получение карты по указанному договору, расписка в получении карты от 25 апреля 2014 года, в которой выражено согласие на применение Условий и Тарифов, в указанной расписке содержится отметка о её заполнении заемщиком после получения карты. При подписании заявления указано, что в рамках договора о карте ответчица обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, банк получил оферту клиента на заключение договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет. Стороны определили и согласовали все существенные условия договора о карте. В частности, Условия по картам и Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора о карте, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия ее погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита.

Согласно Условиям по картам клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифами по картам.

В соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться клиентом ежемесячными платежами. В соответствии с условиями по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчица была обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Однако, ответчица не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

В соответствии с Условиями по картам срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, то есть выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан в течение тридцати дней со дня выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в размере основного долга, процентов и неустойки в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

25 августа 2019 года сформировал ответчице заключительный счет-выписку с требованием оплатить до 24 сентября 2019 года полную сумму задолженности, однако, ответчица не выполнила принятые на себя обязательства, не оплатив задолженность и по настоящее время.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 160, 196, 199, 200, 309, 310, 434, 438, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчицей не погашена, срок исковой давности при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями истцом не пропущен. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчицей в ходе судебного разбирательства по делу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, принимать новые.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов нижестоящих инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: