Решение по делу № 2-1736/2020 от 17.08.2020

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДКЕРАЦИИ

                                                                16 октября 2020 года                                       п. Теплое Тепло-Огаревского района

                                                                                                                                                                           Тульской области

                                                                Щекинский районный суд Тульской области в составе:

                                                                председательствующего Жучковой О.А.,

                                                                при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием истца Рязанцева Р.С.,

ответчика Марченкова А.Г.,

третьего лица Бочаровой Е.Ю.,

                                                                рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1736/2020 по исковому заявлению Рязанцева Р.С., Рязанцевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах Р.А., Р.В., к Марченкову А.Г. о расторжении соглашения о задатке за объект недвижимости с уплатой двойной суммы задатка,

                                                                установил:

                                                                Рязанцев Р.С., Рязанцева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Р.А.. и Р.В.., обратились в суд с иском к Марченкову А.Г. о расторжении соглашения о задатке за объект недвижимости с уплатой двойной суммы задатка.

                                                                В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Марченковым А.Г. заключено соглашение о задатке, по которому истцы передали, а ответчик получил задаток в размере 50 000 рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи объекта недвижимости – земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

                                                                Продавец обязался подготовить документы, необходимые с его стороны для заключения договора купли-продажи объекта.

                                                                Соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до 01.07.2020 года. Передача ключей от объекта недвижимости и снятие лиц с регистрационного учета должны быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком для решения вопроса, связанного со сделкой купли-продажи. Однако ответчик не выходил на связь, что свидетельствует о сознательном уклонении от исполнения соглашения о задатке.

                                                                В соответствии с п. 3.2 Соглашения в случае отказа продавца от совершения сделки, продавец выплачивает покупателям двойную сумму задатка, оговоренную в п.1.1 соглашения в течение 5 рабочих дней с момента расторжения соглашения.

                                                                В связи с чем, просили расторгнуть соглашение о задатке за земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, взыскав с ответчика в их пользу двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей и юридической помощи в размере 5 500 рублей.

                                                                В судебном заседании Рязанцев Р.С. исковые требования поддержал. Указал, что через несколько дней после заключения соглашения о задатке его жена Рязанцева Е.В. заболела и им потребовались деньги, поэтому он просил ответчика вернуть задаток, но от совершения сделки он не отказывался. Сам до ДД.ММ.ГГГГ предложение ответчику о заключении договора купли-продажи не направлял.

                                                                В судебное заседание истец Рязанцева Е.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает.

                                                                В судебном заседании ответчик Марченков А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Указал, что после заключения соглашения он сразу начал заниматься вопросом установления местоположением границ земельного участка, т.е. готовил документы к заключению сделки. Через несколько дней от риелтора Б. он узнал, что Рязанцевы просят вернуть задаток, ссылаясь на болезнь. У него денег не было. Потом стало ясно, что они не намерены покупать дом, но письменно отказа от сделки он не получал. До ДД.ММ.ГГГГ предложения о заключении договора купли-продажи он истцам не направлял. ДД.ММ.ГГГГ пригласил их в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора, куда покупатели не явились.

                                                                В судебном заседании третье лицо Бочарова Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что занималась продажей дома ответчика. Было заключено соглашение о задатке с Рязанцевыми. Через несколько дней после заключения соглашения о задатке ей позвонил Рязанцев Р.С., попросил передать Марченкову А.Г. просьбу о возврате задатка, при этом отказался покупать дом. Марченков А.Г. после получения задатка готовил документы к сделке, оформлял земельный участок и не отказывался от продажи. ДД.ММ.ГГГГ Марченков А.Г. пригласил их в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора, куда покупатели не явились. Считала, что именно покупатели отказались от заключения договора купли-продажи.

                                                                Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

                                                                В соответствии с положениями статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

                                                                В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

                                                                Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

                                                                Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

                                                                Как следует из материалов дела, Марченкову А.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка с размещенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с размещенным на нем жилым домом, площадью 58,4 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН.

                                                                Между продавцом Марченковым А.Г. и покупателями Рязанцевым Р.С., Рязанцевой Е.В., действующей в интересах <данные изъяты> Р.А.., Р.В.., было заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о задатке за объект недвижимости, по условиям которого покупатели передали, а продавец получил задаток в размере 50 000 рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи объекта недвижимости – земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, цена которого составляет 2 600 000 рублей. Сумма задатка засчитывается в полную стоимость приобретения объекта.

                                                                Частью 4 Соглашения предусмотрено, что оно действует до ДД.ММ.ГГГГ. Передача ключей от объекта недвижимости и снятие с регистрационного учета лиц, состоящих на регистрационном учете в указанном объекте недвижимости, должны быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Также в договоре установлена ответственность сторон. В частности, п. 3.1 Соглашения предусмотрено, что в случае отказа покупателей от совершения сделки, невозможности и нежелания уплатить денежные суммы, неявки на сделку в согласованные сроки, денежные суммы, полученные продавцом, возврату не подлежат.

                                                                В соответствии с п. 3.2 Соглашения в случае отказа продавца от совершения сделки, продавец выплачивает покупателям двойную сумму задатка, оговоренную в п.1.1 Соглашения, в течение 5 рабочих дней с момента расторжения соглашения.

                                                                Проанализировав условия заключенного между сторонами соглашения о задатке, суд приходит к выводу о том, что оно содержит условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, который стороны планировали заключить в будущем, его стоимость, сроки заключения договора. Кроме того, из содержания соглашения усматривается платежная функция передаваемой денежной суммы в размере 50 000 рублей в счет полной стоимости приобретения объекта - земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>.

                                                                Исходя из того, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные условия, позволяющие определить их как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка, заключенное между сторонами соглашение подтверждает факт передачи денежной суммы, которую, следует рассматривать как задаток, со всеми вытекающими из этого последствиями, суд приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение является предварительным договором купли-продажи.

                                                                Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

                                                                Таким образом, из системного толкований указанных положений норм права, следует, что задатком обеспечивается надлежащее исполнение сторонами взятых на себя обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи объекта недвижимости. При наличии к тому оснований, а именно уклонение стороны от заключения основного договора, применяется обеспечительная функция задатка, установленная пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

                                                                В обоснование отсутствия вины покупателей в незаключении договора купли-продажи, истцами представлены медицинские справки ГУЗ «Щекинская районная больница» <данные изъяты>, из которых усматривается, что <данные изъяты>

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Всемирной организацией здравоохранения объявлена пандемия новой коронавирусной инфекции. Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 года № 112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16.03.2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

                                                                Суд учитывает положения п. 3.4 Соглашения, из которого усматривается, что стороны освобождаются от ответственности при наступлении форс-мажорных обстоятельств (война, массовые беспорядки, пожары, эпидемии и т.п.), в том числе в случае отказа органов опеки на покупку объекта недвижимости. Сумма задатка по Соглашению возвращается без процентов.

                                                                В судебном заседании истец Рязанцев Р.С. пояснил, что они ждали приглашения на сделку от ответчика после подготовки им необходимых документов.

                                                                Ответчиком в обоснование совершения необходимых действий, направленных на заключение договора купли-продажи, представлены документы о проведении межевания земельного участка, а именно: договор на оказание услуг кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

                                                                Из представленных уведомления, почтовых квитанций, уведомления о вручении следует, что Марченков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ пригласил Рязанцевых в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора купли-продажи объекта недвижимости.

                                                                Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель М.., пояснила, что присутствовала при заключении между истцами и ответчиком соглашения о задатке. Всем сторонам при заключении соглашения разъяснялась ответственность при отказе от заключения договора купли-продажи. Также свидетель присутствовала при телефонном разговоре риелтора Б. с кем-то из истцов, который состоялся через несколько дней после подписания соглашения о задатке, из которого она поняла, что Рязанцевы отказались покупать дом. Письменного отказа от них не поступало, соглашение о задатке не расторгалось. Продавец продолжал выполнять действия, направленные на заключение договора купли-продажи, он межевал земельный участок.

Поскольку свидетель был предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а его показания логичны, последовательны, не доверять свидетельским показаниям у суда нет оснований, и суд придает им доказательственную силу.

                                                                Вместе с тем суд учитывает, что, как следует из представленных материалов, соглашение о задатке не расторгалось, срок его действия не продлевался и окончился ДД.ММ.ГГГГ, до окончания указанного в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ срока договор купли-продажи объекта недвижимости заключен не был.

                                                                В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

                                                                В рассматриваемом случае такое предложение должно быть совершено в письменной форме, предусмотренной для договора купли-продажи недвижимого имущества (пункт 1 статьи 434, статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                                                                Сторонами не отрицалось, что ни одна из них не направила другой стороне предложение о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости до указанного в Соглашении срока.

                                                                Довод ответчика и третьего лица о том, что истцы отказались от заключения договора купли-продажи, равно как и довод истцов об уклонении ответчика от совершения сделки надлежащими доказательствами не подтвержден. В силу положений ст. 434, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

                                                                С учетом положений пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором, соглашением о задатке от 25.03.2020 года предусмотрен срок его действия по 01.07.2020 года, до истечения данного срока обстоятельства для применения обеспечительной функции задатка не наступили, обязательства из соглашения о задатке прекращены 01.07.2020 года, в связи с чем требования о расторжении соглашения не подлежат удовлетворению.

                                                                Согласно положениям п. 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

                                                                По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

                                                                При таких обстоятельствах, поскольку до истечения срока действия Соглашения о задатке ДД.ММ.ГГГГ никто из сторон в этот период не направил надлежащим образом оформленное предложение (оферту) другой стороне заключить договор купли-продажи, соответственно, обязательства сторон, предусмотренные Соглашением о задатке, были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

                                                                Как было установлено ранее, Рязанцев Р.С. и Рязанцева Е.В., действующая в интересах <данные изъяты> Р.А.., Р.В.., в пользу Марченкова А.Г. в рамках рассматриваемого соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма в размере 50 000 рублей.

                                                                Таким образом, учитывая, что обязательства, предусмотренные соглашением о задатке, были прекращены, договор купли-продажи объекта недвижимости сторонами заключен не был, противоправного поведения ни одной из сторон не установлено, с Марченкова А.Г. в пользу Рязанцева Р.С. и Рязанцевой Е.В., действующей в интересах <данные изъяты> Р.А., Р.В.., подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Рязанцевым Р.С. при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, в пользу истца Рязанцева Р.С. с ответчика Марченкова А.Г. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 1 700 рублей.

Истцом Рязанцевым Р.С. заявлено о возмещении с ответчика понесенных судебных расходов за оплату юридических услуг в сумме 5 500 рублей, несение которых подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

                                                                Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, конкретных обстоятельств данного дела, объема правовой помощи, оказанной представителем, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным данное требование истца удовлетворить частично в размере 2 000 рублей.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                решил:

исковое заявление Рязанцева Р.С. Рязанцевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Р.А. и Р.В., к Марченкову А.Г. о расторжении соглашения о задатке за объект недвижимости с уплатой двойной суммы задатка удовлетворить частично.

                                                                Взыскать с Марченкова А.Г. в пользу Рязанцева Р.С., Рязанцевой Е.В., действующей в <данные изъяты> Р.А., Р.В. и Р.В., денежную сумму в размере 50 000 рублей.

                                                                Взыскать с Марченкова А.Г. в пользу Рязанцева Р.С. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1 700 рублей, на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 2 000 рублей.

                                                                В удовлетворении остальной части иска отказать.

                                                                Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                                Решение в окончательной форме принято 21.10.2020 года.

                                                                Председательствующий подпись