Решение по делу № 33-3328/2019 от 19.08.2019

    Дело № 33-3328/2019                                     Судья суда 1 инстанции – Котешко Л.Л.

                                                                                               Судья-докладчик в суде апелляционной                                                                                         инстанции - Сулейманова А.С.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                             30 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи    Григоровой А.С.,

судей                                                  Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре                                    Снимщиковой А.Р.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаенко В. А. к Шевченко Л. Н. о взыскании денежной суммы,

с частной жалобой Шевченко Л. Н. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2019 года о взыскании индексации присужденной суммы за задержку исполнения решения суда,

установила:

Заявитель Николаенко В.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит проиндексировать присужденную решением суда от 24 августа 2016 года денежную сумму в размере 486984,43 руб. и взыскать с Шевченко Л.Н. в пользу Николаенко В.А. в качестве индексации 78813,37 руб.

В обоснование заявления указала, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 августа 2016 года исковые требования к Шевченко Л.Н. о взыскании суммы удовлетворены в полном объеме. С Шевченко Л.Н. в пользу Николаенко В.А. взысканы денежные средства в размере 2204763,68 руб. Апелляционным определением от 19 января 2017 года решение суда изменено в части размера взысканных денежных сумм. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем заявитель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июля 2019 года заявление Николаенко В.А. удовлетворено. С Шевченко Л.Н. в пользу Николаенко В.А. взыскана индексация присужденной суммы за задержку исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 24 августа 2016 года и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 19 января 2017 года за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 78813,37 руб. на сумму долга в размере 486984,43 руб.

В частной жалобе Шевченко Л.Н. просит определение суда от 15 июля 2019 года отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Рассмотрев дело согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 августа 2016 года с Шевченко Л.Н. в пользу Николаенко В.А. взыскана сумма основного долга в размере 367856,25 руб., сумма пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1817779,25 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 19128,18 руб., а всего 2204763,68 руб.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 19 января 2017 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 августа 2016 года изменено в части размера взысканных денежных сумм. Постановлено взыскать с Шевченко Л.Н. в пользу Николаенко В.А. сумму основного долга в размере 367856,25 руб., сумму пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 100000 руб., сумму уплаченной госпошлины 19128,18руб., а всего 486984,43 руб. В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

    Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд признал оспоренное положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Изложенный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Тем самым, право на индексацию присужденных решением суда денежных сумм взыскатель Николаенко В.А. имеет, в связи чем доводы частной жалобы Шевченко Л.Н., оспаривающей обоснованность произведенной судом индексации, отклоняются судебной коллегией.

Представленный взыскателем расчет суммы индексации проверен судебной коллегией и признан правомерным, так как данный расчет произведен исходя из установленных индексов потребительских цен.

Доводы жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции периода индексации с даты принятия решения суда, в то время как оно было изменено в части взысканных сумм апелляционным определением 19.01.2017г., отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и приобщить к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Сам расчет является математически правильным, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы в части подачи заявления об индексации неуполномоченным лицом несостоятельны.

Документом, в котором выражаются полномочия представителя Николаенко В.А. – Кожевниковой В.Д., является нотариально удостоверенная нотариусом государства Украины доверенность. Однако это обстоятельство не является нарушением требований ни российского, ни украинского законодательства.

Исходя из представленной доверенности усматривается, что в полномочия представителя Кожевниковой В.Д. входит право подписи заявления, а также ведение от имени Николаенко В.А. гражданских, дел во всех судебных учреждениях. Доверенность выдана сроком на три года и действует до 11 марта 2022 года. Ранее до 21.03.2019г. Кожевникова В.Д. также представляла интересы Николаенко В.А. по нотариальной доверенности, оформленной в г. Севастополе.

В любом случае, в силу пункта 1 статьи 1209 ГК РФ, совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки.

Предоставленная суду доверенность от 11.03.2019 полностью соответствует требованиям российского права к форме сделки. Доказательств нарушения требований права Украины к форме доверенности заявителем жалобы не представлено.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц», доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля.

Иные доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве законного основания для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шевченко Л. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:                                                      Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                     А.С. Сулейманова

                                                 Е.В. Козуб