Решение по делу № 33-1232/2021 от 31.05.2021

Судья Нехай Р.М.                                                        дело № 33-1232/2021

    (№ дела в суде первой инстанции 2-1228/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2021 года                                                                город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – Лесной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                               по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры муниципального образования «город Майкоп» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за совмещение профессий и других выплат, причитающихся работнику, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6 о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Муниципального образования «город Майкоп» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за совмещение профессий и других выплат, причитающихся работнику, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику.

При этом указал, что работает в муниципальном казенном учреждении «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Муниципального образования «город Майкоп» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ. обратился работодатель в лице руководителя с предложением выполнять в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии контрактного управляющего за дополнительную плату.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение о взыскании с ответчика 817 047,95 рублей, денежную компенсацию в размере 188 877,95 рублей. Также указывает на то, что секретарем судебного заседания в протоколе судебного заседания допущено сознательное искажение ответа ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что апелляционная жалоба ФИО2 А.Б. содержит замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181), которые не были рассмотрены судом.

Поскольку рассмотрение данных замечаний на протокол судебного заседания относятся к компетенции суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры муниципального образования «город Майкоп» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за совмещение профессий и других выплат, причитающихся работнику, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат и возвратить его в Майкопский городской суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ, в отношении замечаний на протокол судебного заседания, содержащихся в апелляционной жалобе истца ФИО8 А.Б.

Председательствующий                    Бзегежева Н.Ш.

Судьи                                Муращенко М.Д.

        Сиюхов А.Р.