Решение по делу № 2-1109/2020 от 04.06.2020

Мотивированное решение составлено 04.08.2020.                                    

                                                № 2-1109/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца Суриной Ю.В., представителя ответчика Табановой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриной Юлии Витальевны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, отмене решения, включении периодов работы в стаж, обязании назначить пенсию,

установил:

истец Сурина Ю.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, отмене решения, включении периодов работы в стаж, обязании назначить пенсию, указав в обоснование исковых требований, что 06.03.2019 истец обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013. В назначении пенсии ответчиком было отказано, поскольку у истца отсутствует 15 лет специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости. При этом в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды работы: с 01.10.1990 по 10.06.1991 в Арендном предприятии «ПГК» машинистом крана; с 11.06.1991 по 21.03.1994 в Коллективном предприятии Объединение «КЭНПО» производство грубой керамики машинистом мостового крана; с 23.09.1994 по 22.04.1996 на Барнаульском заводе ЖБИ-100 АО «Стройгаз» машинистом мостового крана; с 01.09.1999 по 30.10.2000 в ООО «Уралмет-99» машинистом козлового крана. С таким решением УПФ ответчик не согласна. В связи с чем, истец Сурина Ю.В. просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) № от 06.03.2019 об отказе во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующих периодов работы: с 01.10.1990 по 10.06.1991 в Арендном предприятии «ПГК» машинистом крана; с 11.06.1991 по 21.03.1994 в Коллективном предприятии Объединение «КЭНПО» производство грубой керамики машинистом мостового крана; с 23.09.1994 по 22.04.1996 на Барнаульском заводе ЖБИ-100 АО «Стройгаз» машинистом мостового крана; с 01.09.1999 по 30.10.2000 в ООО «Уралмет-99» машинистом козлового крана, и отменить указанное решение. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право Суриной Юлии Витальевне на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы: с 01.10.1990 по 10.06.1991 в Арендном предприятии «ПГК» машинистом крана; с 11.06.1991 по 21.03.1994 в Коллективном предприятии Объединение «КЭНПО» производство грубой керамики машинистом мостового крана; с 23.09.1994 по 22.04.1996 на Барнаульском заводе ЖБИ-100 АО «Стройгаз» машинистом мостового крана; с 01.09.1999 по 30.10.2000 в ООО «Уралмет-99» машинистом козлового крана. Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) назначить Суриной Юлии Витальевне пенсию с 06.03.2019.

Истец Сурина Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) по доверенности Табанова И.Е. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав истца Сурину Ю.В., представителя ответчика Табанову И.Е., допросив свидетеля Михеева Н.В., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Как следует из части 2 статьи 30 Закона №400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 06.03.2019 Сурина Ю.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) от 20.05.2019 № Суриной Ю.В. отказано в назначении указанной пенсии, поскольку у истца отсутствует 15 лет специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости. При этом в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды работы: с 01.10.1990 по 10.06.1991 в Арендном предприятии «ПГК» машинистом крана; с 11.06.1991 по 21.03.1994 в Коллективном предприятии Объединение «КЭНПО» производство грубой керамики машинистом мостового крана; с 23.09.1994 по 22.04.1996 на Барнаульском заводе ЖБИ-100 АО «Стройгаз» машинистом мостового крана; с 01.09.1999 по 30.10.2000 в ООО «Уралмет-99» машинистом козлового крана.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», также установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца Суриной Ю.В. имеются записи, подтверждающие, что она с 01.10.1990 по 10.06.1991 работала в Арендном предприятии «ПГК» машинистом крана; с 11.06.1991 по 21.03.1994 работала в Коллективном предприятии Объединение «КЭНПО» производство грубой керамики машинистом мостового крана; с 23.09.1994 по 22.04.1996 работала на Барнаульском заводе ЖБИ-100 АО «Стройгаз» машинистом мостового крана; с 01.09.1999 по 30.10.2000 работала в ООО «Уралмет-99» машинистом козлового крана.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Михеев Н.В. суду пояснил, что с 1999 года по 2000 год Сурина Ю.В. работала в ООО «Уралмет-99» крановщиком. Когда он устроился на работу, Сурина Ю.В. уже работала, и она помогала ему устроиться на эту работу.

Факт работы истца на Барнаульском заводе ЖБИ-100 АО «Стройгаз» также подтверждается расчетным листком; удостоверением машиниста кранов, согласно которому в спорный период работы истец Сурина Ю.В. ежегодно проходила проверку знаний.

Поскольку на момент обращения 06.03.2019 с заявлением в УПФР истец Сурина Ю.В. имела специальный стаж не менее 15 лет на работе в качестве машиниста крана, право на назначение пенсии у нее возникло с момента обращения, то есть с 06.03.2019.

Отмена решения ответчика от 20.05.2019 к компетенции суда не относится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Суриной Юлии Витальевны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, отмене решения, включении периодов работы в стаж, обязании назначить пенсию, подлежат удовлетворению в части.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Суриной Юлии Витальевны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, отмене решения, включении периодов работы в стаж, обязании назначить пенсию, удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) № от 20.05.2019 об отказе во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующих периодов работы: с 01.10.1990 по 10.06.1991 в Арендном предприятии «ПГК» машинистом крана; с 11.06.1991 по 21.03.1994 в Коллективном предприятии Объединение «КЭНПО» производство грубой керамики машинистом мостового крана; с 23.09.1994 по 22.04.1996 на Барнаульском заводе ЖБИ-100 АО «Стройгаз» машинистом мостового крана; с 01.09.1999 по 30.10.2000 в ООО «Уралмет-99» машинистом козлового крана.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право Суриной Юлии Витальевне на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы: с 01.10.1990 по 10.06.1991 в Арендном предприятии «ПГК» машинистом крана; с 11.06.1991 по 21.03.1994 в Коллективном предприятии Объединение «КЭНПО» производство грубой керамики машинистом мостового крана; с 23.09.1994 по 22.04.1996 на Барнаульском заводе ЖБИ-100 АО «Стройгаз» машинистом мостового крана; с 01.09.1999 по 30.10.2000 в ООО «Уралмет-99» машинистом козлового крана.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) назначить Суриной Юлии Витальевне пенсию с 06.03.2019.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.