Решение по делу № 2-12/2021 от 11.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года

г.Новоржев Псковская область

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составе:

председательствующего судьи Ленгарт М.Я.,

при секретаре Александрович Е.А.,

с участием:

ответчика, встречного истца Лебедева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Эксперт» Тосненского района Ленинградской области к Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов и судебных расходов и по встречному исковому заявлению, уточненному/дополненному в порядке ст. 39 ГПК РФ, Лебедева А.В. к садовому некоммерческому товариществу «Эксперт» о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколами № от <дата>, №, от <дата> и обязании садового некоммерческого товарищества СНТ «Эксперт» провести внеочередное собрание по вопросам указанным в обжалуемых решениях,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Эксперт» Тосненского района Ленинградской области (далее СНТ «Эксперт») обратилось в суд с иском к Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов по участку № по линии 3 в СНТ «Эксперт» в размере 130 600 рублей и государственной пошлины в размере 3 812 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 являлся членом СНТ «Эксперт» и в его пользование был передан земельный участок, расположенный на территории СНТ «Эксперт». Решениями общих собраний членов СНТ ежегодно устанавливается размер платежей для членов садоводства. За ответчиком числится задолженность по оплате целевых и членских взносов в размере 130 600 рублей, которую он в добровольном порядке не оплачивает.

Лебедев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколами № от <дата> и № от <дата>, в части установления размера целевых взносов.

В обоснование встречных исковых требований указал, что в указанных протоколах общих собраний суммы целевых взносов не обоснованы, так как приходно-расходные сметы товарищества и финансово-экономическое обоснование отсутствуют и не утверждены членами товарищества. Он не уведомлялся о проводимых товариществом собраниях, в связи, с чем был лишен возможности участвовать в них и влиять на принятое решение (л.д. 139).

СНТ «Эксперт» извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что поддерживает заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске и настаивает на их удовлетворении, а встречные требования не признает по доводам изложенным в письменном возражении, в частности, что ответчик извещался о датах и повестках общих собраний посредством размещения объявлений на территории СНТ, на сайте СНТ, электронной почтой, телефона, СМС оповещения. Также Лебедеву А.В. направлялись протоколы общих собраний членов СНТ, на почтовый адрес, и электронный адрес, который указал ответчик при подаче заявления о вступлении в члены СНТ, ему направлялись требования об оплате задолженности. Принятые решения общих собраний в отсутствие ответчика не повлекли существенных неблагоприятных последствий для него. Просило применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Лебедев А.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенном в нем в письменном виде, с исковыми требованиями СНТ «Эксперт» не согласился, пояснив, что не согласен с решениями общих собраний членов СНТ об установлении размеров взносов, поскольку не уведомлялся о таких собраниях, в связи, с чем был лишен возможности участвовать в них и влиять на принятое решение по вопросу голосования, он не знал об обязанности внесения взносов в заявленном размере в связи, с чем не мог своевременно прекратить членство в СНТ.

Дополнительно пояснил, что СНТ не выполняет обязательств перед членами СНТ, отсутствуют дороги, что препятствует пользованию земельным участком. Он не является собственником участка, никогда им не пользовался и не обрабатывал его, в том числе, так как не мог подъехать к нему. Каких-либо уведомлений о проведении общих собраний и об итогах этих собраний не получал...

Указал, что при вступлении в СНТ он оплачивал целевой и вступительный взнос в сумме 100 ООО руб. и еще один взнос в 2014 году, более взносов не вносил.

В 2019 году им была предпринята попытка обжаловать решения общих собраний членов СНТ, однако иск ему был возвращен судом, так как заявителем не были уведомлены все члены СНТ более попыток не предпринимал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, письменные доводы заявленных требований и возражения на них суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 14 Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66- ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения содержатся в статье 22 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> №-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от <дата> года №-ФЗ была установлена обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В статье 14 Федерального закона от <дата> №-ФЗ закреплены аналогичные нормы, согласно которым взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с заявлением от 20.02.2013 Лебедев А.В. принят в члены СНТ «Эксперт» Тосненского района Ленинградской области, и ему на основании Протокола № общего собрания членов СНТ предоставлен земельный участок № по №, расположенный на территории СНТ с <дата>.

Решениями общих собраний членов СНТ «Эксперт» установлены размеры необходимых взносов членов СНТ: за <дата> год - 8 300 рублей - членский взнос, 57 000 рублей - целевой взнос (протокол N 1 от <дата>), за 2019 год — 8 300 рублей членский взнос, 57 000 рублей - целевой взнос (протокол№ от <дата>).

В соответствии с п. 6.2. устава Товарищества член СНТ обязан, в том числе, своевременно и в сроки, установленные общим собранием, уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом, выполнять решения общего собрания и решения правления СНТ.

Пунктом 4.6.3 устава определено понятие целевого взноса, в соответствии с которым целевые взносы - денежные средства и другое имущество, внесенное членами СНТ на приобретение (создание) отдельных объектов общего пользования. Размер и сроки внесения целевых взносов ежегодно устанавливаются общим собранием (собранием уполномоченных) СНТ.

Таким образом, с момента приема гражданина в члены СНТ у него возникает обязанность по внесению членских и целевых взносов, в порядке и сроки, установленные уставом товарищества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком в период с <дата> по <дата> оплата целевых и членских взносов не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 130 600 рублей.

<дата> Лебедев А.В. обратился в СНТ с просьбой исключить его из членов СНТ, и с указанной даты был исключен из реестра.

Суд соглашается с доводами истца о том, что являясь членом СНТ «Эксперт», Лебедев А.В. обязан соблюдать требования Устава, выполнять решения общего собрания и решения правления СНТ, в частности по оплате установленных целевых и членских взносов и наличие задолженности признал за ответчиком.

Доводы ответчика по исковому заявлению о том, что он не был ознакомлен с Уставом, в том числе с его положениями об обязанности оплачивать членские взносы, не может быть признана обоснованной, поскольку как следует из материалов дела Лебедев А.В., вступая в члены СНТ, в своем заявлении от 20.02.2013 указал на ознакомление с Уставом и обязался его выполнять.

Из представленных истцом документов следует, что по адресу, указанному Лебедевым А.В. в заявлении о вступлении в члены СНТ, ему направлялись требования об оплате задолженности от <дата> и от <дата> (л.д. 74-79)

Довод об отсутствии инфраструктуры в СНТ и неиспользования земельного участка, суд не принимает во внимание, так как данный факт не освобождает члена снт от уплаты установленных уполномоченным органом взносов.

Относительно доводов встречного искового требования, то в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> года №ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от <дата> года №-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного

некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу Федерального закона от <дата> года №-ФЗ и Федерального закона от

<дата> №-ФЗ членскими взносами признаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания членов СНТ «Эксперт» от <дата>, оформленным протоколом № приняты решения избрание председателя СНТ «Эксперт», членов ревизионной комиссии, утверждение штатного расписания на 2018 год, утверждены размеры членского и вступительного взносов, утверждена схема строительства внутренних дорог, утверждена расходная часть СНТ «Эксперт» на <дата> год и прочее (п. 12). На собрании приняли участие 38 членов СНТ и предоставили доверенности на право голоса 31 члена СНТ, то есть с кворумом 69 человек, из 122 членов садоводства. Из протокола общего собрания следует, что членами СНТ «Эксперт» по включенным в повестку дня вопросам приняты все решения единогласно. В том числе по вопросам об утверждении размера целевого и членского взноса.

Согласно решению общего собрания членов СНТ «Эксперт» от <дата>, оформленным протоколом № приняты решения об отчете финансово- хозяйственной деятельности за <дата> год, утверждение новой редакции Устава, внесение изменений в регламент СНТ, избрание членов правления и председателя СНТ «Эксперт», членов ревизионной комиссии, утверждение штатного расписания на <дата> год, утверждена схема строительства внутренних дорог, утверждена расходная часть СНТ «Эксперт» на <дата> год, утвержден размер членского и целевого взноса на <дата> год и прочее (п. 14). На собрании приняли участие 55 членов СНТ и предоставили доверенности на право голоса 32 членов СНТ, то есть с кворумом 87 человек, из 117 членов садоводства. Из протокола общего собрания следует, что членами СНТ «Эксперт» по включенным в повестку дня вопросам приняты все решения. В том числе по вопросам об утверждении размера целевого и членского взноса.

Уставом СНТ «Эксперт» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов партнерства (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества партнёрства и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и целевых взносов и сроков их внесения. Утверждение приходно-расходной сметы партнерства и принятие решений и ее использовании, принятие решений об образовании специального фонда партнерства, утверждение размеров вступительного и членского взносов, а также сроков их уплаты.

При этом размер платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания СНТ.

Защита прав членов некоммерческих объединении осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требовании закона и по смыслу требовании ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собрании могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Из протоколов общего собрания следует, что большинство садоводов согласились с необходимостью принятия решений.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите оспариванием указанных выше решений.

Вместе с тем, в соответствии с направленным в суд исковым требованием СНТ у Лебедева А.В. имеется задолженность по уплате целевых и членских взносов в размере 130 600 рублей.

Доводы встречного истца Лебедева А.В. о том, что он был лишен права голоса на собраниях, в связи с отсутствием надлежащего доведения информации до него как члена СНТ и они были проведены с нарушениями, нарушающими его права, фактически сводятся к несогласию с начислением взносов, неуплату которых Лебедев А.В. и не оспаривает.

При этом СНТ «Эксперт» в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным встречным исковым требованиям.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

При данных обстоятельствах, учитывая, что истцом оспариваются решения от <дата> и <дата>, а с иском истец обратился в только в <дата> года, то есть за пределами установленный срока, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом, в отсутствие уважительности причин его пропуска, а также при отсутствии должного уведомления в письменной форме и заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском и предоставления им информации имеющей отношение к делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец не представил доказательства нарушения своих прав оспариваемыми решениями собрания, учитывая, что обязанность по содержанию объектов инфраструктуры товарищества возлагается как на членов товарищества, так и на граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Лебедев А.В., являясь членом товарищества, не освобожденный от возмещения необходимых расходов обязан знать обо всех решениях СНТ, которыми решаются соответствующие вопросы.

Как уже отмечалось выше, общедоступность сведений о решениях собрания предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истец не представлено убедительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, и не представил доказательств того, что информация о принятых на общих собраниях решениях не доводилась до его сведения общедоступным способом.

При этом, судом установлено, что СНТ в исчерпывающей мере доказало, что истец имел возможность знать о собраниях товарищества и принимаемых на них решениях, и знал о них, о чем свидетельствуют документы о направлении ему уведомлений и требований о погашении задолженности как указанный в иске период, так и более ранние периоды, а именно с <дата> года включительно, по адресу, указанному им лично в заявлении и совпадающий с местом фактического проживания на день рассмотрения дела в суде (л.д. 148) из страницы интернет сайта СНТ, размещение уведомлений на стендах СНТ, в группе СНТ социальной сети «в контакте», в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Кроме того, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав определено

восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В рассматриваемом деле, голосование истца не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для последнего, принятые решения не привели к возникновению у него убытков, лишению истцом права на использование имущества СНТ, ограничению или лишению истца возможности в будущем участвовать в управлении или осуществлять контроль за деятельностью СНТ «Эксперт».

Доводы о ненадлежащем извещении истца о проведении собрания, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном и неверном толковании норм.

Как следует из оспариваемых протоколов общего собрания, условие о необходимом количестве присутствующих лиц соблюдено, о предстоящих собраниях Лебедев А.В. извещался посредством электронной почты, принадлежащей его супруге, которую сообщил секретарю СНТ при вступлении в его члены. Также информация о проведении всех собраний и о результатах их проведения размещается на сайте СНТ в сети интернет в открытом доступе (https://snt-expert.ucoz.ru/), с которой ответчик мог ознакомиться. Голосование Лебедева А.В. не могло повлиять на результат принятия собранием решений и доказательств несения им убытков вследствие принятия оспариваемого решения суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Лебедева А.В. об оспаривании решений общего собрания СНТ «Эксперт», и признании обоснованным и подлежащим удовлетворению требования СНТ «Эксперт» к Лебедеву А.В. в взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов по участку № по линии 3 в СНТ «Эксперт» в размере 130 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Лебедева А.В. также подлежат взысканию в пользу товарищества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 812 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Эксперт» Тосненского района Ленинградской области к Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов удовлетворить

Взыскать с Лебедева А.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Эксперт» Тосненского района Ленинградской области задолженность оплате целевых, членских взносов за период <дата> годы в размере 130 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 812 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Лебедева А.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Эксперт» Тосненского района Ленинградской области о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколами № от и № от <дата> - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года.

М.Я.Ленгарт