Решение по делу № 1-155/2024 от 28.02.2024

УИД 31RS0020-01-2024-001133-37                                       № 1-155/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол                                                                                             12 марта 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого Базарова Н.А.

его защитника – адвоката Соколова Ю.В., представившего удостоверение №, выданное 30.09.2015 и ордер № от 12.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Базарова ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базаров Н.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), совершил два мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

13 января 2024 года около 17 часов 45 минут, Базаров Н.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, назначенного ему по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.01.2022, вступившим в законную силу 04.02.2022, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (наказание не исполнено), находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного на цокольном этаже торгового центра «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> действуя во исполнение своего преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина, принадлежащие АО «<данные изъяты>»: одну упаковку пельменей с телятиной торговой марки «Цезарь», массой 700 грамм, стоимостью 133 рубля 64 копейки, одну упаковку майонеза «Оливковый» торговой марки «Слобода», массой 216 грамм, стоимостью 36 рублей 27 копеек, четыре плитки молочного шоколада с шоколадной и молочными начинками и печеньем торговой марки «Milka» (Милка), массой по 300 грамм, стоимостью 189 рублей 85 копеек за одну плитку, то есть 759 рублей 40 копеек за четыре плитки шоколада, две плитки молочного шоколада с молочной и карамельной начинками и обжаренными цельным фундуком торговой марки «Milka» (Милка), массой по 300 грамм, стоимостью 189 рублей 85 копеек за одну плитку, то есть 379 рублей 70 копеек за две плитки шоколада, а всего имущества на общую сумму 1309 рублей 01 копейку. Похищенным имуществом Базаров Н.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

26 января 2024 года около 15 часов 35 минут, Базаров Н.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, назначенного ему по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.01.2022, вступившим в законную силу 04.02.2022, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (наказание не исполнено), находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: одну упаковку твердого сыра торговой марки «Ламбер», массой 611 грамм, стоимостью 407 рублей 01 копейку за 1 килограмм, то есть 248 рублей 68 копеек за 611 грамм сыра, одну бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа», объемом 1 литр, стоимостью 515 рублей 30 копеек, а всего имущества на общую сумму 763 рубля 98 копеек. Похищенным имуществом Базаров Н.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Базаров Н.А. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное Базарову Н.А. обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Базарову Н.А. понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник Базарова Н.А. – адвокат Соколов Ю.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с ним.

Представитель АО «<данные изъяты>» ФИО5 и представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 обратились к суду с заявлениями, в которых указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Базарова Н.А. в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю. полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Базарова Н.А. по каждому из преступлений, совершенных 13.01.2024 и 26.01.2024, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оба преступления Базаров Н.А. совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, при этом вновь тайно похитил товар из магазина, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде обращения похищенного имущества в свою пользу и причинения ущерба собственнику этого имущества и желал их наступления.

При назначении наказания Базарову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Базаров Н.А. судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 114-118, 121-144), за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (т. 1 л.д. 119), под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 120); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы от соседей на грубое общение, громко играющую музыку (т. 1 л.д. 156).

Обстоятельств, отягчающих наказание Базарову Н.А., не установлено. Судимости по вышеприведенным приговорам за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, не образуют рецидива преступлений (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает ходатайство Базарова Н.А. об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, о чем свидетельствуют вышеприведенные судимости, при этом он правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, продолжил совершать преступления, суд считает, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вместе с тем, с учетом отношения Базарова Н.А. в настоящее время к содеянному, его заверения в осознании и исправлении, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% из заработной платы.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, в том числе по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и суду таких данных не представлено.

Срок отбывания наказания Базарову Н.А. следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

    Обязать Базарова Н.А. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания Базарову Н.А. надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

    До вступления приговора в законную силу Базарову Н.А. следует оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку он её не нарушал.

Поскольку преступление, за которое Базаров Н.А. осуждается настоящим приговором, он совершил до постановления в отношении него приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.02.2024, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Оснований для освобождения виновного от наказания, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Базарову Н.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Представителем АО «<данные изъяты>» ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с Базарова Н.А. 1 309 рублей 01 копейки (том 1 л.д. 88) Из заявления ФИО5, адресованного в суд, следует, что он полностью поддерживает свои исковые требования.

Подсудимый Базаров Н.А. исковые требования признал полностью. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения Базарову Н.А. ущерба на указанную сумму нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: два оптических диска с видеозаписями от 13.01.2024 и от 26.01.2024 следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Соколова Ю.В. в размере <данные изъяты> рублей, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Базарова ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.01.2024) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, заменив назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26.01.2024) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, заменив назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Базарову Н.А. наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного Базарову Н.А. по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 февраля 2024 года, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

    Обязать Базарова Н.А. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания Базарову Н.А. надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить Базарову Н.А., что в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Базарову Н.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск представителя АО «<данные изъяты>» ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с Базарова ФИО11 в пользу АО «<данные изъяты>» 1 309 (одну тысячу триста девять) рублей 01 (одну) копейку.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями от 13.01.2024 и 26.01.2024 хранить в материалах дела.

Выплатить вознаграждение защитнику подсудимого - адвокату Соколову Ю.В. в размере <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                                                 О.Ю. Шеметова