Решение по делу № 33-5416/2021 от 16.08.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5416

УИД 36RS0023-01-2021-000216-31

Строка № 172.2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.09.2021 г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Тарасове А.С. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным завещания,

по частной жалобе ФИО3, ФИО4 на определение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 30.06.2021,

(судья районного суда Пушина Л.Н.),

у с т а н о в и л:

решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 27.04.2021 ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании недействительным завещания отказано.

На указанное решение суда истцами ФИО3 и ФИО4 подана апелляционная жалоба, поступившая в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда 10.06.2021, переданная в Новохоперский районный суд Воронежской области для надлежащего оформления и выполнения других процессуальных действий, предусмотренных законом, 29.06.2021.

Определением судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 30.06.2021 постановлено: возвратить истцам ФИО3, ФИО4 апелляционную жалобу (л.д.150-151).

В частной жалобе ФИО3, ФИО4 просят определение отменить и разрешить вопрос по существу (л.д.155-156).

В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Суд первой инстанции, возвращая на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу, исходил из того, что апелляционная жалоба направлена в суд с пропуском процессуального срока и при ее подаче не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судья судебной коллегии соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и нормах процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицами пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда принято 27.04.2021, резолютивная часть оглашена сторонам, присутствующим в судебном заседании, 27.04.2021, мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2021, направлено сторонам 30.04.2021

Апелляционная жалоба на решение датирована 05.06.2021, сдана на почту 08.06.2021, то есть по истечении установленного законом месячного срока, течение которого согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования указанного решения суда.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подано не было, как и не содержит данной просьбы жалоба.

Довод подателей жалобы о подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, в течение месяца со дня получения решения суда, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

о п р е д е л и л:

определение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 30.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу ФИО3, ФИО4- без удовлетворения.

Председательствующий: