Решение от 06.03.2019 по делу № 2а-605/2019 от 01.03.2019

Дело № 2а-605/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                     **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., с участием прокурора Климентьева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное депо по административному иску Управления МВД России по г. Кемерово к Бондареву Егору Олеговичу о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г. Кемерово обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бондареву Е.О. о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных ограничений.

Свои требования мотивирует тем, что решением Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,** в отношении Дмитриева Е.Б.(Бондарева) установлен административный надзор сроком на 6 лет, с одновременным установлением административных ограничений в виде: возложения обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе демонстраций, митингов, пикетов; запрет на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов. Решение вступило в законную силу **.**,**.

**.**,** Дмитриев Е.Б. был поставлен на профилактический учет в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово и ему установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

**.**,** административный ответчик сменил фамилию и отчество на «Бондарев Егор Олегович».

С момента постановки на учет Бондарев Е.О., по сведениям, полученным из ИБД ГУ МВД России по Кемеровской области, в течение года привлекался к административной ответственности, по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, с ним неоднократно проводились профилактические беседы по недопущению совершения преступлений и административных правонарушений, однако, Бондарев Е.О. на путь исправления не встал.

Просит дополнить ранее установленные административные ограничения Бондареву Е.О., **.**,** года рождения в виде запрета выезда за пределы г. Кемерово.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Кемерово Живаева В.В., действующая на основании доверенности, подтвердив свои полномочия на участие в деле, на административных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила дополнить ранее установленные ограничения в отношении административного ответчика Бондарева Е.О. в виде запрета выезда за пределы г. Кемерово, поскольку административным ответчиком совершено административное правонарушение за пределами г.Кемерово.

Административный ответчик Бондарев Е.О. в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения, пояснив, что подрабатывает неофициально водителем, действует на основании устной договоренности, его деятельность связна с выездом за пределы г. Кемерово и за пределы Кемеровской области.

В случае удовлетворения требований административного истца данное ограничение будет нарушать его права и лишит возможности заработка.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, находя их обоснованными.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,    Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

     Согласно ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора, и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

     Согласно ч.1, ч. 2, ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

      В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено следующее.

Согласно установленным Кировским районным судом обстоятельствам, при принятии решения об установлении административного надзора в отношении Дмитриева(Бондарева), последний приговором Березовского районного суда Кемеровской области от **.**,** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.131 ч.2 п «а», ст.132 ч.2 п. «а» УК РФ и с применением ст.ст. 69 ч.3,69 ч.5 УК РФ приговорен к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,** постановлено: «Административное исковое заявление ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области удовлетворить частично.

Установить в отношении Дмитриева Егора Борисовича, **.**,** года рождения, уроженца г. Березовский Кемеровской области, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Дмитриевым Е.Б. месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Дмитриева Егора Борисовича, административные ограничения в виде:

- обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе демонстрации, митингов, пикетов;

- запрет на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов» (л.д. 6-7)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дмитриева Е.Б. – без удовлетворения (л.д. 9-11).

На основании вышеуказанного решения Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,** было вынесено заключение инспектором ОУУП и ПДН о/п «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово о заведении дела административного надзора в отношении Дмитриева Е.Б. **.**,** (л.д. 12).

Согласно свидетельству о перемене имени Дмитриев Егор Борисович, **.**,** года рождения, сменил фамилию и отчество на «Бондарев Егор Олегович» (л.д. 19).

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**,** Бондарев Е.О. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу **.**,** (л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**,** Бондарев Е.О. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу **.**,** (л.д. 16).

В соответствии с данными справки-характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово следует, что Бондарев Е.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений в отношении гр. Бондарева Е.О. от жителей административного участка не поступало.

По данным ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области ранее привлекался к уголовной ответственности, так же привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, за причинение телесных повреждений, а также за несоблюдение ограничений установленных судом. Состоит на оперативно-профилактическом учете в отделении полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово, «административный надзор» (л.д. 21).

По данным ИЦ ГУ МВД России по КО Бондарев Е.О. дважды в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 13-14).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми и относимыми, суд, принимая решение о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений исходил из сведений об образе жизни Бондарева Е.О., характеризующих его личность, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями, два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, а именно несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а также правонарушения против личности – причинение телесных повреждений.

Таким образом, суд, удовлетворяя административные исковые требования, исходил из того, что установленные ранее ограничения являются недостаточным и не отвечает требованиям административного надзора, направленными на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты и баланса государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными их мест лишения свободы», что привело к совершению Бондаревым Е.О. в течение одного года два административных правонарушений, нарушив установленные решением суда ограничения при административном надзоре.

Также суд отмечает, что административное правонарушение Бондаревым Е.О. в виде причинения телесных повреждений, совершено им за пределами г. Кемерово, что свидетельствует о недостаточности контроля за поднадзорным.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает необходимым дополнить поднадзорному лицу Бондареву О.Е. ранее установленные ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Кемерово, так как одно из совершенных правонарушений Бондаревым О.Е. было совершено за пределами г. Кемерово, а также с учетом того обстоятельства, что Бондарев Е.О. нарушил установленное ранее ограничение на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время.

При этом суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Ссылка административного ответчика Бондарева Е.О. на то обстоятельство, что установление ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Кемерово будет нарушать его права, так как он осуществляет на договорной основе оказание услуг по перевозке пассажиров, не может быть принята судом во внимание, так как доказательств, свидетельствующих об официальном трудоустройстве и необходимости работы с выездом за пределы г. Кемерово и Кемеровской области не представлено.

Срок дополненных административных ограничений начинает исчисляться с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **.**,** ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, **.**,** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**,**.