Решение от 04.09.2024 по делу № 2-2841/2024 от 02.07.2024

дело № 2-2841/2024

УИД 03RS0005-01-2024-001748-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                       г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Ахметшину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском в суд к Ахметшину Марату Хамзаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31.07.2023 между Ахметшиным М.Х. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № 60108637831, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В период с 21.08.2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 108495,10 рублей. 08.10.2019 банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась в период с 21.08.2013 по 08.10.2019, по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки права требования №rk-041019/1627. В период с 08.10.2019 по 25.11.2023 ответчик внес в оплату задолженности 0,00 рублей, остаток задолженности составляет 108495,10 руб. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, однако заемщик не отреагировал, задолженность не погашена.

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 21.08.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 108495,10 руб., в том числе: основной долг – 14466,00 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2190,07 руб., проценты на просроченный основной долг – 15376,92 руб., штрафы – 76462,11 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3369,90 руб.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч.3, ч.5 ст.167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 и ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 31.07.2013 между Ахметшиным М.Х. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № 61018637831, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 14466 рублей, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита на оплату товаров по программе Кредит «Доступный плюс», на срок 6 месяцев под 16,84 % годовых.

Спорный кредитный договор составляют Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО, Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» ООО, а также заявление на получение кредита, анкета заявителя.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.

За период с 21.08.2013 года по 08.10.2019 за Ахметшиным М.Х. образовалась задолженность в размере 108495,10 руб.

08.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав требования № rk-041019/1327.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования.

08.10.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования.

Расчет задолженности по договору в сумме 108495,10 руб., в том числе: основной долг – 14466,00 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2190,07 руб., проценты на просроченный основной долг – 15376,92 руб., штрафы – 76462,11 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3369,90 руб., проверен судом, правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении суд не усматривает.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, кредитор должен был знать о нарушении должником обязательств в дату не поступления очередного платежа.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной за защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства по кредиту 31.01.2014 г. Ко взысканию предъявлен период задолженности с 21.08.2013 г. – по 08.10.2019 г. Согласно выписке по счету – последнее движение по счету было в 2013 г. 08.10.2019 г. состоялась уступка.

Мировым судьей судебного участка № 7 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан 21.02.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с Ахметшина М.Х. в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности по спорному кредитному договору, который впоследствии был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что подтверждается определением от 16.06.2020.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 28.01.2024 г., т е. уже за пределами установленного законом трехгодичного срока для предъявления соответствующих требований.

Согласно положениям ч. 2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 №3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным ст.1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что нашло подтверждение при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, производные требования о взыскании суммы судебных издержек (госпошлины, судебных издержек) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 61018637831 ░░ 21 ░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░ 108 495 ░░░. 10 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3369 ░░░. 90 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░