Решение по делу № 2-163/2019 от 09.01.2019

             Гражданское дело № 2-163/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года                                 г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием истца Кузнецовой Н.В., ее представителя Орлова Г.А.,

ответчика Царевой И.Ю.,

третьего лица, Царева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Владимировны к Царевой Ираиде Юрьевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли жилого дома в праве общей долевой собственности, признании права собственности на части жилого дома,

                  установил:

    Кузнецова Н.В. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ответчику ФИО17 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли жилого дома в праве общей долевой собственности, признании права собственности на части жилого дома.

Требование мотивировала тем, что ее отцу – ФИО18. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежала <данные изъяты> часть дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Общая полезная площадь всего вышеназванного жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м..

Вторая его часть, площадью <данные изъяты> кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала ФИО19 В ДД.ММ.ГГГГ года, Тихонова Р.Е. обменяла свою половину дома на квартиру в Рязани. Новым собственником вместо нее стала Царева И.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца скончался. После его смерти истец является единственным наследником первой очереди. Других наследников первой очереди нет. На момент смерти истец проживала совместно с ним и непосредственно после его кончины вступила во владение принадлежавшей ему половиной дома.

Фактически вступив в наследство, юридически данный факт истец не оформила. На протяжении <данные изъяты> лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она безвыездно проживает в своей половине дома. Ухаживает за ней, газифицировала ее, подключила к местной сети водоснабжения, обрабатывает приусадебный участок, пользуется дворовыми постройками.

С момента постройки, дом был разделен капитальной стеной полностью изолирующей половины сооружения друг от друга. Каждая половина имела свой самостоятельный вход, самостоятельную систему электропитания (индивидуальные электросчетчики) и самостоятельную систему печного отопления. Водоснабжения и канализации в доме не было.

На половине дома истца зарегистрированы и проживают совместно с ней совершеннолетние дети: Кузнецов А.В., Луканина (Кузнецова) М.В., а также зарегистрированы, но не проживают: Кузнецов В.В., Корастелева (Кузнецова) М.В., Кузнецов М.В.. Порядок пользования жилым домом с момента ее фактического вступления в наследство не изменился и Царевой И.Ю. не оспаривался.

Согласно экспликации и поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ, дом был разделен на половину № и половину №. От своего отца, в половине дома №, истец унаследовала комнаты: <данные изъяты> Общая площадь половины № составляла <данные изъяты> кв.м. Половина дома №, в последствии по обмену полученная Царевыми, состояла из двух комнат: <данные изъяты>. Общая площадь ее составляла <данные изъяты> кв.м..

В ДД.ММ.ГГГГ году Царева И.Ю. и члены ее семьи пристроили к своей части дома пристройку площадью <данные изъяты> кв.м.. Согласно поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ это комнаты: <данные изъяты>. Строительство пристройки осуществлялось хозяйственным способом, непосредственно членами семьи, без привлечения подрядчиков. Против возведения пристройки истец не возражала. Во время строительства имуществу Кузнецовой Н.В. и общему имуществу какой - либо вред причинен не был.

В ДД.ММ.ГГГГ года, по окончанию строительства, Царева И.Ю., не владеющая необходимыми знаниями действующего законодательства, провела техническую инвентаризацию всего жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного паспорта зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> долю дома в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства на момент инвентаризации являлся единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Каких-либо правоустанавливающих документов на пристройку на момент заполнения и оформления паспорта, в БТИ и у собственника не было. В связи с чем, площадь дома, за счет пристройки увеличилась со <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. без определения принадлежности.

Перепланировка дома, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, не требуется, так как каждая часть дома является изолированной и имеет свой отдельный вход. Водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение каждой половины дома осуществляется индивидуально.

Конструктивно обе половины дома накрыты самостоятельными крышами, которые находятся на разных уровнях. Каждая часть домовладения имеет самостоятельный, сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок. Все эти обстоятельства предоставляют возможность выделить часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. в натуре.Добровольного соглашения об изменении долей между истцом и ответчиком и выделении в натуре доли в праве общей собственности на него не достигнуто.

Просит установить юридический факт принятия наследства Кузнецовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Кузнецовой Н.В., право собственности на <данные изъяты> жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; выделить в натуре и признать право собственности за Кузнецовой Н.В. на жилой дом блокированной застройки (блок), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из обозначенных на поэтажном плане от ДД.ММ.ГГГГ комнат: <данные изъяты>, террасы - «<данные изъяты>, крыльца - <данные изъяты>; выделить в натуре и признать право собственности за Царевой И.Ю. на жилой дом блокированной застройки (блок) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из обозначенных на поэтажном плане от ДД.ММ.ГГГГ комнат: <данные изъяты>, двух террас -«<данные изъяты>», и двух крылец -«<данные изъяты>».

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик исковые требования истца признала, о чем письменно представила суду заявление, одновременно пояснила, что последствия признания иска, ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании третье лицо Царев Е.В. с исковыми требованиями согласен.

В судебное заседание третьи лица Кузнецов А.В., Луканина М.В., Кузнецов В.В., Кузнецов М.В., Корастелева М.В. не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных отзывах на исковое заявление с исковыми требованиями согласны, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, третье лицо Царева Е.В., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд, рассматривая признание иска ответчиком, принимает его, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кузнецовой Натальи Владимировны к Царевой Ираиде Юрьевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли жилого дома в праве общей долевой собственности, признании права собственности на части жилого дома, удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Кузнецовой Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в натуре Кузнецовой Наталье Владимировне <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Выделить в натуре Царевой Ираиде Юрьевне <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Царевой Ираиды Юрьевны и Кузнецовой Натальи Владимировны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Признать за Кузнецовой Натальей Владимировной право собственности на жилой дом блокированной застройки (блок), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из обозначенных на поэтажном плане от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, террасы - «<данные изъяты>», крыльца - «<данные изъяты>».

Признать за Царевой Ираидой Юрьевной право собственности на жилой дом блокированной застройки (блок) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из обозначенных на поэтажном плане от ДД.ММ.ГГГГ комнат: <данные изъяты>, двух террас -«<данные изъяты>» и««<данные изъяты>», и двух крылец -«<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья                             Л.М. Подкользина