Решение по делу № 2-213/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-213/2023

21RS0007-01-2023-000181-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                         г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Т.И., при секретаре судебного заседания Казначеевой Т.В.., с участием истца Мансуровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мансуровой Людмилы Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Мансурову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по алиментам, неустойки по алиментам и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мансурова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 <дата> г.р., обратилась в суд с иском к Мансурову И.А. о взыскании задолженности по алиментам, неустойки по алиментам и возмещении морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком по взаимному добровольному согласию был заключен брак. В браке <дата> родилась дочь ФИО1 <дата> их брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>. На основании судебного приказа от <дата> <число>, выданного судебным участком № <адрес>, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство от <дата> <число>- ИП, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 Очень длительное время ответчик обязательства по уплате алиментов не исполняет, отношения с дочерью не поддерживает, в воспитании ребенка не участвует. Согласно постановлениям Козловского РОСП от <дата> и <дата> задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> составила 719 627 рублей 92 коп. В соответствии со ст. 115 Семейного кодекса РФ Истцом самостоятельно произведен расчет неустойки в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки за период с <дата> по 28.02.2023г, которая составила 21883 рублей 97 копеек. В производстве Козловского районного суда находилось гражданское дело <число> по исковому заявлению Мансурова И.А. об оспаривании отцовства ФИО1, <дата> года рождения. В удовлетворении исковых требований отказано, отцовство подтверждено результатами генетической экспертизы. Однако вытекающими из этого действиями (изложение в исковом заявлении сведений, порочащих ее честь и достоинство) Мансуров И.А. причинил ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 моральный вред и нравственные страдания. Мало того, что ответчик никаким образом не принимает участие в содержании и воспитании ребенка, так еще не считает ее дочерью и требует проведения экспертизы, чтобы избежать уплаты алиментов. Ребенок от такой информации испытал настоящий шок и страх, переживает и плачет, боится отца. В настоящее время они совместно с ребенком получают платные консультации психолога в частном порядке. На основании изложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> г.р. за период с <дата> по <дата> в размере 719 627 рублей 92 коп., взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> г.р. за период с <дата> по 28.02.2023г в размере 21883 рубля 97 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец Мансурова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Мансуров И.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела при имеющейся явке, в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Судом установлено, что подтверждается решением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> по гражданскому делу <число>, вступившим в законную силу <дата>, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики <число> от <дата> с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с <дата> до совершеннолетия дочери.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением Козловского районного суда Чувашской Республики, а также постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССР России по Чувашской Республике от <дата> и <дата> подтверждается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики <число> от <дата> <дата> судебным приставом-исполнителем Козловским РОСП УФССП России по Чувашской Республики возбуждено исполнительное производство <число>-ИП о взыскании с должника Мансурова И.А. в пользу Мансуровой Л.А. алиментов на содержание дочери ФИО1, <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с <дата> до совершеннолетия дочери.

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность Мансурова И.А. по алиментам по исполнительному производству <число>-ИП от <дата> на содержание несовершеннолетней дочери составляет 591555,50 руб.

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесены постановления об удовлетворении заявления и о расчете задолженности по алиментам, согласно которым по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность Мансурова И.А. по алиментам составляет 128072,42 руб.

Таким образом, судом установлено, что задолженность Мансурова И.А. по уплате алиментов Мансуровой Л.А. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> года рождения, за период с <дата> по <дата> составляет 719627 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Таким образом, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой меры гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме уплаты законной неустойки, размер которой установлен названной нормой.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 64 постановления от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" разъяснил, с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойка за неуплату алиментов, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ, определяется по каждому просроченному платежу месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с <дата> по <дата> размер неустойки по алиментам составил 21883 руб. 97 коп.

Проверяя расчет истца, суд считает, что сам расчет неустойки по месяцам произведен верно, имеется несоответствие в общей сумме неустойки за период с <дата> по <дата>, которая составляет 21883 руб. 89 коп., а не 21883 руб. 97 коп., как заявлено истцом.

Поскольку материалами дела подтверждается образование задолженности по алиментам по вине ответчика Мансурова И.А. за период с <дата> по <дата>, имеются все основания для возложения на него ответственности за несвоевременную уплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Мансурова И.А. неустойки по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> г.р. за период с <дата> по <дата> подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> г.р. за период с <дата> по <дата> в размере 21883 руб. 89 коп.

В остальной части исковые требования Мансуровой Л.А. удовлетворению не подлежат, так как задолженность по алиментам в размере 719627 руб. 92 коп. взыскивается в рамках исполнительного производства, в связи с чем, данное требование заявлено излишне.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд исходит из следующего.

Из решения Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> по гражданскому делу <число>, вступившего в законную силу <дата> следует, что в удовлетворении исковых требований Мансурова И.А. к ФИО1 в лице ее законного представителя Мансуровой Л.А. об оспаривании отцовства, аннулировании в актовой записи о рождении ребенка записи об истце как об отце ребенка, отказано в полном объеме.

Согласно ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В силу п. 2 ст. 8 СК РФ защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями данного Кодекса.

Исходя из содержания этой нормы соответствующий способ защиты права должен быть прямо закреплен в Кодексе.

Пунктом 1 ст. 52 СК РФ предусмотрено, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 статьи 51 настоящего Кодекса, то есть в случае, если отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

При этом, статья 52 СК РФ, устанавливая возможность для лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, оспаривать в судебном порядке актовую запись об отцовстве (материнстве), при отказе в удовлетворении требования об оспаривании отцовства (материнства) не предусматривает такой способ защиты права лица, в пользу которого вынесено решение суда, как компенсация морального вреда.

Кроме того, ст. 151 ГК РФ, предполагает возможность взыскания судом такой компенсации за виновные, незаконные действия, нарушающие, в частности, личные неимущественные права лица, в то время как действия Мансурова И.А. в виде оспаривания отцовства ФИО1 были основаны на законе, а именно на п. 1 ст. 51 СК РФ.

Следовательно, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мансуровой Людмилы Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Мансурову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по алиментам, неустойки по алиментам и возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Мансурова Ивана Александровича (паспорт <число>) в пользу Мансуровой Людмилы Анатольевны (паспорт <число>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения, неустойку по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 21883 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят три) руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.И. Степанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 июня 2023 года.