Решение по делу № 11-55/2016 от 15.04.2016

                                                                                                                     11-55/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2016 года                                                            п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи – Горбачевой Е.Н.

При секретаре – Чащине С.Е.

рассмотрев частную жалобу генерального директора ПАО «Ареал» Маковеевой Г.И. и представителя ПАО «Ареал» Овинникова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении искового заявления ПАО «Ареал» без движения

УСТАНОВИЛ:

    Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ПАО «Ареал» к Кухта С.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГг.

    Не согласившись с указанным определением, генеральным директором ПАО «Ареал» Маковеевой Г.И., представителем ПАО «Ареал» Овинниковым В.А. на вышеуказанное определение подана частная жалоба.

    В обоснование жалобы указано на незаконность и необоснованность определения от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его несоответствия положениям Конституции РФ и нормам ГПК РФ. Поскольку судом необоснованно было отказано истцу в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ходатайствовавшего о предоставлении отсрочки ее уплаты, незаконности определения мирового судьи об оставлении искового заявления ПАО «Ареал» без движения по мотиву не предоставления суду доказательств на взыскание с ответчика заявленной суммы, которые подлежали истребованию у истца или иных лиц в ходе проведения подготовки по делу.

    Просят об отмене вышеуказанного определения.

    Вышеуказанная частная жалоба рассматривается в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого ПАО «Ареал» определения, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

    В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

    В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ареал» мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> края подано исковое заявление о взыскании с Кухта С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно, в исковом заявлении истец ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, за предъявление иска в суд, сроком на 6 месяцев.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГг. в предоставлении ПАО «Ареал» отсрочки уплаты государственной пошлины – отказано (л.д.36).

    Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении искового заявления ПАО «Ареал» без движения, основанием для оставления искового заявления без движения послужило несоблюдение истцом положений ст. ст. 131-132 ГПК РФ: заявление не оплачено государственной пошлиной – <данные изъяты> рубля, кроме того, как указано судьей в определении, не представлены документы в обоснование требований истца: подтверждающие, что ПАО «Ареал» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, не представлены документы, обосновывающие тарифы, установления платы за жилищную услугу, выписка из ЕГРЮЛ, договор управления многоквартирным домом, договоры с ресурсоснабжающими организациями, доказательства своевременного представления на оплату платежных документов, сведения о праве собственности на квартиру.

    Суд соглашается с доводами мирового судьи об оставлении искового заявления ПАО «Ареал» без движения по основанию не уплаты истцом государственной пошлины, в отсрочке уплаты которой истцу было отказано, что предусмотрено положениями ст. 132 ГПК РФ, как и соглашается с доводами представителей ПАО «Ареал» о необоснованности выводов судьи в определении о необходимости предоставления доказательств, обосновывающих право истца на взыскание с ответчика заявленных сумм на стадии предъявления искового заявления в суд, поскольку положения ст. ст. 131-132 ГПК РФ не предусматривают не предоставление таких документов суду в качестве основания для оставления искового заявления без движения.

    Вместе с тем, неоплата искового заявления государственной пошлиной само по себе является достаточным основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого ПАО «Ареал» определения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ПАО «Ареал» к Кухта С.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам без движения, - оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора ПАО «Ареал» Маковеевой Г.И. и представителя ПАО «Ареал» Овинникова В.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                                                Е.Н. Горбачева