Решение по делу № 2-6461/2024 от 26.08.2024

Копия Дело ...

16RS0...-24

Строка 2.161

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующая от своего имени и в интерсах ФИО3 к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" о взыскании ущерба, расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнейФИО3 обратились в суд с иском к НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» о взыскании ущерба в размере 89382, 67 руб., расходов на оплату услуг оценки в размере 8000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2881 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб. В иске указала, что ... произошло затопление квартиры, расположенной по адресу пгт. Джалиль, ..., принадлежащей истцам на праве собственности. Затопление произошло в результате разгерметизации отопительного прибора в месте резьбы проходной пробки в ..., собственником которой является ответчик НО ГЖФ по Раисе РТ. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 89382, 67 руб. Требование истца о возмещении ущерба в досудебном порядке не было удовлетворено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, ... произошлозатопление квартиры, расположенной по адресу пгт. Джалиль, ..., принадлежащей истцам на праве собственности по 1/2 доли каждой. Факт затопления подтверждается Актом ... о последствиях залива квартиры, согласно которому затопление происходило из соединения проходной пробки и отопительного прибора. Перед отопительным прибором установлена запорно-отсекающая арматура (краны), которые являются границей зоны ответственности обслуживающей общедомовые трубы организации и собственника помещения. Краны были открыты и находились в рабочем состоянии. Затопление прошло в результате разгерметизации отопительного прибора в месте резьбы проходной пробки в ..., собственником которой является ответчик НО ГЖФ по Раисе РТ.

В акте отражены полученные в результате залива повреждения: в зале потолок натяжной, лопнул от тяжести воды; мокрая стена на границе с коридором 2,5 кв.м.; отошел декоративный багет на стене, граничащей с коридором; на улгу, у дверной арки, у напольного плинтуса образовалась щель; вода на полу по всему периметру зала; в прихожей течь воды по стене, граничащей с залом 2,5 кв.м.; на кухне стена, граничащая с залом, отделана ламинатом, вверху 0,5 кв.м. намокли.

В обоснование заявленных требований о размере ущерба истцом предоставлено заключение эксперта ... от ....

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ... от ... стоимость восстановительного ремонта составила 89382,67 руб.

Определяя сумму ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ... от ..., поскольку эксперт проводивший исследование имеет соответствующие профессиональные навыки и познания, принимая его в качестве допустимого доказательства.

Предоставленное доказательство о размере ущерба ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено в установленном законом порядке.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании причиненного ущерба с ответчика, НО ГЖФ при Раисе РТ в сумме 89382,67 рублей, поскольку отопительный прибор (радиатор) не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, между тем ущерб возник в виду не выполнения обязанностей им по надлежащему содержанию принадлежащего имущества.

Суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушены имущественные права истца и не установлено причинно-следственной связи между заливом квартиры и вредом здоровью.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 20 000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность №... от ..., выдана не на ведение конкретного дела, является общей.

Также подлежат отклонению требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 300 руб., поскольку в удовлетворении требования о компенсации морального вреда было отказано.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., а также на уплату госпошлины в размере 2881 руб. Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми для обоснования своих требований к ответчику и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию сНО «ГЖФ при Раисе РТ».

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей от своего имени и в интересах ФИО3 к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан»о взыскании ущерба, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан»(ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...)действующей от своего имени и в интересах ФИО3, возмещение ущерба сумму в размере 89382, 67 руб., расходы на экспертизу 8000 руб., на представителя 20000 руб., госпошлину 2881 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...