Решение по делу № 2-3727/2023 от 21.09.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-3727/2023

(43RS0002-01-2023-006731-80)

18 октября 2023 года    г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова Макарова Владимира Олеговича к Лутошкину Константину Сергеевичу об обращении взыскания на имущество, обремененное залогом,

У С Т А Н О В И Л:

СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Макаров В.О. обратился в суд с исковым заявлением к Лутошкину К.С. об обращении взыскания на имущество, обремененное залогом. В обоснование требований указано, что в отношении ответчика (должника) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП на сумму 761 403,17 руб. в пользу взыскателя ООО «Гордормостстрой». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, предоставлен срок для добровольного исполнения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 731 119,25 руб. По данным ГИБДД УВД по г. Кирову за должником зарегистрирован легковой автомобиль Опель Астра, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, на который ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест. Поскольку должником действий по погашению задолженности самостоятельно не предпринимается, истец просит суд обратить взыскание на указанное транспортное средство.

Истец СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Макаров В.О. в судебное заседание не явился, извещена.

Ответчик Лутошкин К.С. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Третьи лица ООО «Гордормостстрой», АО «Тинькофф Банк» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности ? из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу п. 3 названной нормы взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Кирова находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лутошкина К.С. в пользу взыскателя ООО «Гордормостстрой».

Копия постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ответчику, предоставлен срок для добровольного исполнения, однако ответчик требования исполнительных документов надлежащим образом не исполняет. В рамках исполнительного производства ответчику определена задолженность в размере 731 119,25 руб.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, на имя должника открыты расчетные счета в АО КБ «Хлынов», ПАО «УБРиР», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-банк», АО «Тинькофф Банк», на которые СПИ обращено взыскание.

Должник получателем пенсии не является, официально трудоустроен в ООО «Траст Бизнес Технологии». Вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. Денежные средства не поступают.

За должником зарегистрирован объект недвижимости: доля в праве на 1/3 жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Киров, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ осуществлен выход по адресу: г. Киров, <адрес>. Со слов соседа должника установлено, что ответчик в квартире постоянно не проживает, квартира пустует с августа 2021 года.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД на имя Лутошкина К.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство автомобиль Опель Астра, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел арест принадлежащего должнику автомобиля, о чем составил акт ареста (описи имущества) от 11.07.2023.

Транспортное средство находится в залоге АО «Тинькофф Банк».В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя ? должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.

Исходя из представленных в материалы дела документов, иного имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий и рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком и иными участвующими в деле лицами не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на иное, принадлежащее Лутошкину К.С., имущество.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям законодательства, не нарушают прав должника и третьего лица и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Макарова В.О. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Город Киров» госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова Макарова Владимира Олеговича удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Лутошкина Константина Сергеевича (паспорт №, ИНН №) – транспортное средство Опель Астра, 2010 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №; определить способ реализации – с публичных торгов, с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц.

Взыскать с Лутошкина Константина Сергеевича (паспорт №, ИНН №) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023 года.